Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 972/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 972/

Ședința publică din 13 octombrie 2009

PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin

JUDECĂTOR 2: Ion Dincă

JUDECĂTOR 3: Anca

GREFIER: BECHE

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 458/PI din 02.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent personal, în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat. În susținerea cererii sale arată că încheierea pronunțată de tribunal este netemeinică și nelegală. Tribunalul Timiș în motivarea respingerii acestei cereri arată că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de acest inculpat subzistă. Ori, dacă nu ar mai fi subzistat, s-ar fi solicitat revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive, însă pentru liberarea provizorie sub control judiciar nu este necesar ca aceste temeiuri să nu mai subziste. De asemenea, în aceeași încheiere se menționează faptul că prin lăsarea inculpatului în libertate s-ar crea un puternic sentiment de insecuritate socială, de nesiguranță în opinia publică din Italia, ori din nici o probă nu rezultă faptul că acest inculpat ar fi săvârșit vreo infracțiune pe teritoriul acestei țări. Consideră așadar că sunt întrunite condițiile legale pentru liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului, dându-se astfel eficiență acestei măsuri, care nu este suficient aplicată de organele judecătorești. Conform art. 136 alin. 2.C.P.P. scopul procesului penal poate fi realizat și prin liberarea provizorie sub control judiciar, care impune anumite restricții, această măsură fiind o alternativă eficientă la măsura arestării preventive. În cauza de față, socotește că scopul acestui procesului penal poate fi atins și cu inculpatul în libertate, fiind întrunite toate condițiile legale pentru liberarea provizorie sub control judiciar, respectiv maximul pedepsei este sub 18 ani închisoare, nu există date că inculpatul va zădărnici aflarea adevărului sau că va mai săvârși noi infracțiuni, nu are antecedente penale, este încadrat în muncă, provine dintr-o familie organizată. Mai susține că prevalarea inculpatului la dreptul la tăcere nu echivalează cu zădărnicirea aflării adevărului. De asemenea, arată că la domiciliul inculpatului s-a efectuat o percheziție domiciliară în urma căreia au fost ridicate un laptop și un calculator și că nu au fost găsite alte instrumente care pot genera falsificarea de carduri.

Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, încheierea atacată fiind temeinică și legală. Inculpatul a fost arestat pentru infracțiuni grave, una dintre ele fiind cea de constituire a unui grup infracțional organizat.

Inculpatul recurent solicită să fie pus în libertate.

Deliberând, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 458/PI din 02.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-, în baza art. 160/8 C.P.P. s-a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.

În baza art.160^8aC.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, deținut în Arestul IPJ

În baza art.192 alin.2 inculpatul C.P.P. a fost obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea introdusă și înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 28.09.2009, inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar de sub puterea mandatului de arestare preventivă emis de Tribunalul Timiș.

În motivarea cererii, inculpatul a arătat că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.160/8 C.P.P. în sensul că infracțiunile pentru care este cercetat au ca limită pedeapsa cu închisoarea ce nu depășește 18 ani. Totodată, a mai menționat că nu există date din care să rezulte că punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar ar avea ca rezultat săvârșirea de alte infracțiuni, precum și faptul că, odată pus în libertate inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau alterarea unor mijloace de probă, cu atât mai mult cu cât la domiciliul său a fost efectuată deja o percheziție, fiind ridicat un laptop și un calculator de birou, nefiind identificate alte bunuri sau echipamente ce ar putea servi comiterii infracțiunilor de care este acuzat.

Cererea a fost redactată de apărător și însușită de inculpat, la termenul de judecată din 02 octombrie 2009, care a precizat că are cunoștință de situațiile în care se poate dispune revocarea liberării provizorii sub control judiciar.

În probațiune, instanța a dispus din oficiu atașarea dosarului nr. 42/D/P/2009 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciu Teritorial Timișoara.

Analizând materialul probator administrat în cauză, tribunalul a reținut că prin ordonanța nr. 42/D/P/2009 emisă la data de 10.09.2009, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Timișa pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. 1, 25 și 27 din Legea nr. 365/2002 și art. 23 din Legea nr. 656/2002, constând în aceea că în cursul anului 2009, ar fi aderat la un grup infracțional organizat specializat în extragerea frauduloasă de bani din bancomate. În concret, s-a susținut că inculpatul ar fi vândut unui grup din T dispozitive ce serveau la copierea datelor de identificare ale cardurilor și a codurilor PIN, dispozitive ce se aplică pe -uri și, totodată, a folosit el însuși asemenea dispozitive pentru a culege aceste date; inculpatul în perioada 20-23.08.2009 ar fi falsificat la domiciliul său carduri bancare pe care apoi le-ar fi folosit la extragerea frauduloasă de bani din străinătate.

Prin încheierea nr. 121/CC din 10.09.2009 a Tribunalului Timiș, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile.

Din cercetările efectuate în cauză, s-a stabilit că inculpatul, începând din anul 2009, inițiat și sprijinit un grup infracțional organizat, specializat în efectuarea de extrageri frauduloase de bani din bancomate situate pe raza mai multor județe. În realizarea obiectivului, învinuitul împreună cu învinuiții, au fabricat și deținut echipamente ce serveau la copierea datelor de identificare ale cardurilor și codurile PIN aferente (dispozitive aplicate pe fața ), echipamente vândute grupului infracțional organizat format din, și, pe care aceștia le-au folosit la extrageri frauduloase de bani. Același învinuit împreună cu, efectuau deplasări repetate în Olanda, Franța și Germania montând pe fețele -urilor dispozitivele contrafăcute,copiind datele de identificare de pe carduri și codurile PIN aferente, iar clonele cardurilor obținute în acest mod le foloseau la extrageri frauduloase în numerar din. Din Olanda, de unde au copiat foarte multe numere de conturi, s-au întors în România și la domiciliul lui s-au întâlnit pentru a transcrie numerele de conturi pe carduri blank. După scrierea cardurilor în data de 23.08.2009 împreună cu s-a deplasat cu avionul până în Germania, iar și s-au deplasat cu autoturismul până în Germania, unde s-au întâlnit toți și au efectuat extrageri frauduloase de numerar din bancomate de pe conturile fraudate din Olanda. Au rămas în continuare în Germania și au montat fețe de bancomat confecționate artizanal, au luat conturi și au scris cardurile în Germania și tot acolo au efectuat extrageri frauduloase de numerar din -uri. Pe timpul cât și-au desfășurat activitatea infracțională atât în Olanda,Germania și alte țări, au păstrat legătura telefonic cu, care le dădea indicații privind montarea fețelor. Înainte de a pleca în Germania pentru a efectua extrageri frauduloase de numerar din -uri, s-au întâlnit toți la domiciliul lui (, ) au scris cardurile timp de 3 zile (între 20-23.08.2009), au fost ceva probleme cu scrierea cardurilor deoarece erau decalaje între nr. de cont și PIN-ul aferent acestuia, decalaje pe care le-a rezolvat, au pregătit mașina cu care s-au deplasat în Germania, un autoturism marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare DO 260A, i-au demontat scaunul, după care l-au montat la loc, care constituie infracțiunile de constituire și sprijinire a unui grup infracțional organizat, specializat în fabricarea sau deținerea de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plată electronice, falsificarea unui instrument de plată electronică, efectuarea de extrageri frauduloase, spălare de bani, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 24 al. 1 din Legea nr. 365/2002, art. 27 din Legea nr. 365/2002, art. 23 din Legea nr. 656/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal și art. 33 lit. a Cod Penal, pedepsită cu închisoarea de la 5 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi.

Referitor la cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat, tribunalul a constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute de art. 160 ind. 2.C.P.P. însă este nefondată și a fost respinsă ca atare, din următoarele considerente:

Inculpatul a fost arestat preventiv, cu motivarea reținută mai sus, pentru săvârșirea unor infracțiuni cu o periculozitate ridicată, cu impact deosebit pentru ordinea socială și siguranța publică.

Prin urmare, temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, subzistă și în prezent, înlocuirea măsurii arestului preventiv cu aceea a liberării provizorii sub control judiciar, putându-se dispune de către instanță, în contextul în care arestarea preventivă ca măsură nu ar mai fi imperios necesară.

Cu alte cuvinte, prezervarea ordinii publice, ar putea avea loc și cu cercetarea inculpatului în stare de libertate sub control judiciar.

În speță însă, pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, nu s-a diminuat într-o asemenea măsură încât să ducă la înlocuirea măsurii arestării preventive cu liberarea provizorie sub control judiciar.

Raportat la natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite, starea de pericol creată prin vătămarea adusă relațiilor sociale privind proprietatea, nu se impune în prezent înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu starea de libertate solicitată prin prezenta cerere.

socială a faptelor reprezintă unul din criteriile de apreciere a pericolului social concret. Având în vedere că de la data arestării inculpatului a trecut o perioadă de aproximativ o lună, nu se poate susține că s-a diminuat rezonanța socială a activității infracționale și nici problema înlocuirii arestului preventiv cu altă măsură mai blândă.

Față de modul de concepere și organizarea activități infracționale de către inculpat, dacă s-ar dispune în prezent punerea sa în libertate, s-ar induce un puternic sentiment de insecuritate socială, de nesiguranță în opinia publică din România și în special din Italia, locul săvârșirii infracțiunii, fapt ce în final s-ar repercuta negativ asupra finalității actului de justiție.

Pericolul pentru ordinea publică fiind încă actual, impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și respingerea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii penale nr. 458/PI din 02.10.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs inculpatul recurent, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 12.10.2009, sub nr-. Recursul nu a fost motivat în scris.

Din analiza încheierii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, Curtea reține următoarele:

Având a analiza cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat, instanța de fond a constatat că aceasta este admisibilă în principiu, îndeplinind sub aspect formal condițiile prevăzute. de art. 160⁶.C.P.P.

Cererea de liberare provizorie sub control judiciar este însă, neîntemeiată pe fond și a fost respinsă ca atare, din următoarele considerente:

Curtea constată că prima condiție privind temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar, prevăzută de art. 160²alin1 este C.P.P. îndeplinită în cauză, deoarece infracțiunile intenționate pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest, sunt pedepsite de lege, cu o pedeapsă ce nu depășește 18 ani. Condiția prevăzută de art. 160²alin 2.C.P.P. nu este insă îndeplinită.

Potrivit disp. art. 160²al. 2.C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea unor mijloace de probă, sau prin alte asemenea fapte.

Inculpatul a fot arestat preventiv, starea de arest fiind prelungită, pentru săvârșirea unor infracțiuni grave, reținându-se că in cursul anului 2009 ar fi aderat la un grup infracțional organizat specializat în extragerea frauduloasă de bani din bancomat, cu impact deosebit pentru ordinea socială și siguranța publică. În plus, există indicii că inculpatul, împreună cu alte persoane, ar fi desfășurat activități care se circumscriu în sfera infracțiunilor de care este acuzat inculpatul, prin urmare, temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și în prezent, înlocuirea măsurii arestării preventive cu cea a liberării provizorii sub control judiciar putându-se dispune de către instanță în contextul în care arestarea preventivă, ca măsură, nu ar mai fi imperios necesară. Cu alte cuvinte, prezervarea ordinii publice ar putea avea loc și cu cercetarea inculpatului în stare de libertate, sub control judiciar.

În speță însă, pericolul concret pentru ordinea publică avut în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, nu s-a diminuat într-o asemenea măsură încât să impună înlocuirea măsurii arestării preventive cu liberarea provizorie sub control judiciar. Pericolul pentru ordinea publică fiind încă actual, impune menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului și respingerea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, ca neîntemeiată.

Este adevărat că inculpatul nu are antecedente penale, dar aceste aspecte nu sunt de natură să ducă la punerea sa în libertate, având în vedere infracțiunile grave pentru care este cercetat.

De asemenea, instanța a avut în vedere și contribuția însemnată a inculpatului la întreaga activitate infracțională, raportat la faptele pentru care este cercetat, precum și la activitatea celorlalți coinculpați.

Având în vedere toate aceste considerente, conform art. 385¹⁵pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale nr. 458/PI din 02.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.

Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale nr. 458/PI din 02.10.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.

În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

BECHE

Red. /13.10.2009

Tehnored./2 ex./15.10.2009

Prima instanță: