Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 98/R/MF
Ședința publică din 12 februarie 2008.
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
Parchjetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
Procuror:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la data de 30 martie 1971, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1970, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și, fiul lui și -, născut la data de 05 iulie 1973, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenții inculpați, și -, toți în stare de arest și asistați de avocat escu, conform delegației avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegație avocațială din partea apărătorului escu.
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului escu să ia legătura cu recurenții, aflați în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursurilor, acordând părților prezente cuvântul asupra acestora.
Avocat escu pentru recurenți, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii tribunalului și pe fond admiterea cererilor. Solicită instanței a vedea că hotărârea tribunalului se referă în motivare doar la modul general, pentru că inculpatul prin rechizitoriu este trimis în judecată pentru alte infracțiuni decât, de exemplu. Tot așa se întâmplă și cu și. Consideră că instanța ar fi trebuit să analizeze fiecare inculpat în parte și dacă ar fi existat indicii că a săvârșit fapta, ele trebuiau indicate în motivare. este trimis în judecată pentru furt și deja este arestat de aprox. 8 luni. Poate că încadrarea juridică nu va rezista, va primi o pedeapsă mai mică. Susține că nu mai subzistă rațiunile avute în vedere la luarea măsurii. Spre exemplu: unul putea fi șofer și doar îl ducea pe, undeva. nu i se putea reține aceeași activitate infracțională ca lui. Având în vedere cele susținute consideră că sunt suficiente argumente pentru admiterea recursului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului, încheierea tribunalului este legală și temeinică.
Recurentul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său, achiesând la acestea și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului și dorește judecarea sa în libertate.
Recurentul, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susținute de apărător și precizează că este trimis în judecată doar pentru furt. Consideră că poate fi judecat în stare de libertate.
CURTEA:
Prin încheierea din 30 ianuarie 2008, Tribunalul Vâlceaar espins ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații, fiul lui și, născut la data de 30.05.1969, în comuna, județul V, cu domiciliul în municipiul Râmnicu V, str. G-ral, nr 5, - scara A, 8, CNP -, fiul lui și, născut la data de 30.03.1971, în comuna, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, CNP -, fiul lui și, născut la data de 18.10.1970, în comuna, județul V, cu domiciliul în orașul H,-, județul V, CNP.-, și, fiul lui și -, născut la data de 5 iulie 1973, în Râmnicu V, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, CNP -, toți aflați în stare de arest preventiv în Penitenciarul Colibași, județul
A obligat pe fiecare inculpat la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
S-a luat act că inculpații -, și - au renunțat la judecarea cererii de revocare a măsurii arestării preventive.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.76B/P/2005 al DIICOT - Biroul Teritorial Vâlcea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților -, și -, pentru comiterea unor infracțiuni deosebit de grave cum sunt asocierea în scopul comiterii de infracțiuni, spălare de bani, evaziune fiscală, șantaj, lipsire de libertate, infracțiuni la legea privind comerțul electronic, înșelăciune, prejudiciul cauzat de aceștia fiind de ordinul miliardelor.
În ședința publică din data de 30 ianuarie 2008, au fost admise, în principiu, cererile, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1602Cod de pr.penală, iar la cererea părților s-a trecut la soluționarea cererilor în aceeași ședință.
Avându-se în vedere amploarea și rezonanța activității infracționale, constând în inițierea, constituirea sau aderarea la grupuri infracționale organizate, diversitatea, gravitatea și multitudinea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, durata mare de timp în care au acționat, persistența infracțională, toate aceste presupuse fapte pentru care există fie probe, fie indicii temeinice raportate la gradul extrem de ridicat de pericol social, pot conduce, chiar prin ele însele, la existența unui pericol concret pentru ordinea publică.
Ttribunalul a luat în considerare modul inculpaților de acțiune, grupat, comun, unitar, comportamentul uzitat - diverse amenințări, intimidări, presiuni, șantaj sau alte forme frauduloase prin care gruparea condusă de inculpatul - ajunge la deposedarea de proprietăți sau bunuri, fie ele ale unor persoane fizice, fie unor persoane juridice, comportament care, fundamentat pe probele luate în cursul urmăririi penale, conduce la concluzia unui pericol concret pentru ordinea publică.
Tribunalul a mai reținut că există date că lăsarea în libertate a inculpaților îi predispune pe aceștia să continue activitatea infracțională, bazată pe acordarea de credite cu dobânzi ridicate și recuperarea lor prin mijloace de violență, să influențeze părțile, martorii și experții, fiind de menționat că există o temere serioasă în rândul cetățenilor din municipiul Râmnicu V, cu privire la activitatea infracțională a unui astfel de grup organizat, întrucât mai înainte, în acest oraș, a existat o altă grupare cu organizare ierarhică, desființată cu mult timp în urmă de organele abilitate, unele din metodele de acțiune ale acestei grupări fiind preluate și de acest grup infracțional din speță, grupare care, la acea dată a generat și teroare în județul
În raport de cele arătate tribunalul a respins cererile ca neîntemeiate.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că încheierea nu este motivată pentru fiecare inculpat în parte și că nu au fost arătate indiciile din care rezultă că aceștia ar fi săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, chiar dacă cererile de liberare provizorie erau admisibile în principiu, art.160/8a alin.2 Cod pr.penală, impune și o verificare asupra temeiniciei cererilor.
Din această perspectivă, soluția pronunțată de prima instanță de respingere a cererilor de liberare provizorie sub control judiciare formulate de cei trei recurenți este corectă.
În ce privește recursul inculpatului, chiar dacă a fost trimis în judecată pentru unele infracțiuni ce nu se regăsesc în actul de acuzare pentru ceilalți doi inculpați și, aparent, pentru mai puține fapte decât aceștia, nu se impune punerea sa în libertate prin aplicarea instituției prevăzută de art.160/2 Cod pr.penală. Pedeapsa pentru infracțiunea de furt calificat este de la 3 ani până la 15 ani închisoare, iar acestui inculpat i s-a reținut săvârșirea faptei în stare de recidivă, precum și săvârșirea acesteia în vederea realizării scopului grupului criminal. Aceste acuzații sunt destul de grave încât să justifice, în această fază, menținerea stării de arest.
În ce privește celelalte recursuri, așa cum corect a reținut tribunalul, toți inculpați sunt acuzați de constituirea unui grup criminal organizat, în care fiecare avea anumite atribuții, iar o astfel de infracțiune, în sine, presupune un pericol social ridicat și produce o rezonanță socială importantă. De asemenea, infracțiunile reținute în sarcina inculpaților și sunt infracțiuni grave și pentru care legea prevede pedeapsa închisorii în cuantum ridicat, fiind vorba despre infracțiuni informatice, infracțiuni de evaziune fiscală sau de complicitate la acestea, infracțiuni de șantaj, care s-au soldat cu prejudicii foarte mari. Conform susținerilor procurorului din rechizitoriu, inculpații și au exercitat presiuni asupra mai multor părți vătămate, inculpatul fiind acuzat chiar de lipsirea de libertate a unui copil.
Dat fiind și stadiul procesual în care se află cauza, care se află abia din luna decembrie 2007 pe rolul primei instanțe și că nu au fost audiate nici părțile și nici martorii, existând pericolul influențării declarațiilor acestora de către inculpați, cu atât mai mult cu cât aceștia au un anume ascendent asupra părților vătămate, pe care perioade lungi de timp au reușit să le intimideze, curtea apreciază că la acest moment nu se impune punerea în libertate a inculpaților.
Desigur, această apreciere asupra oportunității liberării provizorii, poate fi revizuită după o perioadă de timp, în funcție de poziția procesuală a inculpaților, de stadiul judecății și de orice alte aspecte relevante.
In condițiile în care nu se constată incidența altor cazuri care să atragă casarea încheierii atacate, curtea va respinge ca nefondate recursurile, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, îi va obliga pe inculpați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, fiul lui și, născut la data de 30 martie 1971, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, fiul lui și, născut la data de 18 octombrie 1970, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, și, fiul lui și -, născut la data de 05 iulie 1973, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored./2 ex.
Jud.fond:
3 martie 2008
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru
