Lipsirea de libertate în mod ilegal (art. 189 cod penal). Decizia 22/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 22
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat departea vatamata, fiul lui si, născut la 12.02.1973 - deținut in Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.323 din 30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, in dosarul nr-, având ca obiect "lipsire de libertate in mod ilegal (art.189 Cod penal)",
La apelul nominal făcut in ședință publica, se prezintă inculpatul intimat, în stare de deținere, asistat de avocat oficiu și partea vătămată recurentă, în stare de deținere, asistată de av. lipsă la termenul de azi, lipsă fiind reprezentantul părții civile intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Partea vătămată recurentă depune la dosar un memoriu formulat în scris.
Inculpatul recurent depune la dosar o altă plângere formulată de partea vătămată, pentru aceeași faptă și precizează că se judecă cu aceasta într un alt dosar, cu termen la data de 21.01.2010.
Interpelate fiind, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru partea vătămată solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Av. pentru inculpatul intimat solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANTA DE JUDECATA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 1271/31.03.2009 a Judecătoriei Iași, a fost condamnat inculpatul, la pedepsele:
-1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art. 180 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal prin schimbare încadrare juridică;
-7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art. 189 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal.
S-a constatat că faptele s-au consumat în timp ce inculpatul executa pedeapsa de 28 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 83/98 a Tribunalului Iași.
S-au contopit pedepsele aplicate cu restul de pedeapsă neexecutat urmând ca inculpatul să execute 19 ani 10 luni și 28 zile închisoare și pedeapsa complementară.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și 64 Cod penal.
S-a dedus la zi perioada executată.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul la despăgubiri civile, către Spitalul Clinic Militar d e Urgențe I și la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, prima instanță a reținut:
Inculpatul executa o pedeapsă privativă de liberate (28 ani închisoare pentru infracțiuni de omor deosebit de grav, tâlhărie, violare de domiciliu, furt calificat) în Penitenciarul Iași, în camera de detenție nr. 67, unde se mai aflau si deținuții el și. În ziua de 01.03.2007, în aceeași camera de detenție au mai fost transferați doi deținuți, parte vătămata și martorul, inculpatul fiind desemnat ca responsabil de camera conform regulamentului de ordine interioară.
Între inculpatul și s-a declanșat un conflict, întrucât, aflat sub tratament medicamentos la acel moment, nu dorea a se supune regulilor interioare impuse de inculpat și era agitat. Inculpatul, nemulțumit de comportamentul deținutului, l-a lovit cu palmele peste față și I-a imobilizat de patul de detenție, legându-l de mâini și de picioare cu bucăți de material textil (cearceaf) cu fața în jos. Imobilizarea deținutului având loc in jurul orelor 20:00- continuând pe parcursul întregii nopți, până în dimineața de 02.03.2007, ora 07:45, când, în urma apelului de dimineață, a fost găsit de agenții de supraveghere, care au procedat de urgența l-a dezlegarea deținutului, conducându-l la cabinetul medical, ulterior partea vătămata fiind internată la Spitalul ilitar Iași, în intervalul 02.03-07.03.2007.
La data de 06.03.2007, la nivelul Penitenciarului Iași, a fost întocmit raportul de incident, propunerea fiind de sancționare a lui pentru imobilizarea si agresarea deținutului, prin Hotărârea Comisiei de Disciplina din 28.03.2007 s-a luat față de măsura disciplinara, 5 zile izolare, între 08.05.2007, ora 14:00 și 13.05.2007, ora 14:00.
Partea vătămată a susținut inițial că l-a imobilizarea sa de patul de detenție au mai participat si deținuții și G, după care a revenit, arătând că deținuții respectivi nu au participat la imobilizarea sau agresarea sa (relațiile oferite de Penitenciarul lași, precum si audierea celor doi deținuți, relevă că aceștia nu au nici o legătura cu aspectele sesizate de partea vătămată, acești deținuți nefiind mutați niciodată în aceeași cameră de detenție cu ).
Partea vătămata a susținut că inculpatul, în intervalul 01.03.2007 -02.03.2007, ora 16:00 - orele 07:45, ar fi lovit-o de mai multe ori cu pumnii si picioarele peste corp (zona fetei, a abdomenului, zona costală), iar ceilalți deținuți aflați în aceeași camera de detenție nu au intervenit în nici un fel.
Cu privire la contextul agresiunilor invocate de partea vătămata, durata și natura acestor agresiuni, cercetările au stabilit că partea vătămata a fost lovită doar de inculpatul, de câteva ori cu palmele in zona fetei, pe fondul conflictului declanșat intre cei doi deținuți, conflict urmat de imobilizarea părții vătămate de patul de detenție, prin legarea mâinilor și picioarelor cu ajutorul unor bucăți de cearceaf, imobilizare care a început în cursul zilei de 01.03.2007, orele 20,00 continuând pe tot parcursul nopții, până la 02.03.2007, orele 07, 45 ( raportul de constatare medico - legala emis de IML lași la data de 15.05.2007, sub nr. 2620/698 concluzionând că partea vătămata nu a prezentat semne de violenta corporala la data de 02.03.2007, data internării la Spitalul Militar).
Partea vătămata a fost internata în perioada 02.03. - 07.03.2007 la Spitalul ilitar Iași -Secția Chirurgie și, ulterior, în perioada 16.03.- 23.03.2007, la Secția de Psihiatrie. de observație clinică generală de la filele 26- 27 din dosarul de urmărire penală, relevă că a fost internat în perioada 02.03.2007 - 07.03.2007, fiind diagnosticat cu - politraumatism prin agresiune, contuzie abdominală, fără leziuni viscerale, contuzie toracica, fără leziuni osoase sau pulmonare, epilepsie.
Potrivit foii de observație clinică generală de la filele 37 din dosarul de urmărire penală, numitul a mai fost internat la secția de psihiatrie a Spitalului Militar în perioada 16.03.2007 - 23.03.2007 având diagnosticul "personalitate dizarmonică psihopatică polimorfă cu acte antisociale, autoagresivitate (corpi străini ingerați cu complicații - perforare gastro - jejunala), intelect liminar, EEG, contuzie toracică dreaptă in rezoluție parțială, artroză cervicala C3, C 4, C 5, C6 cu iritație radiculară".
Raportul de constatare medico - legala nr. 2620/698/OF din 15.05.2007 emis de IML lași - relevă că - partea vătămata a fost internat de la 02.03.2007 până la 7.03.2007 cu diagnosticul de "politraumatism prin agresiune, contuzie abdominala fără leziuni abdominale, contuzie toracică fără leziuni costale sau pulmonare, epilepsie". La internare, pacientul prezenta stare generala influențată, dureri abdominale, dureri ale reg. scapulo - humarel cu iradiere la nivelul degetelor, cefalee, dureri toracice. (în antecedență fiind menționată o ingestie voluntară de corpi străini pentru care pacientul suferise o operație și epilepsie cu debut în copilărie). a mai fost internat de la 16-23.03.2007 la secția psihiatrie a Spitalului Militar cu diagnosticul "personalitate dizarmonica psihopatică, polimorfe cu acte antisociale, autoagresive (corpi străini ingerați cu complicații-perforație gastro -jejunală) - concluzia fiind în sensul că, în urma incidentului din data de 01.03.2007, nu a prezentat semne de violenta corporală, ceea ce nu excludea o lovire activă pe data de 01.03.2007.
Față de cele de mai sus, cu privire la raportul de constatare medico - legala nr. 2579/657/OF din 04.04.2007 emis de IML lași, care relevă că, numitul, examinat de medicul legist la data de 04.04.2007, a prezentat o leziune corporală pentru care a necesitat 14-16 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare - fractura coastei a XII a drepte - fără a fi stabilită data producerii acesteia)se poate concluziona că aceasta leziune corporala s-a produs în alte circumstanțe, fără legătură de cauzalitate cu obiectul prezentului dosar - incidentul din data de 01.03.2007 - 02.03.2007 dintre inculpatul și partea vătămata (declarațiile coroborate ale inculpatului si ale martorilor oculari relevând că inculpatul la data de 01.03.2007 a lovit victima de 2 sau 3 ori cu palma peste fată, raportul de constatare medico - legal emis de IML lași la data de 15.05.2007 concluzionând că numitul nu a prezentat semne de violenta corporală în urma incidentului din data de 01/02.03.2007, diagnosticul de internare la data de 02.03.2007 evidențiind că pacientul prezenta contuzie toracică fără leziuni costale sau pulmonară).
Această situație de fapt rezultă din declarațiile martorilor, care, la 02.03.2007, orele 07:45, cu ocazia apelului de dimineață, fiind de serviciu, împreună cu șeful de tură și agentul, au constat că deținutul era legat de mâini si de picioare cu fața in jos, cu niște cârpe, de patul în care se afla cercetările relevând că, șeful de cameră, l-a legat întrucât deținutul era violent și prezenta un pericol pentru el și pentru ceilalți deținuți din camera, fiind cunoscut cu antecedente de automutilare, la acea data aflându-se sub tratament medical (victima nu avea căluș in gură - așa cum a susținut in fata anchetatorilor).
Martorii ei (la orele 20:00, între și a avut loc o ceartă, cel din urmă a început să facă scandal, motiv pentru care l-a lovit cu palmele de doua ori peste față, apoi l-a legat de mâini si de picioare cu niște cârpe de patul nr. 2, cu fata in jos, nu a văzut nici un calus in gura părții vătămate, iar acesta nu avea asupra sa nici un obiect contondent), (întrucât numitul era recalcitrant, l-a lovit cu palma peste față și l-a legat de pat cu niște cârpe pentru a se liniști), - C-tin (fiind obosit, a adormit, la ora 05:00, când s-a trezit, a observat că deținutul era legat de mâini si de picioare,cu fata în jos, de patul său, acesta nu avea căluș în gură și nu sau gesticula în vreun fel) au relatat aceeași modalitate de desfășurare a evenimentelor, menținându-și declarațiile și în fața instanței.
Audiat, atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței, inculpatul a recunoscut faptele, arătând că la data de 01.03.2007, după apelul de seara de la orele 19,30, întrucât partea vătămată devenise agitat, agresiv și avea asupra sa obiecte cu care s-ar fi putut automutila, i-a dat acestuia câteva palme, după care l-a legat de mâini și picioare, cu fața în jos, cu niște cârpe rupte dintr-un cearșaf, de patul sau, fiind dezlegat în dimineața de 02.03.2007 de agenții de supraveghere. A motivat că a procedat în acest mod, întrucât partea vătămată nu dorea să doarmă și deranja întregul colectiv din camera, mai mult, exista riscul ca partea vătămată să se automutileze, să provoace leziuni celor din cameră sau să distrugă bunuri. Inculpatul a susținut că a fost nevoit să procedeze astfel datorită comportamentului agresiv al părții vătămate, atât verbal cât și fizic comportament care punea în pericol siguranța celorlalte persoane aflate în cameră chiar a părții vătămate care avea asupra sa un (sulă) și două ace de seringă pe care le-ar fi putut folosi împotriva celorlalți sau pentru a se automutila, partea vătămată fiind cunoscută ca o persoană agresivă.
Din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile date cu martorii din lucrări în cursul urmăririi penale, coroborate cu adresa nr. X 33232/10.07.2007 a Penitenciarului Iași, nu rezultă că asupra părții vătămate, sau din camera de deținere în care se aflau părțile s-ar fi ridicat obiecte interzise în cursul cercetării judecătorești. Doar martorul a arătat că văzut când inculpatul a găsit asupra părții vătămate două ace de seringă însă instanța va înlătura această declarație care nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
De altfel, sub aspectul vinovăției inculpatului, raportat la infracțiunile pentru care acesta este trimis în judecată, instanța apreciază ca nerelevante susținerile referitoare la comportamentul agresiv al părții vătămate, verbal și fizic, pentru că, având în vedere locul în care se aflau părțile, respectiv într-o cameră de deținere din cadrul Penitenciarului Iași, aflată sub supravegherea personalului specializat, inculpatul avea oricând posibilitatea de a solicita intervenția agenților pentru a pune capăt comportamentului agresiv al părții vătămate. Sub acest aspect, instanța apreciază că nu poate fi reținută în favoarea inculpatului starea de necesitate, ca o cauză care înlătură caracterul penal al faptei, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art. 45 Cod penal, eventualul pericol în care s-ar fi aflat persoanele aflate în aceeași cameră cu partea vătămată putând fi înlăturat eficient și cu promptitudine prin sesizarea agenților care asigurau paza.
Raportat la probele administrate în cauză respectiv plângerile si declarațiile părții vătămate; raportul de constatare medico - legala nr. 2620/698/OF din 15.05.2007; acte medicale; adresa nr. A/ 802/23.05.2007 a Spitalului Clinic Militar d e Urgenta lași; adresele Penitenciarului cu Regim de Maxima Siguranța lași nr. x/22847/18.04.2007, nr. x 33232 din 10.07.2007; xerocopia raportului de incident întocmit pe numele deținutului, referitor la incidentul din data de 01-02.03.2007 și anexele aferente înaintate de;declarații martori, -, ei;; declarații inculpat; cazier inculpat, instanța a apreciat că s-a probat vinovăția inculpatului.
În drept faptele inculpatului constând în aceea că în noaptea de 01/02.03.2007, în incinta Penitenciarului d e Maxima Siguranța lași, a agresat fizic un coleg de detenție - parte vătămata - lovindu-l cu palmele în zona feței și l-a imobilizat de patul situat în camera de detenție, cu ajutorul unor materiale textile, legându-l de mâini și de picioare, cu fața în jos, imobilizarea victimei fiind inițiată la ora 20:00 din 01.03.2007 continuând până în data de 02.03.2007, ora 07:45, în acest mod supunând partea vătămată unor suferințe fizice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de "lovire sau alte violențe" prevăzută de art. 180 al. 1 Cod penal și "lipsire de libertate în mod ilegal" prevăzută de art. 189 al.2 teza VII Cod penal - ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și a art. 37 lit. a Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea de lovire sau alte violențe a constat în lovirea părții vătămate de către inculpat, cu palmele peste față în cauză nefăcându-se dovada altor acte de agresiune exercitate de către inculpat, susținerile părților vătămate necoroborându-se cu alte probe.
În ceea ce privește infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, latura obiectivă a presupus lipsirea părții vătămate de posibilitatea de a se deplasa și a acționa în conformitate cu propria voință, această împrejurarea având un caracter ilegal. Comportamentul agresiv al părții vătămate nu conferă acțiunii inculpatului un caracter legal, acesta având alte posibilități de a evita un eventual pericol. De asemenea prin legarea părții vătămate de pat, aceasta a fost pusă realmente în imposibilitatea de a se deplasa pe o durată ce s-a prelungit în timp, de la ora 20 până a doua zi, la venirea agenților de supraveghere, în jurul orei 7,45. Prin modul în care a fost imobilizat, respectiv prin legarea mâinilor și picioarelor de pat cu fața în jos, s-au produs suferințe fizice părții vătămate care a fost nevoită ca, pe parcursul a mai mult de 11 ore, să stea în poziția în care a fost legată.
Sub aspectul laturii subiective, ambele infracțiuni au fost comise cu intenție indirectă, în forma prevăzută de art. 19 pct.1 lit. b Cod penal, inculpatul acceptând producerea rezultatului, respectiv producerea de suferințe fizice și lipsirea de libertate a părții vătămate.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, dispozițiile părții generale a Codului penal, pedeapsa prevăzută de legea pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, dar și circumstanțele personale ale inculpatului.
Instanța a apreciat că faptele inculpatului prezintă un deosebit pericol public, raportat la natura relațiilor sociale ocrotite de legea penală, încălcate prin comiterea faptelor, relații sociale ce privesc libertatea fizică a persoanei, la posibilitatea ei de a se deplasa, conform propriei voințe, la integritatea corporală a acesteia, dar și prin raportare la împrejurările concrete de comitere a faptei, în contextul în care inculpatul a ales să rezolve singur o situație care trebuia gestionată de organele competente din cadrul Penitenciarului Iași.
Instanța reține că inculpatul a avut o poziție procesuală sinceră, în cursul urmăririi penale și în fața instanței, cu nuanțările care au constituit modul de justificare a comportamentului său, are antecedente penale, după cum reiese din fișa de cazier judiciar.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că, prin aplicarea unor pedepse stabilite spre minimul prevăzut de lege, se realizează scopul acesteia, astfel cum este stabilit de art.52 Cod penal.
Instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză au fost comise în condițiile recidivei postcondamnatorii, prevăzute de art.37 lit. a Cod penal, raportat la infracțiunea de lipsire de libertate, nu și în ceea ce privește infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin. 1 Cod penal (sens în care va dispune schimbarea încadrării juridice date faptei, în condițiile art.334 Cod procedură penală), mai precis în timpul executării pedepsei de 28 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal, aplicată prin sentința penală nr.83/03.03.1998 a Tribunalului Iași, modificată prin decizia penală nr.317/27.10.1998 a Curții de APEL IAȘI, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.1143/21.03.2000 a Curții Supreme de Justiție, din care au rămas de executat, la data de 01/02. 03.2007, 19 ani, 10 luni și 28 zile închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal.
În baza art.34 lit. b, 33 lit. a, 39 alin.2 Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 19 ani, 10 luni și 28 zile închisoare și pedeapsa complimentară de 8 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal.
Instanța ta aplica inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b din Codul penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 alin. 2 din Codul penal, apreciind că natura faptei savirsite conduce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitiul drepturilor de natura electorală, preazute de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat.
Instanța a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată de la 02.03.2007, data la care s-au comis infracțiunile pentru care este judecat inculpatul în prezenta cauză, la zi.
Instanța a luat act că partea vătămată, deținut in Penitenciarul Iași, transferat la data pronunțării prezentei sentințe în Penitenciarul Spital Jilava, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 modificată, instanța a obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Clinic Militar d e Urgențe I suma de 860 lei cheltuieli spitalizare, la care se adaugă dobânda legală calculată conform OG9/2000 modificată, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză și care reprezintă contravaloarea cheltuielilor medicale efectuate cu partea vătămată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, inculpatul și partea vătămată.
În motivarea apelului său inculpatul a invocat nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pronunțată de către prima instanță arătând că în mod greșit s-a dispus condamnarea sa la două pedepse penale care au vizat aceeași faptă.
Partea vătămată - apelantă și-a exprimat nemulțumirea în considerentele apelului său față de modul de soluționare a laturii civile a cauzei, solicitând instanței de control judiciar obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare precum și a daunelor morale.
Prin decizia penală nr. 323/30 iunie 2009, Tribunalul Iașia respins ca nefondate apelurile și a statuat asupra cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că prima instanță, a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele sub aspectul cărora, a fost trimis în judecată inculpatul, împrejurările în care au fost săvârșite acestea și persoana făptuitorului, în conformitate cu disp. Art. 62 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestei probe situația de fapt a fost stabilită corect concluzionându-se corespunzător asupra vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunii de "lovire sau acte violente", prev. și ped. de disp. art. 180 alin. 1 Cod penal și "lipsire de libertate în mod ilegal" prev. de art. 189 alin. 2 teza VII Cod penal constând în faptele acestuia care, în ziua de 01.03.2007, deținut fiind în incinta Penitenciarului d e Maximă Siguranță Iaa gresat pe partea vătămată, aflat și el în stare de detenție în cadrul aceluiași penitenciar, fiind coleg de celulă, cu inculpatul apelant, prin lovirea acestuia cu palmele în zona feței și imobilizarea lui de patul situat în camera de detenție prin legarea de mâini și de picioare, lipsirea de libertate a părții vătămate începând cu ora 20,oo a zilei de 01.03.2007 și continuând până la ora 07,45 zilei de 02.03.2007.
La baza reținerii acestei situații de fapt au stat de4clarațiile părții vătămate coroborate cu recunoașterea de către inculpatul a faptelor comise, a concluziilor raportului de constatare medico-legală nr. 2620/698/OF din 15.05.2007 și raportului de incident întocmit pe numele inculpatului precum și a declarațiilor martorilor, el și .
Față de reținerea de către prima instanță că săvârșirea de către inculpatul-apelant atât infracțiunii prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal precum și a disp. Art. 189 alin. 2 teza VII Cod penal, aspect criticat în cuprinsul motivelor de apel formulate de inculpat, tribunalul a apreciat că în mod corect instanța de fond a constatat ca întrunite cumulativ elementele constitutive ale ambelor infracțiuni, săvârșite în condițiile concursului real, deoarece caracterul calificat al infracțiunii de "lipsire de libertate în mod ilegal" nu include în conținutul elementului material al laturii obiective și cel prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, sub aspectul căreia în mod corect prima instanță a antrenat răspunderea penală a inculpatului.
Reținând vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 180 alin. 1 și art. 189 alin. 2 teza VII Cod penal instanța de fond a dispus în sensul condamnării inculpatului la câte o pedeapsă legală, bine individualizată în lumina criteriilor prev. de art. 72 Cod penal și corect dozată, cuvenite a asigura îndeplinirea rolului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, respectiv cel al reeducării inculpatului și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, după care, constatând ca incidente disp. art. 33 lit. a Cod penal, a dat eficiență regulilor concursului de infracțiuni precum și a disp. art. 37 lit. A - 39 alin. 2 Cod penal, deducând în mod corect perioada executată la zi.
Cu privire la soluția pronunțată în latura civilă a cauzei, constată tribunalul ca legală și temeinică dispoziția de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare avansate de către partea civilă Spitalul Clinic Militar d e Urgențe I părții vătămate, fiind întrunite cumulativ toate condițiile necesare antrenării răspunderii civile delictuale a inculpatului.
Față de criticile părții vătămate apelante ce vizează modul de soluționare a laturii civile a cauzei tribunalul a apreciat ca neîntemeiate solicitările acestuia adresate instanței de control judiciar, respectiv de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor de spitalizare și a daunelor morale cât timp acesta nu s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond, partea vătămată având posibilitatea ca în baza disp. art. 20 alin. 3 Cod procedură penală să se adreseze instanței civile pentru rezolvarea acestor pretenții.
În termen, decizia a fost recurată de partea vătămată cu motivarea că nu au fost pedepsiți martorii audiați la cererea inculpatului, că agentul a făcut declarații mincinoase, că i-au fost luate bunuri, că nu s-au acordat daune morale, că nu a fost despăgubit cu contravaloarea bunurilor ce i-au fost luate, că trebuie citată martora.
Recursul formulat nu este fondat.
La judecata în primă instanță s-a luat act de manifestarea de voință a părții vătămate că nu se constituie parte civilă.
În aceste condiții nu puteau fi acordate despăgubiri, partea vătămată nu face parte dintre persoanele enumerate la art. 17 Cod procedură penală.
În actul de sesizare a instanței nu s-a reținut și existența unei situații de fapt în care să se regăsească luarea de către inculpat a unor bunuri proprietatea părții vătămate.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate, au individualizat pedepsele cu luarea în considerație a tuturor criteriilor și au soluționat latura civilă în raport de manifestarea de voință a părții vătămate și conform cu dispozițiile legale în materie.
Celelalte aspecte invocate de recurent, exced cadrul procesual de față, astfel că nu vor fi analizate.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea vătămată împotriva deciziei penale nr. 323/30.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 650 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei, onorarii avocați se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.01.2010
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu, Mihaela Chirilă
