Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 203/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.180 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 203
Ședința publică de la 10 Martie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - - JUDECĂTOR 3: Onița
- - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul parte civilă împotriva deciziei penale nr.32 din 01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul parte vătămată, lipsind inculpatul -.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38515p, se acordă cuvântul asupra dezbaterilor, punându-se în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Recurentul având cuvântul solicită respingerea excepției ridicate și admiterea recursului declarat, așa cum a fost formulat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca fiind inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea disp.art.38514p din actele și lucrările dosarului constatată următoarele:
Prin sentința penală nr.3249 din 25 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Craiova, în baza art,11 pct.2 lit.a p, rap.la art.10 lit.1p, cu aplic.art 181p, a achitat inculpatul - fiul lui și, născut la 20 iunie 1965 în Comuna Județul D, cu domiciliul în C, Str.-, bloc 1,.1,.116, CNP - pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prevăzută de art.180 alin.2 cod penal.
În baza art.91 p, s-a aplicat inculpatului amenda administrativă în cuantum de 100 lei, fiind respinsă acțiunea civilă formulată de partea vătămată, iar în baza art.192 p, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 110 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că prin rechizitoriul 517/P/2007 al parchetului de pe lângă Judecătoria Craiovas -a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului - pentru săvârșirea infrac.prev.de art.180 alin.2 p, iar în urma probatoriilor administrate s-a stabilit că la 25 noiembrie 2006, inculpatul a avut o discuție cu partea vătămată pe motiv că aceasta din urmă i-a ocupat locul din parcarea din fața blocului, iar atunci când i s-a replicat că locul de parcare este amplasat pe domeniul public, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu pumnii în zona facială, provocându- leziuni ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepsei, în aplicarea disp.art.72 și urm.cod penal, instanța de fond a reținut drept criterii moralitatea și împrejurările în care a fost săvârșită fapta, urmările produse, numărul redus de zile de îngrijiri medicale, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, criterii față de care s-a apreciat că fapta inculpatului prin atingerea minimă adusă valorilor sociale protejate de lege este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă pericolul social caracteristic infracțiunii reținută în speță.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, certificat medico-legal privind leziunile suferite de partea vătămată, proces verbal întocmit de organele de poliție în baza legii 61/81 modificată, depozițiile martorilor, e, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică și la individualizarea judiciară și soluționarea laturii civile a cauzei în condițiile arătate mai sus.
Recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiovaa fost respins ca fiind nefondat prin decizia penală nr.32 din 01 februarie 2008, de către Tribunalul Dolj, pronunțată în dosar nr- cu motivarea că sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea vătămată, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, motivat de faptul că în mod greșit a fost achitat inculpatul.
Recursul este inadmisibil.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, Curtea reține că partea vătămată a solicitat condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 alin.3 p, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate în cazul faptelor prevăzute la alin.1 și 2 p, iar în conformitate cu dispoz.prev.de art.3851lit.1p, sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, pot fi atacate numai cu recurs.
Cum în speța de față recurentul parte vătămată a declarat recurs împotriva unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, în speță Tribunalul Dolj, care a rămas definitivă la data pronunțării, prezentul recurs se privește ca fiind inadmisibil.
Pe cale de consecință, în temeiul dispoz.prev.de art.38515pct.1 lit. p, va fi respins recursul declarat de partea vătămată, iar în baza art.192 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul parte civilă împotriva deciziei penale nr.32 din 01.02.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata a 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
R/
S/11.03.2008
10 martie 2008
- C județul D va încasa de la recurentul parte vătămată suma de 10 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
