Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 600/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.600/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 8 OCTOMBRIE 2009
PREȘEDINTE: Constatin Cârcotă Președintele Secției penale
JUDECĂTORI: Constatin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, împotriva Deciziei penale nr.149/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (sentința penală nr.1855/9.- a Judecătoriei Focșani - dosar fond nr-), privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac. prev. și ped. de art.180 alin.2 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 5 octombrie 2009, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțare asupra cauzei, la data de 8 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1855 din 09.12.2008 a Judecătoriei Focșani, în baza art.1 din Legea nr. 61/1991 a fost condamnat inculpatul, domiciliat in com., județul V, la plata unei amenzi penale în sumă de 500 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de purtare fără drept unui cuțit.
Pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe, prev.de art.180 al.2 Cod penal, același inculpat a fost condamnat la plata sumei de 1000 lei amendă penală.
În baza art.33 lit.a Cod penal și art. 33 lit.c Cod penal, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa cea mai grea, de 1000 lei amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.631cod penal.
În baza art.118 lit.b Cod procedură penală, s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuțit tip briceag.
În temeiul art.14 Cod procedură penală și art.998 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă și-n consecință, inculpatul a fost obligat către partea civilă la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale și respectiv 1000 lei despăgubiri morale.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata către Serviciul de Ambulanță Vas umei de 208,06 lei despăgubiri civile, plus dobânda legală aferentă, calculată de la data producerii prejudiciului și până la achitarea integrală a acestuia.
În baza art.193 al.2 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat către partea civilă la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorar avocat ales.
În temeiul art.191 al.1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: inculpatul, în ziua de 04.08.2006, în jurul orei 14,30, a purtat fără drept asupra sa un cuțit tip "briceag", în timp ce se afla în zona magazinului COM, Județul V, punând în primejdie viața, sănătatea sau integritatea corporală a persoanelor prezente în acel loc, împrejurări în care, cu acest obiect a agresat pe partea vătămată, lovind-o în zona brațului stâng, cauzându-i plăgi înțepat-tăiate ce au necesitat pentru vindecare 14-16 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza plângerii și declarației părții vătămate, declarațiile martorilor și certificatul medico-legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, care la termenul din 18.05.2009 a declarat că s-a împăcat cu partea vătămată, fapt pe care partea vătămată l-a confirmat.
Prin Decizia penală nr.149/18.05.2009, Tribunalul Vranceaa admis apelul declarat de inculpat, a desființat sentința atacată și, în rejudecare:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală l-a achitat pe inculpatul pentru infracțiunea de purtare ilegală de cuțit prev. de art. 11din Legea nr. 61/1991.
În baza art. 11 pct. 2 lit. h Cod procedură penală a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal
A obligat inculpatul la plata sumei de 208,6 lei reprezentând despăgubiri civile către Serviciul de Ambulanță V cu dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei.
În baza art. 192 al. 1 Cod procedură penală a obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei și partea vătămata la 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a decide astfel instanța de apel a considerat că, întrucât părțile s-au împăcat cu privire la fapta prev.de art.180 al.2 Cod penal, pentru infracțiunea prev.de art.11din Legea nr. 61/1991, lipsind unul din elementele constitutive ale infracțiunii, a dispus achitarea în temeiul artt.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală, cu referire la art.10 lit.d Cod procedură penală.
Împotriva Deciziei penale nr.149/18.05.2009 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, criticând-o ca nelegală, pentru următoarele motive:
- tribunalul a omis să se pronunțe asupra cererii procurorului de ședință în sensul de a constata că infracțiunea de port ilegal de cuțit ar fi absorbită în infracțiunea de lovire - fapt care ar fi impus schimbarea încadrării juridice, după punerea în discuția părților;
- instanța de apel nu și-a motivat soluția de achitare pentru infracțiunea prev.de art.11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, arătând doar că lipsește unul dintre elementele constitutive ale acestei infracțiuni;
- soluția de achitare este greșită, deoarece infracțiunea prev.de art. 11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 nu este absorbită în infracțiunea de lovire, prev.de art.180 alin.2 din Codul penal.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia penală recurată, instanța de apel a dispus achitarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, reținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni - fără însă a motiva care dintre elementele constitutive lipsește.
Întrucât pentru cealaltă infracțiune concurentă, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată - respectiv pentru infracțiunea de lovire, prevăzută de art.180 alin.2 din Codul penal, instanța de apel a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților, s-ar deduce că, în opinia tribunalului, infracțiunea de port fără drept de cuțit este absorbiră în infracțiunea de lovire, care ar constitui o infracțiune complexă.
În acest caz, soluția corectă nu ar fi fost aceea de achitare în temeiul art.10 lit.d din Codul d e procedură penală pentru infracțiunea de port fără drept de cuțit, așa cum greșit a procedat instanța de apel, ci s-ar fi impus schimbarea încadrării juridice într-o singură infracțiune, aceea prevăzută de art.180 alin.2 din Codul penal, pentru care urma să se dispună încetarea procesului penal, ca efect al împăcării părților.
În opinia Curții, nici această din urmă soluție nu ar fi fost corectă, deoarece infracțiunea prevăzută de art. 11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 nu este absorbită în infracțiunea de lovire prev.de art.180 alin.2 din Codul penal.
Infracțiunea prevăzută de art. 11din Legea nr.61/1991 poate fi săvârșită prin mai multe modalități alternative, una dintre acestea, prevăzută de alin.1 pct.1, prima ipoteză, constând în" portul, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului pumnalului, șișului, boxului, castetului și a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire".
Textul introductiv al art. 11din Legea nr.61/1991 prevede că faptele incriminate constituie infracțiuni și se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă,"dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă".
Această sintagmă folosită de legiuitor a fost interpretată de unele instanțe în sensul că, ori de câte ori o persoană folosește arma albă purtată fără drept, săvârșind o infracțiune de violență (lovire, vătămare corporală, loviri cauzatoare de moarte sau omor) această din urmă infracțiune, care este mai gravă, absoarbe infracțiunea de port fără drept de armă albă.
În opinia Curții, această interpretare este greșită, pentru următoarele considerente:
Textul art. 11pct.1 din Legea nr.61/1991 încriminează numaiportulde obiecte fabricate sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire, iar nu și folosirea acestora, care constituie o acțiune subsecventă, ce se poate circumscrie elementului material al unei alte infracțiuni (exemplu: lovire, vătămare corporală, omor).
După cum se poate observa din conținutul părții introductive a art. 11din Legea nr.61/1991, legiuitorul a înțeles să atribuie un caracter subsidiar infracțiunilor prevăzute de acest text de lege doar în situația în care, datorită împrejurărilor în care au fost săvârșite, faptele (aceleași fapte) constituie infracțiuni mai grave.
Cu alte cuvinte, raportându-ne la fapta de port fără drept de armă albă, prevăzută la pct.1 al art. 11din Legea nr.61/1991, legiuitorul a avut în vedere situația când, datorită împrejurărilor în care a fost săvârșită, această faptă se circumscrie elementului material al unei infracțiuni mai grave (de exemplu - infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice) - situație în care trebuie reținută numai această din urmă infracțiune.
Nu la fel stau lucrurile în cazul în care, după consumarea infracțiunii prev.de art. 11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, făptuitorul folosește arma albă purtată fără drept, săvârșind o infracțiune de violență, așa cum s-a întâmplat în prezenta cauză.
Într-o astfel de situație, Curtea consideră că în sarcina autorului trebuie reținute ambele infracțiuni, deoarece acestea au elemente materiale diferite, neoperând absorbția prevăzută de art. 11din Legea nr.61/1991.
Întrucât, în cauza de față, inculpatul s-a împăcat cu partea vătămată pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.2 din Codul penal, instanța de apel ar fi trebuit să dispună încetarea procesului penal pentru această infracțiune și să mențină soluția de condamnare pentru infracțiunea prev.de art. 11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, dispusă de prima instanță.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.38515pct.1 lit.d raportat la art.3859alin.1 pct.18 din Codul d e procedură penală, urmează a fi admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Pe cale de consecință, va fi casată în totalitate Decizia penală nr.149/18.05.2009 a Tribunalului Vrancea și în parte Sentința penală nr.1855/9.12.2008 a Judecătoriei Focșani, iar rejudecare:
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 1.000 lei amendă penală aplicată inculpatului, în pedepsele componente, respectiv:
- pedeapsa de 500 lei amendă, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991;
- pedeapsa de 1.000 lei amendă penală, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 alin.2 din Codul penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b ref. la art.10 lit.h din Codul d e procedură penală, se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 din Codul penal, ca urmare a împăcării cu partea vătămată.
Inculpatul va executa numai pedeapsa de 500 lei amendă penală, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 11pct.1 din Legea nr.61/1991.
În baza art.132 Cod penal, Curtea va constata stinse acțiunile civile promovate în cauză și va înlătura din sentința penală recurată dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată.
În baza disp.192 alin.1 pct.2 lit.b din Codul d e procedură penală, va obliga pe inculpatul și pe partea vătămată la plata sumelor de câte 150 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare efectuate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA.
Casează în totalitate Decizia penală nr.149/18.05.2009 a Tribunalului Vrancea și în parte Sentința penală nr.1855/9.12.2008 a Judecătoriei Focșani și, în rejudecare:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 1.000 lei amendă penală aplicată inculpatului, fiul lui și, născut 20.05.1932 în com. jud.V, cu același domiciliu, CNP -, în pedepsele componente, respectiv:
- pedeapsa de 500 lei amendă, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991;
- pedeapsa de 1.000 lei amendă penală, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.180 alin.2 din Codul penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b ref. la art.10 lit.h din Codul d e procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art.180 alin.2 din Codul penal, ca urmare a împăcării cu partea vătămată.
Urmează ca inculpatul să execute numai pedeapsa de 500 lei amendă penală, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 11pct.1 din Legea nr.61/1991.
În baza art.132 Cod penal, constată stinse acțiunile civile promovate în cauză și înlătură din sentința penală recurată dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile și a cheltuielilor de judecată.
În baza disp.192 alin.1 pct.2 lit.b din Codul d e procedură penală, obligă pe inculpatul și pe partea vătămată la plata sumelor de câte 150 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare efectuate în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
Grefier,
I
Red. - 12.10.2009
Tehnored. - 13.10.2009
2 ex
Fond:
Apel: - Em.
Președinte:Constatin CârcotăJudecători:Constatin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
