Lovirea sau alte violențe (art. 180 cod penal). Decizia 67/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 67/2008
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 365/19 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent și avocat - cu delegație de apărător ales al părții civile intimate.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că inculpatul a depus la dosar motive de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Inculpatul susține recursul declarat și solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse pe larg în scris.
Avocat - solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil c obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, precizând că inculpatul a beneficiat de un recurs în fața Tribunalului Sibiu iar dispozițiile art. 361.pr.penală privind hotărârile care pot fi atacate cu recurs sunt clare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 549/24.09.2007 a Judecătoriei Sibiu, a fost condamnat inculpatul la 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 2.pen. cu aplicarea art. 63 3 teza finală pen. în dauna părții vătămate.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 ind. 1.pen.
În baza art. 313 din Lg. nr. 95/2006, art. 14, 15 și 346.pr.pen. coroborate cu art. 998, 999.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul orășenesc și în consecință, a fost obligat inculpatul să-i plătească părții civile suma de 25 lei, reprezentând consultație medic primar, privind pe partea vătămată, plus dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume până la data achitării efective a debitului.
În baza art. 14, 15 și 346.pr.pen. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și în consecință, a fost obligat inculpatul să-i plătească acesteia suma de 500 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 191.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză.
În baza art. 193.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate de acesta.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că la data de 05.10.2006, în timp ce partea vătămată se afla pe str. - din, împreună cu soția sa și numiții G, - și, inculpatul a început să-i înjure pe aceștia, drept pentru care partea vătămată a încercat să vorbească cu acesta, însă inculpatul l-a înjurat din nou și l-a lovit cu pumnii și cu picioarele. S-a arătat că de față era și soția inculpatului, și la un moment dat, inculpatul a luat din mâinile acesteia o mătură cu care a lovit pe partea vătămată în zona capului și a cotului. Prin loviturile aplicate, inculpatul i-a cauzat părții vătămate leziuni ce au necesitat spre vindecare un număr de 5-6 zile de îngrijiri medicale.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanța a reținut că este dovedită vinovăția inculpatului, fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 2.pen. text de lege a cărui aplicare instanța a făcut-o în cauză.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 72.pen. dar ținând seama și de persoana inculpatului, instanța l-a condamnat pe acesta la pedeapsa amenzii penale de 500 lei.
S-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 ind. 1.pen. privind consecințele sustragerii cu rea-credință de la executarea amenzii.
Văzând că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale consacrate de art. 998, 999.civ. și față de dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 modificată prin nr.OUG 72/2006, instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Orășenesc și în consecință, l-a obligat pe inculpat să-i plătească părții civile suma de 25 lei reprezentând consultație medic primar privind pe partea vătămată, plus dobânzi și penalități de întârziere aferente acestei sume până la data achitării efective a debitului.
Întrucât partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului la plata de daune morale, în baza art. 14, 15 și 346.pr.pen. a fost admisă în parte acțiunea civilă a părții civile și în consecință inculpatul a fost obligat să-i plătească acesteia suma de 500 lei cu titlu de daune morale.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat și la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partea civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de recurs, s-a arătat în esență că certificatul medico-legal nu corespunde cu declarația dată de partea vătămată, că martorul propus de partea vătămată A nu a fost prezent la fața locului, iar cercetarea pe care a solicitat-o la fața locului a fost respinsă.
De asemenea, s-a mai susținut că depozițiile martorilor, și nu au fost luate în considerare de către instanță, în schimb s-a ținut seama de depozițiile a doi martori fără discernământ.
Prin decizia penală nr. 365/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a admis recursul inculpatului, s-a casat sentința penală atacată, sub aspectul laturii civile, și rejudecând a redus cuantumul daunelor morale la 200 RON, menținând celelalte dispoziții din sentința penală casată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut următoarele:
Instanța de fond în mod corect a reținut starea de fapt și încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpat.
De asemenea, după o amplă analiză a întreg probatoriului administrat în cauză, instanța de fond a reținut ca temei al condamnării probele ce se coroborează, înlăturând motivat celelalte probe.
Totodată, starea de fapt a fost probată și cu certificatul medico-legal nr. I/a/1095 din 06.10.2006 al Sibiu, care concluzionează că partea vătămată prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin loviri cu corpuri contondente și cădere pe un plan dur neregulat.
De altfel, însuși inculpatul a recunoscut în parte săvârșirea faptei, declarând că este posibil să-l fi lovit pe partea vătămată în disperare, întrucât au sărit toți pe el.
Proba cercetării la fața locului solicitată de către inculpat a fost respinsă de asemenea motivat, arătându-se că nu este utilă cauzei față de probele existente la dosar.
Celelalte susțineri ale recurentului privind discernământul unor martori au fost înlăturate ca nefondate.
Pedeapsa aplicată inculpatului recurent este bine individualizată, fiind corect apreciat atât pericolul social prezentat de fapta comisă, cât și datele ce caracterizează persoana inculpatului și atitudinea procesuală a acestuia, instanța de fond făcând din acest punct de vedere o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72.pen.
De asemenea, s-a apreciat în mod corect că se impune acordarea de daune morale părții civile, însă cuantumul acestora urmează a fi diminuat, apărând ca plauzibilă susținerea inculpatului că a lovit partea vătămată di disperare, întrucât alături de aceasta se mai aflau și alte persoane.
Totodată, din declarația martorului (fila 41) reiese că inculpatul vorbea cu soția lui, iar apoi a apărut partea vătămată care a început să strige la cel doi și le-a adresat vorbe urâte.
Prin urmare, cu privire la daunele morale instanța a constatat întemeiată în parte pretenția părții civile, fiind evident că și aceasta a avut o contribuție la declanșarea conflictului, astfel că s-a redus cuantumul daunelor morale acordate de la suma de 500 lei RON la suma de 200 lei RON.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate au fost menținute.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul inculpatului este inadmisibil deoarece a fost exercitat împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de recurs.
Potrivit art. 129 din Constituția României, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
O hotărâre pronunțată de instanța de recurs este definitivă și nu poate fi atacată cu recurs.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge recursul inculpatului ca inadmisibil.
Conform art. 192 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 365/19 nov. 2007 Tribunalului Sibiu.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, iar părții civile intimate suma de 1075 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 31 ianuarie 2008 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/08.02.2008
recurs tribunal,
fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
