Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

Dosar nr-

R O MA NIA

CURTEA DE APEL BACAU

SECTIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.122

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27 octombrie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Monica Vadana JUDECĂTOR 2: Mengori Arin Alexandru

- - - - JUDECĂTOR 3: Elena

- - grefier

*********************

Ministerul Public: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău

- reprezentat legal prin procuror

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.264/D din 25.06.2009, pronunțată de pronunțată de Tribunalul Bacău.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat av.of. pentru apelantul-inculpat - lipsă fiind părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:

Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat având cuvântul pentru apelantul inculpat, arată că datorită lipsei motivelor de recurs, lasă soluția la apreciere instanței cu privire la pedeapsa aplicată, însă, precizează că instanța greșit a stabilit durata termenului de încercare de 6 ani potrivit dispozițiile art.82 Cod penal în loc de 5 ani potrivit dispozițiilor art.76 alin.2 Cod penal.

Solicită admiterea apelului și plata onorariului de avocat oficiu.

Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că potrivit dispozițiilor art.379 pct.2 lit.a Cod pr.penală solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale a Tribunalului Bacău cu privire la două aspecte: - acela că instanța nu a reținut dispozițiile art.76 alin.2 Cod penal privind greșita stabilire a termenul de încercare de 6 ani în loc de 5 ani potrivit art.76 alin.2 Cod penal.

Al doilea aspect fiind acela că nu a redus despăgubirile civile către părțile civile Spitalul Județean B și Serviciul de Ambulanță

De asemeni, solicită menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

După dezbateri s-a prezentat apelantul inculpat, luând cunoștință de faptul că apelul urmează a se pronunța după terminarea ședinței de judecată.

CURTEA

- deliberând -

Prin sentința penală nr. 264/D/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul penal nr- a fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la 3.04.1963 în com., jud. B, domiciliat în com., sat., jud. B, cetățean român, studii - 8 clase, agricultor, căsătorit, cu 2 copii minori, fără antecedente penale, CNP -- pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183.penal cu aplicarea art. 73 lit. b penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.

S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b penal pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al.2 penal.

Conform art. 81.penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei.

A fost fixat termen de încercare de 6 ani potrivit art. 82.penal și s-a atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art. 83.penal.

S-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale în condițiile prevăzute de art. 71 al.5 penal.

În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul să plătească părților civile Spitalul Județean de Urgență B suma de 1935,62 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale victimei și Serviciului de Ambulanță B suma de 363,28 lei reprezentând cheltuielile efectuate cu transportul victimei de la domiciliu la Spitalul Județean

S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

S-a respins ca nefondate pretențiile civile ale părții civile.

Conform art.191 al.1 pr.penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1200 lei cheltuieli judiciare.

S-a dispus plata sumei de 400 lei reprezentând onorariu apărători din oficiu din fondul către Baroul d e Avocați B - pt. av. - 200 lei și pt. av. - 200 lei.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău nr. 541/P/2008 din 19.05.2008 a fost pusă în mișcare acțiunea penală și s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183.Cod Penal deoarece în ziua de 14.02.2008, pe fondul unui conflict spontan, l-a lovit cu pumnul în zona capului pe ce căzut într-un canal de scurgere a apei pluviale taluzat cu beton, lovindu-se la cap și decedând la 23.02.2008 la Spitalul Județean

Din ansamblul probelor administrate în cauză, în faza de urmărire penală, și în cursul cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarele:

Victima locuiește în com., sat., jud. B și trăia în concubinaj cu. În după amiaza zilei de 14.02.2008 a venit acasă de la serviciu fiind sub influența băuturilor alcoolice.

Împreună cu concubina sa a mers la un bar din apropierea locuinței sale unde a mai consumat băuturi alcoolice. În timp ce reveneau spre casă, victima s-a întâlnit pe stradă cu minora căreia a început să-i reproșeze că întreține raporturi sexuale cu diferiți bărbați.

Auzind jignirile adresate, înjurături, cuvinte ofensatoare, inculpatul ce venea din urmă a încercat să-i ia apărarea fiicei sale și să înțeleagă de ce partea vătămată o acuză pe fiica sa că este o femeie de moravuri ușoare și că strică căsniciile oamenilor din sat.

Partea vătămată a continuat cu amenințări spunând că nu-i este frică de inculpat și le va da foc la casă.

Mai mult, partea vătămată i-a aplicat inculpatului o lovitură cu pumnul în zona capului și atunci și inculpatul i-a replicat tot cu o lovitură cu pumnul în zona capului, astfel încât victima s- dezechilibrat, a încercat să o lovească pe fiica inculpatului, dar aceasta s-a ferit și victima a căzut în canalul de scurgeri pluviale taluzat cu de beton, lovindu-se la cap.

Victima a fost transportată cu Ambulanța la Spitalul Județean unde a fost internată în secția neurochirurgie, iar la data de 23.02.2008 a decedat.

Din raportul de constatare medico legală nr- al SML Bar ezultat că moartea numitului a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio respiratorii acute și comei survenite în urma unui traumatism cranio - cerebral cu contuzie de trunchi și cerebrală, hemoragie subarahnoidiană.

Leziunile cranio cerebrale ce au avut potențial tanatogenerator s-au putut produce prin cădere cu impact occipital de corpuri - suprafețe dure ca urmare a lovirii și heteropropulsiei.

La reținerea situației de fapt, instanța a avut ca mijloace de probă: cercetarea la fața locului împreună cu procesele verbale încheiate de organele de poliție, planșele fotografice, raportul medico-legal nr. 532/2008 al B, foaia de observație nr. 175/2008 a Spitalului Județean și depozițiile martorilor, G, toate coroborate cu declarațiile inculpatului care recunoaște și regretă săvârșirea faptei.

În drept, fapta săvârșită de inculpatul a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183.Cod Penal pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului.

Din depozițiile martorilor, și, coroborate cu declarațiile inculpatului, a rezultat că victima este cea care provocat conflictul, adresând cuvinte jignitoare fiicei inculpatului ( nesințită, că strică căsniciile oamenilor din sat, că este o fată de moravuri ușoare ), amenințări inculpatului ( că- dă foc la casă ) și chiar l-a lovit primul pe inculpat.

Instanța a apreciat că inculpatul auzind aceste cuvinte jignitoare și amenințătoare adresate sieși și fiicei sale, acțiunea victimei i-a determinat o puternică stare de tulburare sub imperiul căreia i-a aplicat acea lovitură cu pumnul lui astfel încât acesta s-a dezechilibrat și a căzut cu capul în canalul betonat.

În consecință, instanța a reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art. 73 lit. b că Cod Penal circumstanță atenuantă legală cu efect asupra cuantumului pedepsei.

Instanța nu a putut reține apărarea inculpatului precum că nu din lovitura sa victima s-a dezechilibrat și a căzut, deoarece a mai făcut câțiva pași și apoi a căzut în canal, deoarece în cazul infracțiunii prevăzute de art. 183.Cod Penal între acțiunea inculpatului și rezultatul produs trebuie să existe legătură de cauzalitate.

Această legătură de cauzalitate nu este înlăturată dacă la activitatea făptuitorului se adaugă și alți factori contributivi ( anteriori - starea de beție a victimei, concomitente sau survenite ) câtă vreme rezultă fără echivoc că fără activitatea făptuitorului moartea victimei nu s-ar fi produs.

Astfel în practica judiciară s- decis ca în baza art. 183.p Cod Penal în cazul loviturii sau îmbrâncirii victimei, aceasta, căzând și lovindu-se de un plan dur, a încetat din viață, chiar dacă la dezechilibrarea ei a contribuit și starea de ebrietate în care s-a aflat.

Față de toate acestea, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 183.

Cod Penal

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, gravitatea ei deosebită, contribuția victimei la provocarea inculpatului, periculozitatea făptuitorului care este infractor primar, conduita sinceră manifestată pe parcursul procesului penal, starea de provocare în care a comis fapta, apreciind că aplicarea unei pedepse privative de libertate în cuantum orientat sub minimul special prevăzut de lege este necesară și suficientă pentru reeducarea inculpatului.

I s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b în Cod Penal condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 al.2

Cod Penal

Față de împrejurările comiterii faptei, gradului de pericol social al acesteia, atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, precum și a circumstanțelor personale ale inculpatului ( mai are în întreținere 2 minori, din care pentru unul dintre ei este asistat permanent, copilul fiind în gradul I special de persoană cu handicap ), instanța a apreciat că scopul preventiv - educativ al pedepsei poate fi atins fără executarea ei în regim de detenție efectivă.

Pentru aceste motive a dispus, conform art. 81.Cod Penal suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a fixat termen de încercare de 6 ani, conform art. 82.

Cod Penal

I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.Cod Penal și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale în condițiile art. 71 al.5

Cod Penal

Pe latură civilă, partea vătămată a declarat că a suportat o parte din cheltuielile efectuate cu înmormântarea victimei, dar că nu se constituie parte civilă în cauză cu aceste sume.

Instanța a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

De asemenea, concubina victimei - s-a constituit parte civilă cu suma de 50 milioane lei vechi reprezentând cheltuielile cu înmormântarea și pomenirea de 40 de zile.

Din depozițiile martorilor audiați și, a rezultat că oamenii din sat au contribuit cu produse pentru înmormântarea victimei și ulterioară.

Cu privire la de 40 de zile, partea civilă nu a dovedit cu nici probă că a efectuat cheltuieli cu această.

În consecință, instanța a respins ca nefondate pretențiile civile ale părții civile.

Victima are un copil minor, născut la 25.05.1998 având-o drept curator pe.

Prin decizia nr. -/1.06.2009 Casa Județeană de Pensii Bas tabilit în favoarea acestui minor o pensie de urmaș în cuantum de 269 lei lunar.

Ca atare, instanța a apreciat că nu s-a mai impus obligarea inculpatului la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea minorului, aceasta fiind în cuantum mai mic decât cel la acre s- stabilit pensia de urmaș, inculpatul având și el în întreținere 2 minori ( 600 lei venitul minim pe economie: 3 copii = 200 lei pentru fiecare, a rezultat că nu trebuie să se mai plătească nici diferență, între pensia de urmaș și pensia de întreținere.

Prin adresa nr.7545/27.05.2008, Spitalul Județean de Urgență s-a constituit parte civilă cu suma de 1935,62 lei, reprezentând cheltuielile efectuate cu spitalizarea victimei.

Iar prin adresa nr. 10847/16.12.2008, Serviciul de Ambulanță s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 363,28 lei, reprezentând contravaloarea transportului victimei în ziua de 14.02.2008 de la domiciliu - com., jud. B - La spitalul Județean

Stabilindu-se vinovăția inculpatului, acesta are angajată și răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie și a trebuit să repare prejudiciul cauzat celor 2 părți civile prin fapta sa.

Astfel, în baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 instanța l-a obligat pe inculpat să plătească părților civile Spitalul Județean de Urgență suma de 1935,62 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu victima și Serviciul de Ambulanță suma de 363,28 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu transportul victimei de la domiciliu la Spitalul Județean B.

Constatând culpa procesuală a inculpatului, acesta a fost obligat conform art. 191 al.1 să C.P.P. plătească statului suma de 1200 lei cheltuieli judiciare ( la urmărirea penală și la instanță ).

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, acesta criticând sentința apelată pe motiv că termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei a fost greșit stabilit, respectiv 6 ani în loc de 5 ani.

Analizând sentința apelată în raport de critica formulată precum și din oficiu instanța a reține următoarele:

Prima instanță a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare și, în aplicarea dispozițiilor art. 81 și 82.Cod Penal a fixat din eroare un termen de încercare greșit, respectiv 6 ani în loc de 5 ani cum ar fi fost corect.

Din oficiu Curtea observă și alte două erori ale primei instanțe, respectiv nereținerea dispozițiilor art. 76 al. 2.Cod Penal, deși față de inculpat au fost aplicate circumstanțe atenuante iar pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special prevăzut de legea penală, precum și obligarea inculpatului la plata integrală a cheltuielilor de spitalizare și transport cu ambulanța, măsură greșită întrucât a fost ignorată împrejurarea că fapta a fost săvârșită în stare de provocare, aspect care conduce la împărțirea culpei în ceea ce privește producerea prejudiciului.

Întrucât aceste motive de reformare a hotărârii apelate profită inculpatului, va fi admis apelul și sub aceste aspecte, desființată sentința și, reținându-se cauza spre rejudecare va fi modificată sentința în sensul celor mai sus precizate în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a admite C.P.P. apelul declarat de apelantul - inculpat împotriva sentinței penale nr. 264/D/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău numai cu privire la

Greșita nereținere a dispozițiilor art 76 alin 2 Cp, greșita stabilire a duratei termenului de încercare și greșitul cuantum a despăgubirilor acordate către părțile civile Spitalul Județean B și Serviciul de Ambulanță B.

Desființează sentința numai sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare, și, pe fond:

Reține la încadrarea juridică a faptei și dispozițiile art 76 alin 2 Cp.

Stabilește că durata termenului de încercare este de 5 ani.

În baza art 313 din Legea nr. 95/2006 obligă inculpatul să plătească suma de 970 lei către partea civilă Spitalul Județean B și suma de 182 lei către partea civilă Serviciul de Ambulanță

Menține celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei către Baroul Bacău, apărător oficiu.

În baza art 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2009

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - -

GREFIER,

-

red.

red.

tehnored.NE- ex.3

16.11.2009

Președinte:Monica Vadana
Judecători:Monica Vadana, Mengori Arin Alexandru, Elena

Vezi şi alte speţe de drept penal: