Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 125/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 125
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu Judecătora Victor Ionescu
-: - -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea apelului formulat de inculpatul, împotriva SP nr. 314/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr-, după casare cu trimitere spre rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu, în substituirea avocatului din oficiu, lipsă fiind părțile civile intimate.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul solicită amânarea cauzei, pentru a fi depuse la dosar radiografiile părții vătămate.
Procurorul se opune cererii de amânare formulate de către inculpat, motivat de faptul că nu are legătură cu încadrarea juridică a infracțiunii pentru a fost trimis în judecată inculpatul, iar la dosar există un raport de expertiză medico - legală.
Apărătorul din oficiu al inculpatului susține cererea de amânare formulată de către inculpat, privind atașarea acelor radiografii.
Instanța, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de către inculpat, având în vedere faptul că la dosar există raportul de autopsie medico - legală, care descrie leziunile suferite de partea vătămată.
S-a luat declarație inculpatului, aceasta fiind consemnată în proces - verbal atașat separat la dosar.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită admiterea apelului, așa cum a fost el formulat, cele arătate de partea vătămată, cu privire la loviturile aplicate, nu sunt reale, ele fiind aplicate în altă parte, a se ține cont de discernământul inculpatului, care a fost diminuat, nu inculpatul a fost cu inculpatul, ci cu totul o lată persoană, solicitând reindividualizarea pedepsei, și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a apelului, ca nefondat, menținerea sentinței penale apelate, ca fiind temeinică și legală, având în vedere probele administrate în cauză.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, în replică, arată că, se poate reține ca și circumstanță atenuantă și starea de ebrietate, pedeapsa de 12 ani, aplicată inculpatului, fiind prea mare.
Inculpatul, având cuvântul, arată că are un frate cu probleme mintale mult mai grave decât ale sale și își însușește concluziile apărătorului din oficiu.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 314 din 27.09.2007, Tribunalul Arad, în baza art.183 Cp a condamnat pe inculpații: 1. - fiul lui și, născut la data de 08.09.1980 în L, jud. T, CNP -, și 2. - fiica lui și, născută la data de 07.08.1977 în Reghin, jud. M, CNP -, la pedeapsa de 12 (doisprezece) ani închisoare pentru loviri cauzatoare de moarte.
Pe durata și în condițiile prev. de art.71 Cod penal a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a-c Cod penal.
A menținut măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpaților.
În baza art. 88 Cp a dedus din pedepse durata arestării preventive de la 26 06 2007, la zi.
A obligat în solidar inculpații la plata sumei de 1614,19 lei cu dobânzi legale de la rămânerea definitivă a hotărârii către Spitalul Clinic Județean A, cu titlul de cheltuieli de spitalizare.
A obligat în solidar inculpații la plata sumei de 2400 lei, despăgubiri civile- daune materiale și 5000 lei cu titlul de daune morale, către partea civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpații și se află în relații de concubinaj din luna mai 2007 și își asigurau existența zilnică practicând cerșetoria prin diverse orașe din țară. Începând cu luna mai 2007 inculpații și-au stabilit adăpostul în demisolul Casei de Cultură a Sindicatelor din mun. în incinta spațiului unde funcționează o sală de culturism a cărei pază era asigurată de victima. În dimineața zilei de 8.05.2007, victima le-a cerut inculpaților să părăsească acel spațiu iar în urma acelei solicitări, inculpații i-au aplicat acestuia lovituri cu pumnii și cu picioarele în urma cărora victima a căzut pe podeaua din beton a clădirii. Ulterior, inculpații și-au continuat actele de agresiune împotriva victimei continuând să-i aplice lovituri cu picioarele mai ales în zona toraco-abdominală, iar inculpata i-a aplicat victimei lovituri cu o țeavă în zona membrelor inferioare. Activitatea infracțională a inculpaților a continuat până la intervenția martorei care le-a cerut acestora să-l lase în întrucât va chema poliția.
Ulterior, inculpații au abandonat victima în zona în care și-au exercitat actele de violență după care, au părăsit în fugă locul faptei și în același timp, au părăsit și municipiul.
Victima a fost ajutat de către martorii și să fie transportat la Spitalul Clinic de Urgență A unde a fost diagnosticat cu politraumatism toraco-abdominal prin agresiune, fracturi costale multiple, hemotorax drept, pneumotorax stâng, șoc traumatic, fiind internat începând cu data de 8.05.2007, iar datorită afecțiunilor suferite în urma actelor de agresiune acesta a decedat la 13.05.2007.
Din concluziile raportului de autopsie medico-legală, a rezultat că moartea victimei a fost violentă, fiind consecința unui politraumatism toracic cu fracturi costale multiple, leziuni pulmonare hemotorax și pneumotorax consecutiv, iar aceste leziuni au fost produse prin loviri multiple cu un corp dur ori prin comprimare.
Această stare de fapt a fost reținută de instanță din declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, coroborate cu declarațiile martorilor, procesele verbale de constatare încheiate de Poliția mun. A, raportul de expertiză medico legală nr. 263/A/3 din 11.05.2007 și raportul de autopsie medico legală nr. 137 /B/1 /14.05.2007, efectuate de Serviciul Județean de Medicină Legală A, planșele fotografice efectuate de IJP Serviciul criminalistic A, procesul verbal de reconstituire încheiat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
Fapta inculpaților care, prin violență, respectiv lovire cu pumnii și cu picioarele, precum și cu corpuri dure, i-au cauzat victimei în data de 8.05.2007 în demisolul Casei de Cultură a Sindicatelor din mun. A, leziunile corporale descrise mai sus, în urma cărora a survenit decesul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 183 Cod penal, în temeiul cărora instanța a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa de 12 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cp, respectiv periculozitatea socială a faptelor comise, apreciată în concret precum și persoana inculpaților. S-a ținut seama totodată de dispozițiile art. 52 Cp privind scopul de prevenție generală și specială al pedepsei aplicate.
Împotriva inculpaților s-a dispus reținerea preventivă începând cu data de 26. 06.2007 prin ordonanțele emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și totodată s-a dispus arestarea preventivă a acestora în cursul urmăririi penale prin încheierea nr. 8 din 26.06.2007 a Tribunalului Arad ( mandat de arestare prev. nr. 12 și nr. 13/ 26.06.2007), începând cu aceeași dată de 26.06. 2007.
În consecință în temeiul art.88 Cp instanța a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 26.06.2007 la zi, iar în temeiul art. 350 alin.1 Cpp, a menținut măsura arestării preventive dispusă împotriva inculpaților.
Partea vătămată, în calitate de soră a victimei, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei cu titlul de daune morale precum și cu suma de 2400 lei, reprezentând despăgubiri civile- daune materiale concretizate în cheltuielile ocazionate de înmormântarea victimei pe care le-a suportat în exclusivitate. În declarația dată în ședință publică inculpații au arătat că nu contestă contravaloarea prejudiciului moral și material încercat de partea vătămată și se obligă să- plătească acesteia sumele solicitate în condițiile în care vor avea posibilități materiale.
Victima a fost internat începând cu data de 8.05.2007 la Spitalul Clinic Județean A - Secția cu diagnosticul ce rezultă din FO nr. - și, citat în cauză, în calitate de parte civilă, Spitalul Clinic de Urgență Județean A, a solicitat obligarea inculpaților la 1614,19 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale victime, solicitând totodată dobânzi începând cu data rămânerii definitive a hotărârii precum și instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpaților până la concurența sumei de mai sus.
Analizând legalitatea și temeinicia acțiunilor civile exercitate în cauză, instanța le-a apreciat ca fiind întemeiate și în același timp dovedite prin recunoașterea inculpaților pe de o parte, iar pe de altă parte, prin notele de calcul aflate la dosarul cauzei.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații și.
Inculpatul, în motivarea apelului, a arătat că pedeapsa aplicată de către prima instanță este prea mare, solicitând reducerea acesteia, având în vedere și recunoașterea și regretul faptelor săvârșite.
Același inculpat a mai solicitat efectuarea unei expertize psihiatrice, aspect soluționat la ședința de judecată din 19.11.2007, prin respingerea cererii formulate, având în vedere lipsa documentelor care să ducă la concluzia că inculpatul ar avea probleme psihice.
Inculpata a arătat în motivarea apelului că a fost provocată de victimă, solicitând de asemenea reducerea pedepsei aplicate pentru motivul arătat dar și pentru că a recunoscut și a regretat fapta săvârșită.
Prin DP nr. 213/A/19.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp a respins, ca nefondate apelurile formulate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 314/27.09.2007 a Tribunalului Arad pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 383 Cpp rap. la art. 350 Cpp a menținut starea de arest a inculpaților și și a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților arestul preventiv din 27.09.2007, la zi.
În vaza art. 192 alin.2 Cpp a obligat inculpații la câte 150 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea, examinând sentința penală apelată, prin prisma motivelor de apel invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 371 al.2 Cpp, a constatat că apelurile formulate de către inculpați sunt nefondate, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, pe baza probelor existente la dosar, dar și vinovăția celor doi inculpați în cauză, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, încadrare juridică a faptelor fiind cea legală, făcându-se o corectă individualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, în conformitate cu prevederile art. 72 Cp.
În principal, cei doi inculpați au solicitat reducerea pedepselor, având în vedere că au recunoscut și regretat faptele comise.
Instanța de apel a constatat că această solicitare făcută de către cei doi inculpați nu are suport real, având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, dar și de modul în care au fost comise infracțiunile de către cei doi inculpați, care, după exercitarea violențelor asupra victimei, au părăsit în fugă locul faptei, dar și municipiul
Instanța de apel, a apreciat că s-a făcut în mod corect individualizarea judiciară a pedepsei și astfel, nu se poate purcede la o reducere a pedepselor aplicate celor doi inculpați, pentru motivele arătate mai sus, cuantumul pedepselor urmând a fi menținute.
De asemenea, nici motivul invocat de inculpata nu este fondat, în sensul că inculpații ar fi fost provocați de către victimă, acest aspect nerezultând din materialul probator al cauzei, astfel încât să fie reținută ca circumstanță atenuantă legală.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea, a constatat că Tribunalul Arad, în mod just a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, obligând în solidar inculpații la plata despăgubirilor materiale și morale către părțile civile, în așa fel încât prejudiciul creat să fie acoperit.
Apreciind că motivele de apel invocate de către inculpați sunt neîntemeiate, Curtea, pentru considerentele de mai sus a respins ca nefondate apelurile inculpaților.
Pentru că subzistă în continuare temeiurile privării de libertate a inculpaților, instanța, în baza disp. art. 383 Cpp, respectiv art. 350 Cpp, a menținut starea de arest a inculpaților și și a dedus din pedeapsa aplicată inculpaților arestul preventiv din 27.09.2007 la zi.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, solicitând în principal, casarea cu trimitere a cauzei, pentru a se efectuat expertiza psihiatrică, ce i-a fost respinsă, iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Prin DP nr. 1362/11.04.2008, pronunțată de Înalta Curte de casație și Justiție, în dosarul nr-, a fost admis recursul inculpatului, formulat împotriva DP nr. 213/A/19.11.2007 a Curții de Apel Timișoara, s-a casat decizia penală atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului, declarat de inculpatul, împotriva SP nr. 314/27.09.2007 a Tribunalului Arad, la Curtea de Apel Timișoara.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:
S-a apreciat că recursul inculpatului este întemeiat.
Cu adresa înregistrată la ÎCCJ, la 8 aprilie 2008, Centrul Școlar pentru Educație Inclusivă " ", a confirmat că inculpatul a fost elevul acelei școli cu caracter special în perioada studiilor gimnaziale, ceea ce denotă temeiurile avute de acesta, atunci când a solicitat să fie expertizat, cu privire la discernământ. Dacă starea sa psihică, inclusiv discernământul n-ar fi fost altfel decât la alți tineri de vârsta lui, n-ar fi fost înscris timp de 5 ani, la o școală cu caracter ajutător. Aceasta arată că, instanțele, atunci când i-au respins proba solicitată, au greșit, lipsindu-l de o apărare, de esență, pentru soluționarea corectă a cauzei.
Conform art.3859alin.1 C.P.P. hotărârile sunt supuse casării, printre altele, când: " instanța nu s-a pronunțat asupra unei faptei reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau cu privire la unele probe administrate, ori asupra unor cereri esențiale pentru părți, de natură să garanteze drepturile lor și să influențeze soluția procesului".
Cererea inculpatului, de a i se administrat proba cu expertiza psihiatrică, se înscris în cererile la care se referă textul menționat întrucât, instanțele, inclusiv Curtea de Apel Timișoara, ar fi trebuit să-i admită cererea.
Neprocedând așa, Curtea de Apel Timișoara, a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, astfel că s-a dispus casarea acestei hotărâri, admiterea recursului declarat de inculpat, trimițându-se astfel, cauza spre rejudecarea apelului, de către instanța de apel, cu ocazia rejudecării urmând a se administrat proba solicitată de către inculpat.
De asemenea, cu ocazia rejudecării apelului, se va examina și critica făcută de recurent, cu privire la individualizarea pedepsei.
Având în vedere infracțiunea de care este învinuit inculpatul și faptul că nu s-au schimbat, cu nimic, împrejurările avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, instanța de recurs a menținut starea de arest a inculpatului.
Ca urmare a casării hotărârii recurate, cauza a fost reînregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr-/30.05.2008.
Urmare a dispozițiilor date de instanța supremă, instanța de apel a dispus efectuarea unei expertize psihiatrico-legale nr.1668/11.07.2008 întocmită de Institutul de Medicină Legală T ale cărei concluzii se află la filele 17-18 dosar apel și care statuează că inculpatul a avut discernământul ușor diminuat la data și în raport cu fapta comisă.
La data de 8.09.2008, instanța de apel a procedat la audierea inculpatului, declarația sa fiind consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale apelate din prisma motivelor de apel precum și din oficiu conform art.371 alin.2 pr.pen. instanța de apel apreciază că sentința penală este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt și ansamblul probator administrat în cauză.
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă fiind rezultatul evaluării probelor administrate în faza de urmărire penală și readministrate în fața instanței de fond, respectiv depozițiile martorilor - care a remarcat incidentul și a văzut o femeie lovind un cu umbrela, agresiunea încetând la insistențele martorei-, - care afirmă că o cunoștea pe victimă agresată violent de un și o femeie-, -care a văzut-o pe victimă cu urme de violență și care i-a spus că a fost bătut de un și o femeie.
Audiat de către instanța de fond la data de 25 iulie 2007( fila 31 dosar fond) inculpatul nu a dat declarații în fața instanței de judecată, rezervându-și dreptul la tăcere. În fața instanței de apel inculpatul și-a păstrat poziția procesuală arătând însă că inculpata nu se face vinovată de comiterea infracțiunii și că la momentul respectiv inculpatul era însoțit de altă persoană de sex feminin al cărei nume nu și-l mai amintește din cauza stării de ebrietate în care se afla în momentul comiterii faptei, recunoscând implicit comiterea faptei. Declarația inculpatului- în sensul neparticipării inculpatei la comiterea faptei- nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză și de altfel, instanța de apel nu este investită decât cu calea de atac promovată de inculpatul, apelul inculpatei fiind respins prin decizia penală nr.213/A/19.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, decizie penală nerecurată de inculpată.
În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 52.Cod Penal pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului; scopul acesteia fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială. Instanța de recurs apreciază că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia cu executare în regim de detenție. este în măsură să asigure atingerea scopului prevăzut de art. 52.pen. respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea comiterii de noi fapte penale. Pedeapsa aplicată inculpatului este corect proporționată raportat la dispozițiile legale enunțate mai sus, judicios fiind soluționată și latura civilă a cauzei prin obligarea inculpaților la plata unor despăgubiri către partea civilă căreia i s-a cauzat un prejudiciu moral prin pierderea suferită ca urmare a decesului fratelui.
Astfel, în baza art. 379 pct.1, lit.b se C.P.P. va respinge apelul declarat de inculpatul, împotriva SP nr. 314/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Arad.
În temeiul art.350 se C.P.P. va menține starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.381 se C.P.P. va deduce în continuare starea de arest din 11.04.2008 la zi.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. va fi obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Se va dispune plata din fondurile MJ a sumei de 40 lei, către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.1, lit.b respinge C.P.P. apelul declarat de inculpatul, împotriva SP nr. 314/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul Arad.
În temeiul art.350 menține C.P.P. starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.381 deduce C.P.P. în continuare starea de arest din 11.04.2008 la zi.
În temeiul art.192 alin.2 C.P.P. obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Dispune plata din fondurile MJ a sumei de 40 lei, către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 08 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
RED: AN/08.09.2008
Dact: 3 exempl/10 2008
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Anca Nacu Judecătora Victor IonescuJudecători:Anca Nacu Judecătora Victor Ionescu
