Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 249/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 249
Ședința publică de la 03 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
S-a luat în examinare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 193 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales, lipsind partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, instanța, din oficiu, a pus în discuția părților tardivitatea apelului.
Avocat pentru inculpatul apelant, pune concluzii de respingere a excepției ridicate, având în vedere faptul că la instanța de fond dezbaterile au avut loc la 18 februarie 2009, când instanța a rămas în deliberare asupra cauzei, ulterior a dispus repunerea pe rol și a stabilit termen la 15 aprilie 2009, când inculpatul nu a fost prezent, același apărător punând concluzii, așa cum se consemnează în preambulul sentinței penale nr. 193/2009, pronunțată de Tribunalul Dolj.
În aceste circumstanțe susține că sentința instanței de fond, comunicată la adresa reținută în actul de sesizare al instanței, nu a fost primită de inculpat, care implicit nu a luat cunoștință de conținutul acesteia, situație în care solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzută de art. 364 și 365 Cod procedură penală, calea de atac fiind exercitată în termen.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției și de respingere a apelului ca tardiv introdus, invocând data comunicării sentinței și data înregistrării apelului la instanța de fond.
Inculpatul având cuvântul, susține că nu a luat cunoștință în mod nemijlocit de comunicarea sentinței, își însușește concluziile puse de apărător, solicită repunerea în termen conform art. 364 și 365 Cod procedură penală.
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 193 din 15 aprilie 2009, pronunțată se Tribunalul Dolj, în baza art. 183 cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 18 1964 în comuna, județul D, domiciliat în C, strada - B, -.1,.25, județul D, fără forme legale în comuna, județul D, CNP -, la 10 ani închisoare.
În baza art. 71, 64 lit. a teza II-a lit. b cod penal, a fost obligat inculpatul la suma de 8927,01 lei despăgubiri părții civile Spitalul Clinic de Urgență C, cu dobânda legală aferentă debitului de la data rămânerii definitive a hotărârii.
A fost obligat inculpatul la 1700 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
Prima instanță a reținut că din vara anului 2007, inculpatul locuia în comuna, județul D, împreună cu mama sa, între cei doi producându-se în mod frecvent discuții contradictorii care degenerau în acte de violență, inculpatul lovind-o pe mama sa pe fondul unor neînțelegeri privind patrimoniul familiei.
În seara de 8 martie 2008, după ce a consumat băuturi alcoolice la un bar din comuna, inculpatul a ajuns la domiciliu în jurul orelor 2230, constatând că și mama sa, se afla sub influența băuturilor alcoolice.
Discuțiile au degenerat în acte de violență purtate inițial în camera în care locuia inculpatul, ulterior victima a plecat în camera sa dar a fost urmărită de fiul său, care i-a aplicat mai multe lovituri cu palmele și cu picioarele, peste membrele inferioare și superioare dar și în zona capului, în urma cărora victima și-a pierdut echilibru și în cădere s-a lovit cu capul de dulapul din incinta respectivă.
Constatând că mama sa își pierduse cunoștința, inculpatul a chemat în ajutor două persoane cu care era vecin, ulterior a fost chemată și ambulanța care a transportat-o la Spitalul de Urgență din C, unde a decedat în ziua de 23 martie 2008.
Din raportul de constatare medico-legală, a rezultat că moartea victimei a fost violentă, datorându-se hemoragiei meningo-cerebrale, urmare a unui traumatism cranio-cerebral, produs în cadrul unui politraumatism.
De asemenea, s-a concluzionat că leziunile de violență sau putu produce prin lovire cu și de corpuri dure și comprimare, între acestea și deces existând legătură de cauzalitate directă, necondiționată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul.
Apelul este tardiv.
Din actele și lucrările dosarului instanței de fond, Curtea constată că dezbaterile au avut loc la 18 februarie 2009 și au fost consemnate în încheierea de la data respectivă (fila 30 dosar fond).
în deliberare, instanța a apreciat că se impune repunerea cauzei pe rol pentru soluționarea legală a laturii civile, în sensul introducerii și citării în cauză ca parte civilă a Spitalului Clinic de Urgență C, unde victima a fost internată în noaptea de 8 martie 2008 și unde a decedat la 23 martie 2008, stabilindu-se termen la 18 martie 2009.
Ulterior, la 15 aprilie 2009 s-a procedat la soluționare în lipsa inculpatului pentru care a răspuns avocat în baza delegației nr. 55339 din 4 noiembrie 20098, aflată la fila 12 dosar.
În mod legal sentința a fost comunicată inculpatului, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 21 dosar fond).
În apel inculpatul solicită repunerea în termen conform art. 364 Cod procedură penală, invocând faptul că nu a intrat în posesia sentinței, declarând apel la 5 octombrie 2009, atunci când a cunoscut soluția pronunțată.
În acest sens nu s-a făcut nici o dovadă astfel că se constată de către instanța de control judiciar că a fost depășit termenul de 10 zile prevăzută de art. 363 alin.1 Cod procedură penală.
Susținerile inculpatului apelant sunt total nedovedite, comunicarea s-a făcut în mod legal, în condițiile în care acesta nu a fost prezent la dezbateri, astfel că în baza art. 379 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, se va dispune respingerea apelului ca tardiv.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 193 din 15 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca tardiv introdus.
Obligă apelantul inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2009.
- - G -
Grefier,
- -
Red.jud.CM
IB/16.12.2009
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă
