Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 31

Ședința publică de la 23 Martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol se află judecarea apelurilor formulate de inculpatul și partea civilă -, împotriva SP nr.751/PI/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales, pentru partea civilă lipsă, avocat ales.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales al părții civile depuse la dosar concluzii scrise.

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.

Apărătorul ales al părții civile, solicită admiterea apelului așa cum a fost el formulat în scris, desființarea sentinței penale atacate, ca fiind nelegală și netemeinică, atât pe latură civilă cât și pe latură penală, și reținând cauza spre rejudecare să se dispună: în latură penală, în principal, solicită a se pune în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei, din infr.prev.de art.183 în Cod Penal infr.prev.de art.174 alin.1, Cod Penal, raportat la art.175 alin.1, lit.i În Cod Penal subsidiar solicită, să se aplice inculpatului pedeapsă cu închisoarea mai severă, pedeapsa aplicată de prima instanță a fost individualizată în mod greșit, fiind nejustificat de mică în raport cu gravitatea faptei săvârșită de către inculpat.

Pe latură civilă, solicită acordarea în totalitate a daunelor morale în cuantum de 500.000 Euro, cele acorda de instanța de fond fiind nejustificat de mici, în raport cu prejudiciul moral suferit de către partea civilă, iar daunele materiale, să se acorde în cuantumul care reiese din actele depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată.

Cu privire la apelul inculpatului, solicită respingerea acestuia, ca fiind netemeinic și nelegal.

Apărătorul ales al inculpatului, solicită admiterea apelului, așa cum a fost el formulat în scris, să se dispună desființarea sentinței penale pronunțată de prima instanță și rejudecare, să se rețină în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev.de art.73 lit.b Cod Penal, înlăturarea pedepsei complementare prev.de art.64 lit.a Cod Penal, reducând cuantumul pedepsei aplicate. În ce privește latura civilă a cauzei, solicită reducerea cuantumului daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, de către prima instanță.

Procurorul pune concluzii de respingere a apelurilor formulate, ca nefondate, hotărârea tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.

Inculpatul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.

CURTEA,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin SP nr.751/PI/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 183.Cod Penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și Cod Penal a art. 74 alin. 2.Cod Penal coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b a Cod Penal fost condamnat inculpatul - la:

- 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod Penal, pe durata prevăzută de art. 71.

Cod Penal

În baza art. 88.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore, începând cu data de 13.03.2008 ora 14.45 până la 14.03.2008, ora 12.10, deoarece s-a dedus din durata reținerii intervalul de la 12,10 -14, 45, cât a durat deplasarea de la organele de cercetare penală la parchet, și a arestării preventive începând cu data de 14.03.2008 la zi.

În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art. 14, art. 346.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile -, suma de 2558,5 lei despăgubiri civile pentru daune materiale, suma de 5000 Euro despăgubiri civile pentru daune morale și au fost respinse în rest pretențiile civile.

În baza art. 193 alin.1 și 2.C.P.P. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile - suma de 4300 lei și 756 Euro cheltuieli judiciare.

În baza art. 191 alin. 1.p Cod Penal a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 83/P/2008 din data de 07.05.2008, înregistrat pe rolul tribunalului Timiș la data de 07.05.2008 sub număr unic de dosar nr-, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul -, sub aspectul comiterii infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte prev. de disp. art. 183.Cod Penal.

În fapt, s-a reținut că, în seara zilei de 06.02.2008, inculpatul -, însoțit de învinuitul, s-a deplasat la barul "" de pe strada - din L, în jurul orei 22,00. Cei doi erau însoțiți și de martorii și. Cei patru sunt vecini și, anterior deplasării la barul menționat, au consumat câteva pet-uri de 2 bere. În bar, cei patru s-au așezat la o masă unde au început să consume bere. În bar se mai aflau C-tin, coleg de liceu cu inculpatul și învinuitul, martorii, B, precum și alte persoane. Din declarațiile tuturor celor menționați mai sus a reieșit faptul că s-a dus la masa inculpatului și învinuitului și, între el și acesta s-au încins unele discuții destul de aprinse, având în vedere că toți erau în stare mai mult sau mai puțin avansată de ebrietate, mai ales și.

Ca urmare a scandalului stârnit în bar, patronul barului le-a cerut lui, și, să părăsească barul, ceea ce aceștia au și făcut, neînsoțiți ce ceilalți martori.

În urma loviturilor primite, conform constatărilor medico-legale, a survenit decesul victimei -.

La dosar s-au depus actele serviciului de Ambulanță al Județului T și copia registrului de consultație al Spitalului Municipal L, s-a constituit parte civilă - cu suma de 500 mii Euro daune, și a depus acte pentru a le dovedi pe cele materiale, respectiv biletele de avion pentru revenirea în țară și chitanțele cu care s-a achitat costul acestora, contracte de asistență juridică încheiate cu avocat și și chitanțele cu care au fost achitate onorariile avocațiale, facturi pentru plata obiectelor necesare înmormântării, a achitării taxelor pentru slujbele de înmormântare, alimente și băuturi răcoritoare necesare la înmormântare, chitanță pentru schimbul în lei a sumei de 500 Euro; au fost audiați inculpatul și martorii, B, Huncă, și, care și-au menținut declarațiile date în timpul urmăririi penale.

Din analiza probelor administrate în cele două faze procesuale, respectiv procesul verbal de constatare din 06.02.2008, ora 23,40, procesul verbal de cercetare la fața locului, foaie de observație clinică generală a inculpatului, raport medico legal preliminar - -, planșa fotografică cu aspecte din data de 07.02 2008 efectuată cu ocazia ridicării hainelor aparținând inculpatului, de la domiciliul acestuia, planșa fotografică de la investigarea tehnico științifică a locului unde s-a efectuat autopsia, planșă fotografică din 07.02. 2008 cu locul faptei raport de expertiză psihiatrico legală, fișa de cazier judiciar a inculpatului, buletinele de analiză biocriminalistică nr. 15/2008 și nr. 11/2008, referat de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, raport de constatare medico legală nr. 5 din 07.02.2008 întocmit de Cabinetul medico-legal L, avizul comisiei de control și avizare a actelor medico legale a Institutului de Medicină Legală T, declarațiile părții civile, ale inculpatului și ale martorilor date atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești, tribunalul a reținut următoarele:

Starea de fapt descrisă pe larg în rechizitoriu este corect reținută, fiind în concordanță cu probele administrate în cauză și urmează a fi reținută la fel și de instanță, cu următoarele precizări:

În seara zilei de 06.02.2008, inculpatul -, însoțit de învinuitul, s-a deplasat la barul "" de pe strada - din L, în jurul orei 22,00 fiind însoțiți și de martorii și și anterior deplasării la barul menționat, au consumat câteva pet-uri de 2 bere. În bar, cei patru s-au așezat la o masă unde au început să consume bere. În bar se mai aflau C-tin, coleg de liceu cu inculpatul și învinuitul, martorii, B, precum și alte persoane. Din declarațiile tuturor celor menționați mai sus a reieșit faptul că s-a dus la masa inculpatului și învinuitului și, între el și acesta s-au încins unele discuții destul de aprinse, având în vedere că toți erau în stare ebrietate, mai ales și.

Nemulțumit de comportamentul celor de la masa inculpatului, patronul barului le-a cerut lui, și, să părăsească barul, ceea ce aceștia au și făcut, neînsoțiți ce ceilalți martori.

În afara barului, datorită stării de ebrietate în care se găseau și, între aceștia s-a stârnit o ceartă. Între timp, lângă locul unde se pornise cearta dintre cei doi, s-a oprit un autoturism marca "Toyota", condusă de martorul, având ca pasageri pe martorii și. Din declarațiile acestor martori reiese faptul că, pe fondul altercației dintre victimă și învinuitul, a intervenit între cei doi inculpatul pentru a aplana conflictul, context în care învinuitul a încercat să-l lovească pe cu sticla în zona superioară a corpului, atingându-l la mâna, dar că sticla a ricoșat, spărgându-se de peretele aflat la câțiva metri distanță. Cert este că învinuitul nu l-a lovit pe în vreo zonă vitală a corpului. Afirmația inculpatului că învinuitul l-a mai lovit peste cap pe cu palma, este singulară și neconfirmată de martorii oculari care se aflau la circa 5 metri de locul faptei. În cauză s-a făcut dovada că, agasat și iritat, o contribuție importantă la această stare fiind și gradul ridicat al alcoolemiei sale, în fișa Serviciului de Ambulanță al Județului T (fila 36 dosar instanță) figurează înscris diagnosticul" comă etanolică și ac. prin agresiune", l-a împins violent pe, așa cum rezultă din declarația martorului și a învinuitului, contrazicând susținerile martorilor și care susțin că au văzut victima strângându-l de gât pe inculpat în timp ce învinuitul se afla în spatele victimei, în timp ce încerca să-i despartă pe cei doi. Atunci, inculpatul s-a enervat și a aplicat două lovituri de pumn spre fața lui, din care una a atins bărbia acestuia. Ca urmare, s-a prăbușit pe asfalt, rămânând nemișcat pe spate, curgându-i sânge din urechea. Inculpatul s-a speriat și a încercat să ajute victima. Între timp, învinuitul (conform susținerilor sale) a chemat salvarea, care a transportat victima la Spitalul din L, unde a fost consultat, apoi cu o altă salvarea fost transportat la Spitalul Județean T din T, însă pe drum a survenit decesul acestuia, astfel că a fost adus din nou în L unde s-a efectuat autopsia. La scurt timp de la căderea victimei a sosit și poliția la fața locului și inculpatul, învinuitul și martorii au fost conduși la sediul poliției pentru demararea cercetărilor.

Acțiunea inculpatului de a lovi victima cu pumnul este dovedită în cauză și recunoscută de acesta, urmarea fiind căderea victimei și lovirea acesteia de asfalt, aspect confirmat și de martorii audiați în cauză, fără însă ca acesta să aibă intenția directă de a ucide, dar a acționat cu praeterintenție, iar din avizul Comisiei de control și avizare a actelor medico legale a Institutului de Medicină Legală T(fila 21 dos vol.II), rezultă că leziunile de la punctul 2,3,5 și 7 din raportul de constatare medico legală( fila 22 dos. vol.II ) "s-au putut produce prin loviri directe și repetate cu corpuri dure (posibil pumn), urmate de căderea victimei, impact brutal cu solul și producerea leziunilor cranio - cerebrale cu rol tanatogenerator", iar celelalte leziuni nu au intervenit în producerea decesului.

Cererea formulată de inculpat prin apărătorul ales, de a se aplica circumstanța legală a provocării prevăzută de art. 73 lit. b nu Cod Penal este întemeiată deoarece nu s-a făcut dovada în cauză a exercitării unor violențe de către victimă, care să fi produs puternice tulburări sau emoții inculpatului și în acest mod să se declanșeze reacția sa de a-i aplica lovitura cu pumnul.

Din analiza prezentată mai sus rezultă că s-au exercitat violențe asupra victimei, care au mărit starea de agitație a acesteia, context în care a îmbrâncit inculpatul, nefăcându-se dovada că l-a strâns de gât, neexistând acte medicale care să ateste existența unor urme produse de violență, deși inculpatul a fost internat în spital imediat după aceste incidente violente.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a regretat profund și sincer cele întâmplate, nu a dorit nicio clipă producerea unui astfel de rezultat, a încercat să acorde primul ajutor, a suferit o puternică depresie, aspect dovedit cu fișa sa de spitalizare și cu referatul întocmit se Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, a recunoscut săvârșirea comiterii faptelor în limite rezonabile, de altfel cum și în rechizitoriu este reținută atitudinea sa corectă, astfel că prima instanță a reținut aplicarea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 alin 1 lit c.Cod Penal

Cu privire la conduita anterioară a inculpatului, prima instanță, verificând fișa de cazier a inculpatului, a constatat că acesta nu are antecedente penale care să atragă starea de recidivă, dar nu se află la primul contact cu legea penală, fiind înscrisă pedeapsa de 2 luni închisoare cu suspendare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire prevăzută de art. 221.Cod Penal, astfel că apreciază neîntemeiată cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului pentru reținerea și aplicarea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit a.

Cod Penal

Probele administrate au relevat atitudinea inculpatului care fiind coleg de școală cu victima a încercat inițial să aplaneze conflictul iscat între aceasta și învinuitul, s-a interpus între ei pentru a evita escaladarea conflictului, dar nu a reușit datorită irascibilității părții vătămate, datorate în mare măsură stării de ebrietate-comă etanolică, astfel că a reținut în cauză și aplicarea art. 74 alin. 2.

Cod Penal

Fapta inculpatului - care în noaptea de 06.02.2008 a lovit cu pumnul în zona sternului și a capului pe partea vătămată - urmare a cărora acesta a căzut pe asfalt, cauzându-i-se astfel moartea, prin depășirea intenției sale infracționale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte și reținând vinovăția sub forma praeterintenției, în baza art. 183.Cod Penal, cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c și Cod Penal a art. 74 alin. 2.Cod Penal coroborat cu art. 76 alin. 1 lit. b Cod Penal, prima instanță l-a condamnat pe acesta la o pedeapsă principală de 3(trei) ani închisoare.

Au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod Penal, pe durata prevăzută de art. 71.Cod Penal, apreciind că prin modalitatea de comiterea acestei infracțiuni cu violență, nu reușește să-și controleze emoțiile și reacțiile și are slabe abilități de conștientizare a consecințelor faptelor sale.

La individualizarea pedepsei aplicată, prima instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, modalitatea concretă de comiterea acesteia participarea efectivă a inculpatului, vârsta acestuia care a ajuns de curând la majorat, fiind încă elev, conduita sinceră a inculpatului în timpul procesului penal, încercarea de a ajuta victima, regretul sincer pentru cele întâmplate, încercarea s-a de a aplana conflictul creat între victimă și învinuitul, acesta fiind motivul pentru care a acționat, a avut discernământ integru la producerea faptei, factorii care ar favoriza comportamentul infracțional fiind capacitatea de autocontrol redusă și slabe abilități de conștientizare a consecințelor ce decurg din propriile acțiuni, comportamentul său anterior săvârșirii faptei astfel încât atât cuantumul cât și modalitate de executare a pedepsei este de natură să realizeze scopul punitiv, educativ și preventiv al pedepsei, prevăzut de art. 52.

Cod Penal

Văzând că inculpatul a fost judecat în stare de arest preventiv, în baza art. 88.Cod Penal dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de 24 ore, începând cu data de 13.03.2008 ora 14.45 până la 14.03.2008, ora 12.10, deoarece s-a dedus din durata reținerii intervalul de la 12,10 -14, 45, cât a durat deplasarea de la organele de cercetare penală la parchet, și a arestării preventive începând cu data de 14.03.2008 la zi.

În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută în continuare starea de arest preventiv a inculpatului.

În cauză s-a constituit parte civilă -, cu suma de 500 mii Euro daune morale, fiind motivate de aceasta prin aceea că pierderea fiului său este ireparabilă, i-a provocat o perturbare totală a vieții sale, pierzând locul de muncă, îmbolnăvindu-se grav atât el cât și soția sa. Chiar și relațiile dintre cei doi soți având de suferit, și dorește să sufere și inculpatul și familia sa aceiași durere pe care o resimte el, dar s-a precizat cu ocazia dezbaterii cauzei în fond, că se solicită acordarea daunele materiale și morale în limita în care au fost dovedite sau justificate, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Din actele depuse la dosar s-a constatat că partea civilă a făcut dovada achitării unor taxe pentru cult și pentru oficierea slujbei de înmormântare, s-au depus chitanțe și facturi pentru achiziționarea sicriului și celor necesare înmormântării precum și cumpărarea de alimente necesare consumului, celor ce participă la înmormântare, care totalizează suma de 2558,5 lei despăgubiri civile pentru daune materiale. Prima anstanța a omis a reține chitanța prin care s-a efectuat schimbul valutar al sumei de 500 Euro, apreciind că bani au fost folosiți pentru achitarea chitanțelor depuse, nefăcându-se o altă dovadă și nici nu s-a formulat o altă susținere.

Susținerile părții civile că, urmare a acestui eveniment, s-a îmbolnăvit, la fel și soția sa, și au avut cheltuieli cu tratamentele medicale, nu sunt dovedite în nici un mod în cauză, deși sarcina probei revenea acesteia.

Cu privire la daunele morale care se solicită, este evident că pierderea fiului părții civile este ireparabilă pentru aceasta dar nici nu poate fi evaluată sau cuantificată în bani, dar suferințele psihice provocate acesteia sunt de necontestat, dar suma de bani ce poate fi acordată de instanță trebuie să asigure o reparație materială fără a se ajunge la îmbogățirea fără justă cauză a părții civile, despăgubirile pentru daune morale nu pot constitui un mijloc de răzbunare așa cum declară partea civilă, care dorește să vadă suferind pe inculpat și părinții acestuia, la stabilirea cuantumului acestora nu poate fi ignorat comportamentul victimei și starea sa de ebrietate, dar în egală măsură acestea trebuie să asigure părții civile posibilitatea de comemora pe fiul său, precum și pentru a asigura mijloacele materiale necesare, efectuarea unor activități care să facă mai ușoară acceptarea acestei situații, astfel că apreciază suma de 5000 Euro ca fiind o sumă echitabilă acestui scop și neîntemeiate restul despăgubirilor solicitate.

Având în vedere cele reținute, în baza art. 14, art. 346.C.P.P. tribunalul a obligat pe inculpat să plătească părții civile -, suma de 2558,5 lei despăgubiri civile pentru daune materiale, suma de 5000 Euro despăgubiri civile pentru daune morale și a respins în rest pretențiile civile formulate ca fiind nedovedite și neîntemeiate.

Din actele depuse la dosar rezultă că partea civilă și soția acestuia nu s-au aflat în țară la data producerii faptei și a provocării decesului fiului lor, dar și că aceștia au venit din Spania pentru a participa la procesul penal încă din fază de urmărire penală și pentru a organiza funeraliile fiului lor, astfel că se cuvin acordarea cheltuielilor de transport, dovedite cu bilete de avion și cu chitanțele pentru plata prețului transportului.

În timpul urmăririi penale au angajat în calitate de apărător ales pe domnul avocat, făcând dovada pentru aceasta cu contractul de asistență juridică și cu chitanța cu care s-a achitat onorariu, iar în cursul cercetării judecătorești, au avut angajat în calitate de apărător ales pe domnul, pentru care a depus contractul de asistență juridică și chitanța de plată a onorariului.

Având în vedere cele reținute, n baza art. 193 alin.1 și 2.C.P.P. tribunalul a obligat pe inculpat să plătească părții civile - suma de 4300 lei reprezentând contravaloarea onorariilor avocațiale pentru cei doi apărători aleși și și 756 Euro reprezentând contravaloarea transportului din Spania în România, cu titlu de cheltuieli judiciare

În baza art. 191 alin. 1.p Cod Penal a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 1500 lei cheltuieli judiciare către stat efectuate în fază de urmărire penală și în timpul cercetării judecătorești.

Împotriva SP nr.751/PI/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, a declarat apel inculpatul și partea civilă -.

Pentru inculpat s-a solicitat reținerea circumstanței atenuante prev.de art.73 lit.b Cod Penal, înlăturarea pedepsei complementare prev.de art.64 lit.a varianta Cod Penal dreptului de a alege și reducerea pedepsei aplicate. În latură civilă s-a solicitat reducerea cuantumului daunelor morale.

Pentru partea civilă s-a solicitat schimbarea încadrării juridice din art.183 Cod Penal, în art.174 alin.1 Cod Penal, raportat la art.175 lit.i În Cod Penal subsidiar, s-a solicitat mărirea pedepsei aplicate.

În latură civilă, s-a cerut acordarea în totalitate a daunelor morale în cuantum de 500.000 Euro, iar daunele materiale în cuantumul dovedit.

Analizând hotărârea penală apelată, în raport cu solicitările formulate de cei doi apelanți, precum și din oficiu, în limitele prev.de art.371 alin.2 C.P.P. se constată că instanța a reținut o stare de fapt corespunzătoare probatoriului administrat și a dat o bună încadrare juridică faptelor reținute.

În privința apelului declarat de inculpat, se apreciază că acestea este fondat sub aspectul pedepsei accesorii aplicate, respectiv a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a Instanța Cod Penal a dispus interzicerea în totalitate a drepturilor prev.de art.64 Cod Penal, inclusiv a dreptului de a alege, fapt ce apare ca nejustificat, chiar dacă inculpatul a săvârșit o faptă cu violență, dar atitudinea inculpatului de după săvârșirea infracțiunii, arată că inculpatul a conștientizat gravitatea faptei săvârșite. Săvârșirea acestei infracțiuni nu poate determina instanța să interzică inculpatului exercitarea dreptului constituțional de a alege. Pentru acest motiv, urmează ca apelul inculpatului să fie admis în baza art.379 pct.2, lit.a C.P.P. urmând a fi interzise inculpatului doar exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și Cod Penal lit.b

Cod Penal

Sub aspectul celorlalte motive de apel invocate, atât de inculpat cât și de partea civilă, apelurile apar ca nefondate.

Astfel, pentru inculpat s-a solicitat și în fața instanței de fond, reținerea circumstanței legale prev.de art.73 lit.b Cod Penal, dar în mod corect s-a arătat că din probatoriul administrat nu rezultă că victima ar fi exercitat violente de o așa intensitate încât să producă inculpatului o puternică tulburare încât acesta să declanșeze o reacție atât de puternică a inculpatului. De altfel, altercația inițială a fost între victimă și, inculpatul încercând să-i despartă.

Afirmația că victima l-ar fi strâns de gât pe inculpat anterior loviturilor aplicate de către acesta, nu a putut fi dovedite prin acte medicale, iar declarațiile martorilor sunt contradictorii sub acest aspect.

Așa fiind, se apreciază că în mod corect instanța a considerat ca nefiind aplicabile în această situație concretă dispozițiile art.73 lit.b

Cod Penal

În schimb, pentru inculpat au fost reținute circumstanțe atenuante judiciare aplicându-se o pedeapsă sub minimul special, de 3 ani închisoare. În acest caz, se consideră că pedeapsa aplicată este corect individualizată, în raport cu gravitatea faptei săvârșite și cu atitudinea inculpatului de după săvârșirea infracțiunii, precum și cu lipsa antecedentelor penale.

Sub aspectul laturii civile ambele apeluri sun nefondate. Astfel, sub aspectul despăgubirilor materiale, s-a acordat suma de 2558, 5 lei, reprezentând transportul din Spania pentru organizarea funeraliilor victimei, sumă dovedită prin actele depuse la dosar.

În privința daunelor morale, s-a acordat suma de 5000 Euro, sumă care încearcă să păstreze un echilibru între trauma părinților, suferită prin pierderea fiului și dorința de a nu se ajunge, prin cuantumul daunelor morale la o îmbogățire, fără justă cauză. De asemenea, instanța a mai avut în vedere și comportamentul victimei și starea acestuia de ebrietate.

Față de aceste elemente, se consideră că suma acordată de instanță drept daune morale, este corect individualizată.

Referitor la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, din dispozițiile art.183 în Cod Penal art.174 Cod Penal, raportat la art.175 lit.i Cod Penal, nu s-a avut niciodată în vedere acest lucru, nici în faza de urmărire penală și nici în faza cercetării judecătorești, deoarece din contextul săvârșirii faptei, din modalitatea de acțiune, în condițiile date, nu rezultă intenția inculpatului, nici sub formă directă nici sub forma intenției indirecte, de a omorî victima.

În cauză fiind clar vorba de o intenție depășită, loviturile aplicate provocând în condițiile date moartea victimei.

Așa fiind, urmează ca în baza art. 379 pct.1, lit.b p Cod Penal, apelul declarat de către partea civilă să fie respins ca nefondat.

În baza art.381 se C.P.P. va deduce arestul preventiv pentru inculpat și va fi menținută această măsură, în continuare.

Potrivit art.192 alin.2 C.P.P. partea civilă apelantă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar celelalte cheltuieli vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.379 pct.2, lit.a p Cod Penal admite apelul declarat de inculpatul, împotriva SP nr.751/PI/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, desființează hotărârea și rejudecând cauza, interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a, teza 2 și lit.b

Cod Penal

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.379 pct.1, lit.b C.P.P. respinge apelul declarat de partea civilă -, împotriva aceleiași sentințe penale, ca nefondat.

Deduce arestul preventiv pentru inculpat din data de 17.11.2008 la zi și menține această măsură.

În baza art.192 alin.2 p Cod Penal, obligă partea civilă recurentă -, la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, iar celelalte cheltuieli rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.

Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR

- - - -

GREFIER

- -

RED: VI/30.03.2009

Dact: 2 exempl/ 30 Martie 2009

Primă instanță: Tribunalul Timiș

Jud:

Președinte:Victor Ionescu
Judecători:Victor Ionescu, Constantin Costea

#Judecator Victor Ionescu

Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 31/2009. Curtea de Apel Timisoara