Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 61
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva SP nr. 57/2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:inculpatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu G, partea civilă intimată personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatului, aceasta fiind consemnată în proces - verbal atașat separat la dosar.
Inculpatul depune la dosar un memoriu și solicită audierea martorilor și.
Procurorul se opune la audierea celor doi martori, deoarece aceștia au fost audiați.
Instanța respinge cererea în probațiune formulată de către inculpat, cu privire la audierea celor doi martori, deoarece aceștia au fost audiați și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Procurorul pune concluzii de admitere a apelului așa cum a fost el formulat în scris, inculpatul se află în executarea unei pedepse pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, solicitând aplicarea unei pedepse mai aspre.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită respingerea apelului formulat de parchet și menținerea soluției date.
Inculpatul, având cuvântul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 57/2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în baza art.183 cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de, 5(cinci)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte față de victima în vârstă de 19 ani.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 cod penal, au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b, mai puțin dreptul de a alege.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 750 lei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat următoarele:
La 11 iulie 2008 fost înregistrat rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, sub numărul 122/P/2007, prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzută și pedepsită de art.183 cod penal.
În fapt, prin rechizitoriu s-a arătat că în data de 20.05.2007, după apelul de seară, inculpatul se afla în celula cu nr. 195, Secția nr. 8 Penitenciarului Arad și fuma la masă împreună cu.
În baie s-a dus, iar după el au intrat C și, care au stat în baie aproximativ 15 minute.
Enervat de cele întâmplate și bănuind că victima a întreținut relații sexuale cu aceștia, inculpatul l-a întrebat pe despre cele petrecute în baie. Față de răspunsul dat, că întreținut cu aceștia raporturi sexuale anale, inculpatul s-a enervat și i-a cerut victimei să ridice mâinile și stând rezemat cu spatele de patul său i-a aplicat două lovituri în zona abdominală. După aceea, l- prins cu o mână de cap, iar cu cealaltă i-a aplicat două lovituri cu pumnul în zona cefei, după care victima s-a prăbușit la podea cu ochii deschiși și nu a mai vorbit.
Inculpatul a luat o sticlă de apă, a spălat victima pe față și i-a dat câteva palme ca să își revină, iar unul dintre colegii de celulă a luat o sticlă de și i-a aruncat pe față în același scop, după care a bătut în ușa celulei, chemând supraveghetorul de pe hol. Nu s-a mai reuși resuscitarea, astfel că victima a decedat.
În drept, fapta inculpatului a fost încadrată în infracțiunea prevăzută de art.183 cod penal deoarece inculpatul nu a avut intenția decât să aplice victimei o corecție care se afla într-un fel în protecția sa, iar activitatea de lovire nu a fost cu un obiect contondent dur chiar dacă a fost în regiunea abdominală și a capului, dar a determinat starea de inconștiență a victimei.
Prin rechizitoriu s-a arată că tatăl victimei, a depus cerere în dosar ca parte vătămată, urmând ca în faza de cercetare judecătorească să precizeze cuantumul pretențiilor. De asemenea, s-a solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul că în cauză poate fi introdusă ca parte responsabilă civilmente Direcția Generală a Penitenciarelor.
Probele, administrate cu respectarea garanțiilor procesuale derivând din aplicarea principiilor ce guvernează desfășurarea procesului penal, privind dreptul la apărare, contradictorialitatea, oralitatea și nemijlocirea, și aprecierea acestora:
În faza cercetării judecătorești, în ce privește acuzațiile formulate prin rechizitoriu au fost administrate următoarele probe: declarația inculpatului (filele19-20), declarațiile martorilor (fila 32), (fila 33 ), (fila 42) și C (fila 125,126).
Pe lângă aceste probe, au fost analizate în sensul dispozițiilor art.63 -64
Cod procedură penală, probe administrate în faza de urmărire penală și anume procesul-verbal ce cercetare la fața locului (filele 2-3 dosar urmărire penală), procesul-verbal de reconstituire (filele 127-136), raportul de autopsie medico-legală (filele 61-76), raportul de constatare tehnico-științifică nr.91/20 12 2007 asupra comportamentului simulat în urma testării inculpatului și martorilor (filele 166-178) și referatul de evaluare asupra inculpatului întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Arad (filele 161-164).
Astfel, coroborând împrejurările relatate de inculpat și de martori, cu cele consemnate în procesul-verbal de cercetare la fața locului, cu cele care rezultă din probele științifice efectuate și cu datele privind persoana inculpatului, în fapt s-au rețin următoarele:
La data de 20 mai 2007, inculpatul, victima și martorii, -, și C se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate fiind repartizați în celula cu nr.195 din secția a 8 Penitenciarului Arad.
Victima se afla în acea celulă de aproximativ două săptămâni.
Într-o ierarhie a colegilor de celulă bazată pe dominația celorlalți, specifică mediului de detenție, martorul s-a impus ca șef al camerei, situație care nu convenea inculpatului, care avea cea mai mare vechime de detenție, și martorului C care e considerat mai puternic decât. În momentul în care în celulă a venit și victima, inculpatul i-a prezentat acestuia calitatea sa de șef al camerei și i-a sugerat să nu se lase intimidat de ceilalți deținuți, să nu cedeze avansurilor sexuale ale acestora,iar dacă are probleme să îi spună lui.
După apelul de seară, din ziua mai sus menționată, martorii și C au intrat în baie împreună cu victima unde au stat circa 10-15 minute. Cei doi l-au agresat fizic pe, lovindu-l cu pumnii și cu picioarele în abdomen și la piciorul în care avea montată o tijă metalică. După aceasta au ieșit din baie și au spus că au întreținut relații sexuale cu acesta, cu toate că nu s-a întâmplat nimic, autopsia efectuată asupra corpului victimei fiind concludentă în acest sens. Acest fapt l-a iritat pe inculpat și l-a determinat să îi aplice o corecție fizică. Astfel i-a aplicat două lovituri în zona abdominală și pe după ceafă, în urma cărora victima s-a prăbușit fără să se mai ridice cu toate încercările de resuscitare la care a recurs inculpatul, prin stropirea lui cu apă și. Imediat au fost alertați gardienii și cabinetul medical, iar victima fost transportată la spital unde s-a constata decesul.
Moartea lui a fost violentă și s-a datorat "unui traumatism abdominal cu pancreatită traumatică consecutivă, asociat cu un traumatism cranio-cerebral cu contuzie cerebrală" ca urmare a aplicării unor lovituri repetate.
În drept,fapta inculpatului de a-l fi lovit pe în zona abdominală și pe după ceafă, loviri în urma cărora a survenit decesul acestuia, cu scopul de a-i aplica o corecție pentru că a cedat avansurilor sexuale ale martorilor și C, întrunește elementele constitutive al infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte prevăzută și pedepsită de art.183 cod penal, pedeapsa fiind închisoarea de la 5 la 15 ani.
La încadrarea juridică dată faptei inculpatului, au fost avute în vedere: acțiunea de lovire în zona abdomenului și a cefei,exercitată de acesta asupra victimei cu scopul de a produce o suferință fizică acestuia; urmarea imediată a acesteia, constând în moartea victimei; legătura de cauzalitate între cele două fapte (lovire-deces), precum și atitudinea subiectivă a inculpatului raportat la rezultatul faptei sale respectiv de a nu fi urmărit și nici acceptat rezultatul mai grav,și anume decesul victimei. Atitudinea psihică a inculpatului este specifică intenției depășite,formă de vinovăție specifică infracțiunii prevăzute de art.183 cod penal.
Ca urmare, nu a putut fi acceptată solicitarea formulată de inculpat pentru reținerea în cauză a infracțiunii de lovire, prevăzută de art.180 cod penal.
Aplicarea sancțiunilor prevăzute de lege, în condițiile prevăzute de art.52 și 72 cod penal pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
Așadar, în sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută și pedepsită de art.183 cod penal față de victima în vârstă de 19 ani.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, au fost avute în vedere condițiile concrete în care a fost comisă fapta, sub aspect obiectiv, derivând din starea fizică a victimei la momentul aplicării loviturilor de către inculpat, și subiectiv, derivată din situația personală a inculpatului așa cum rezultă din datele prezentate de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Arad, avute în vedere și de procuror în actul de sesizare a instanței.
În ce privește condițiile obiective, s-a ținut cont de faptul că anterior aplicării loviturilor letale de către inculpat victima se afla sub influența celor aplicate mai devreme de către martorii și Această împrejurare rezultă din declarațiile celorlalți ocupanți ai celulei care au auzit zgomot în baie. Având în vedere constatările medico-legale și rezultatul testării în urma examenului poligraf în ce îi privește pe martorii și C raportat la întrebări relevante ale cauzei legate de agresiunea exercitată asupra victimei, zgomotul auzit nu putea proveni decât de la loviturile aplicate victimei în zone ale corpului constatate la autopsie ca fiind grav vătămate, cu consecința producerii decesului, deoarece anterior victima nu a întreținut raporturi sexuale anale cum au susținut martorii și
În ce privește condițiile subiective, s-a ținut cont de situația în care se găsește inculpatul. Astfel, acesta execută o pedeapsă privativă de libertate de 6 ani închisoare pentru care a fost condamnat în minorat, astfel încât în cauză sunt incidente dispozițiile art.38 alin.1 lit. a Cod penal, inculpatul nefiind recidivist. Până la aplicarea pedepsei cu închisoarea inculpatul a mai fost sancționat pentru infracțiuni de furt fiindu-i aplicate măsuri educative, fiind internat 10 luni în Centrul de reeducare G și 2 luni în Centrul de reeducare, perioadă în care a absolvit clasa a VII a și a avut referințe bune din partea serviciului socio-educativ, fiind liberat înainte de termen. A încercat să se angajeze cu sprijinul serviciului de probațiune, dar nu a reușit date fiind formalitățile greoaie și nivelul de instruire școlară. În prezent, în detenție a absolvit 8 clase și este înscris în cala a IX În cursul anului 2003 relatat consilierului responsabil cu întocmirea unui alt referat de evaluare, că a fost victima unui abuz sexual în camera de deținere, împrejurare pe care actualmente nu o mai susține.
În prezent, inculpatul prezintă dificultăți de reintegrare socială și de evitare a domeniului infracțional. Perspectivele sale de reintegrare socială ar putea înregistra o creștere în condițiile frecventării cursurilor școlare, urmării unui curs de calificare și includerea într-un program de consiliere, centrat pe gestionarea agresivității.
În acest context, în temeiul art.183 cod penal, având în vedere vârsta, antecedentele penale, evoluția sub aspect școlar în perioada detenției ale inculpatului,precum și faptul că din anul 2005 se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, prima instanță a considerat că pedeapsa de 5 ani închisoare, ce reprezintă limita minimă prevăzută de lege,cu executare în regim de detenție, răspunde exigențelor prevăzute de art.52 cod penal raportat la art.72 cod penal, aceasta în condițiile în care această pedeapsă va fi executată după cea în curs.
În condițiile condamnării la pedeapsa închisorii, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie, pe durata și în condițiile prevăzute de art.71 cod penal, astfel încât i s-au interzis exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b cod penal mai puțin dreptul de a alege.
În temeiul art.346 Cod procedură penală, s-a constatat că partea vătămată, tatăl victimei, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În această situație nu s-a impus a fi discutată calitatea de parte responsabilă civilmente a Penitenciarului Arad.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare în sumă de 750 lei.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către inculpat și apărătorul său din oficiu ambii susținând reindividualizarea pedepsei având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta, victima fiind lovită și de alte persoane înainte de a deceda.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele de fapt și drept, conform prev art. 371 al.2 cpp, se constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești rezultă că inculpatul, care se afla în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Arad, a aplicat mai multe lovituri cu pumnul victimei, care se afla în aceiași celulă cu inculpatul, și în urma loviturilor primite victima a decedat.
În conformitate cu probele administrate, respectiv declarațiile martorilor, și C precum și procesul verbal de cercetare la fața locului, proces verbal de reconstituire, raport de autopsie medico legală, instanța de fond a reținut în mod întemeiat că anterior victima a mai fost agresată de alți doi colegi de celulă respectiv de și C însă nu s-a putut stabili existența unei legături de cauzalitate între loviturile aplicate de aceste persoane și decesul victimei.
Prin urmare instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 183 cp, încadrarea juridică fiind legală.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei se reține că instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cp ținându-se seama atât de pericolul social al infracțiunii cât și de condițiile concrete și împrejurările în care a fost comisă fapte precum și de circumstanțele reale și personale a inculpatului. Astfel inculpatul a recunoscut fapta și deși nu este recidivist, mai comis în perioada în care era minor și alte infracțiuni, în prezent fiind în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare și având în vedere vârsta și concluziile Referatului Serviciului de probațiune potrivit căruia perspectivele de integrare ar putea înregistra o creștere în condițiile frecventării în continuare a cursurilor școlare, urmării unor cursuri de calificare și includerii într-un program de consiliere,centrat pe gestionarea agresivității, pedeapsa aplicată este în măsură să ducă la realizarea scopului prev. de art. 52 cp.
Așadar recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 379, pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al. 2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 lit.b C.P.P. respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva SP nr. 57/2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, către Baroul Timiș.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu inculpatul și DGP - Penitenciarul Arad și de la pronunțare cu partea civilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
RED: CC/14.05.2009
Dact: 3 exempl/ 15 Mai 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea
