Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 64/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.64/
Ședința publică de la 05 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.211 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.183 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu (), în baza împuternicirii avocațiale nr.2341/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimatului parte vătămată și a intimatului parte civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebat fiind, apelantul inculpat arată că nu dorește să fie ascultat de către instanța de apel, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.375-376 Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.377 Cod procedură penală.
Având cuvântul av. () pentru apelantul inculpat, învederează instanței că motivul de apelul constituie individualizarea pedepsei. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța și pe fond, redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondat a apelului declarat de inculpatul și de menținere a sentinței de fond, ca temeinică și legală, pedeapsa fiind corect individualizată. Cu privire la măsura arestării preventive a apelantului inculpat solicită menținerea acesteia.
Având cuvântul av. () pentru apelantul inculpat, referitor la măsura arestării preventive, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având ultimul cuvânt, apelantul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.211 din data de 23 aprilie 2008, pronunțată în dosarul penal cu unic nr-, Tribunalul Constanțaa hotărât:
În baza art.183 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal,
Condamnă inculpatul - fiul lui - și, născut la 12.04.1985 în M, jud.C, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în sat Gară, comuna, jud.C, -, recidivist, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte.
În baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal,
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b Cod penal,
Contopește pedepsele aplicate și inculpatul execută în final pedeapsa cea mai grea de7 (șapte) ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal,
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a, b și c Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.350 Cod procedură penală,
Menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal,
Deduce din pedeapsa de 7 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 03 ianuarie 2008 la zi.
Ia act că părțile vătămate și SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C nu au formulat pretenții civile.
În baza art.189 Cod procedură penală,
140 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C în favoarea av..
În baza art.191 Cod procedură penală,
Obligă inculpatul la la 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut situația de fapt următoare:
În de 02/03 ianuarie 2008, în satul, comuna, inculpatul a agresat-o pe victima - pe care a lovit-o în mod repetat cu palmele peste și a determinat căderea acesteia la sol și lovirea la cap, cu consecința producerii de leziuni faciale și meningo-cerebrală ce au condus la deces.
În aceeași noapte de o2/03 ianuarie 2008, inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism, deși nu poseda permis de conducere întrunește;inculpatul a condus autoturismul nu numai după comiterea faptei de lovire când a luat măsuri de transportare a victimei din apropierea satului Gară și în cele din urmă până la Spitalul M, acțiune ce ar putea fi justificată de necesitatea transportării victimei, de îndată, la unitatea sanitară, pentru a primi de urgență îngrijiri medicale, ci și anterior acestei fapte pe drumul european 81 până în satul, apoi până în apropiere de locuința victimei, înapoi la Popasul, astfel încât nu s-ar putea invoca incidența unei stări de necesitate reglementată de art.45 Cod penal.
Situația de fapt s-a dovedit cu următoarelor mijloace de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești:
1. Proces verbal de consemnare a denunțului din 03.01.2008 în care se consemnează că Secția de Urgență a Spitalului Mas esizat organele de urmărire penală în legătură cu faptul că ÎN DE 03.01.2008, 235, numita - a fost adusă de 2 tineri în stare gravă, fiind diagnosticată cu cranio-cerebral acut deschis și comă profundă gradul IV în urma agresării - fila 3 dosar;
2. Proces verbal de cercetare la autoturismul Opel înmatriculat sub nr.KA P 1428 însoțit de fotografii judiciare prin care s-au fixat urmele infracțiunii, în interiorul acestuia fiind identificate numeroase brun-roșcate cu aspect de sânge - filele 5- 13 dosar;
3. Raportul de constatare medico-legală nr.151-121 din 22.01.2008 al Serviciului de Medicină Legală de examinare a urmelor de sânge care a stabilit că petele identificate în interiorul autoturismul Opel de pe mânerul portierei dreapta față, aripa dreaptă, covorașul de protecție a podelei dreapta față și portbagaj corespund grupei sangvine B, identică cu grupa sangvină a victimei și cu petele de sânge identificate pe hainele victimei - filele 104-105 dosar;
4. Proces verbal de sesizare din 03.01.2008 - fila 17 dosar;
5. Proces verbal din 03.01.2008 de consemnare a concluziilor ale medicului legist, care stabilește că victima - se află în stare de inconștiență, intubată și conectată la monitoare, că a suferit leziuni traumatice la nivel facial prin lovire cu corp dur și leziuni, inclusiv meningo-cerebrale, prin lovire de corp dur; se mai arată că leziunile traumatice meningo-cerebrale au pus în primejdie viața victimei prin hematom subdural acut ce a necesitat intervenție neurochirurgicală de urgență și că pronosticul este rezervat - fila20 dosar;
6. Proces verbal din 05.01.2008 de consemnare a concluziilor provizorii ale medicului legist cu ocazia efectuării necropsiei - fila 23 dosar;
7.Raportul de constatare medico-legală de necropsie nr.6/2 din 24.01.2008 al Serviciului de Medicină Legală C, care a stabilit că:
- moartea numitei - a fost violentă;
- ea s-a datorat contuziei și dilacerării cerebrale, urmare unui meningo-cerebral;
- leziunile traumatice constatate la necropsie pot data din 02.01.2008 și au putut fi produse cele de la nivel facial (hematom preorbitar dreapta, echimoze la piramida nazală, superioară și mentonier, plagă contuză inferioară și fractura oaselor nazale) prin lovirecucorp dur, cele meningo-cerebrale (hematom subdural drept, dilacerare și contuzie cerebrală) prin lovire de corp dur, iar celelalte leziuni (echimoze, excoriații brațe, șold, coapsă și gleznă drepte, precum și mâna, antebraț, genunchi și coapsă stângi, cu contuzie renală dreaptă și contuzii toracice) prin lovire cu sau de corp dur.
- între leziunile traumatice meningo-cerebrale și mecanismul de producere a morții există legătură de cauzalitate directă, necondiționată;
- în sângele victimei, aparținând grupei sangvine B, nu s-a decelat alcool, iar reacțiile și au fost negative.
8. Proces verbal de conducere în teren a inculpatului însoțit de planșă foto - filele 99-103 dosar;
9.Adresa nr.25088 din 10.01.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C care atestă faptul că nu figurează în evidență cu permis de conducere pentru nici o categorie - fila 108 dosar;
10.Declarațiile martorilor, și, constante pe parcursul procesului penal, fără a conține aspecte contradictorii, care să pună la îndoială obiectivitatea acestora;
11.Declarațiile inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei și a descris împrejurările în care a acționat și loviturile pe care le-a aplicat victimei, descriere care este în deplină concordanță cu concluziile raportului de constatare medico-legală privind leziunile victimei și cauzele morții și se coroborează cu ansamblul materialului probator administrat în cauză. Totodată inculpatul a recunoscut și fapta de conducere a autoturismelor pe drumurile publice deși nu poseda permis.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat apel cu privire la individualizarea pedepsei în sensul reducerii acesteia.
Critica este neîntemeiată.
Pe baza probelor administrate în cauză și anterior prezentate, prima instanță a stabilit în mod corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare și a aplicat pedepsele în raport de criteriile de individualizare prev. de art.72 cod penal.
Cum în contextul activității infracționale-lovirea victimei cu intensitate, în mod repetat, profitând de inferioritatea fizică a acesteia, de starea de recidivă a inculpatului, nu se pot reține circumstanțe atenuante și cum de la pronunțarea hotărârii, nu u apărut date care să atenueze răspunderea penală a acestuia, nu se poate proceda la reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Însă, apelul este admisibil deoarece nu se justifică aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului prev. de art.64 lit."c" cod penal în condițiile în care inculpatul nu este posesor al unui permis de conducere, neavând dreptul să desfășoare o asemenea activitate.
Prin urmare, pentru acest unic considerent, apelul este fondat, în baza baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, va fi admis, se va desființa sentința apelată și se va înlătura aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit."c" Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Conform art.383 cu ref. la art.381 Cod procedură penală, adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea hotărârii, se va deduce arestul preventiv de la 23.04.2008.
Potrivit art.383 cu ref. la art.350 alin.1 și art.160 Cod procedură penală, subzistând temeiurile arestării, inculpatul fiind și condamnat la pedpse cu închisoarea ( chiar dacă prin hotărâre nedefinitiovă), se va menține starea de arest preventiv o perioadă de 60 zile de la 05.06.2008 la 03.08.2008.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru av. () se va plăti, conform art.189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, admite apelul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva sentinței penale nr.211 din data de 23.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și, rejudecând, dispune:
Înlătură aplicarea pedepsei accesorii prevăzută de art.64 lit."c" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
Conform art.383 cu ref. la art.381 Cod procedură penală, deduce arestul preventiv de la 23.04.2008.
Potrivit art.383 cu ref. la art.350 alin.1 și art.160 Cod procedură penală, menține starea de arest preventiv a inculpatului-fiul lui - și, născut la 12.04.1985, o perioadă de 60 zile de la 05.06.2008 la 03.08.2008.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru av. () se va plăti, conform art.189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2008.
Președinte, Judecător,
- - pt.- - -
Conf. art.321 proc.pen.
semneaza presedinte complet
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
4 ex./21.06.08
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.64/P din data de 5 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la 12 aprilie 1985, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
CĂTRE,
PENITENCIARUL POARTA ALBĂ
În conformitate cu dispozițiile art. 360 alin. 3 cod pr.penală, vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr.64/P din data de 5 iunie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, pentru a fi comunicată inculpatului - născut la 12 aprilie 1985, fiul lui și.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu
