Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 65/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 65/
Ședința publică din 01 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G--
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel este reprezentat prin
procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul penal declarat de inculpatul, aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 217 din 06 Mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc la data de 17 iunie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra apelului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 217 din 6 mai 2008, Tribunalul Argeșl -a ondamnat pe inculpatul, fiul lui și născut la 16.09.1950 în com. Negrești jud. A, domiciliat în com. jud. A, CNP -, în prezent reținut în Arestul IPJ A, la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 183 Cod penal, cu executare în condițiile art. 57 și 71 Cod penal, rap. la art. 64 lit. a), b) Cod penal.
A fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive, începând cu 20.10.2006 la zi.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile, domiciliată în com. sat jud. A, și -, domiciliată în com., sat, jud. A și a fost obligat inculpatul la plata sumei de câte 987,03 lei daune materiale către fiecare parte civilă, precum și la 10.000 lei daune morale, către fiecare din acestea.
Inculpatul a mai fost obligat și la despăgubiri materiale și către părțile civile Spitalul Județean A și Spitalul de Geriatrie și Boli Cronice " ", precum și la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului avocatului din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că, la data de 13.08.2006, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, în timp ce se afla în stația de maxi - taxi din comuna, inculpatul i-a adresat cuvinte jignitoare victimei, după care a împins-o pe victimă în adăpostul din stație, determinând lovirea acesteia cu capul de plan dur (podeaua de ciment a barăcii) și producerea de leziuni ce i-au cauzat decesul.
Deși starea victimei datorată acestor leziuni a fost marcată și de alte afecțiuni, care s-au grevat pe starea respectivă, s-a stabilit, pe baza actelor medicale aflate la dosar, că leziunile produse de inculpat au fost determinante în producerea decesului.
S-a apreciat că, în drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prevăzute și pedepsite de art.183 Cod penal, iar la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al infracțiunii, împrejurările în care aceasta a fost săvârșită (în urma unui conflict verbal spontan, fără ca între inculpat și victimă să existe anterior o stare tensionată), precum și persoana inculpatului (acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a recunoscut săvârșirea faptei și a avut - conform adresei primăriei din localitatea în care își are domiciliul - un comportament bun anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei.
Mai mult, judecătorul fondului a ținut seama de faptul că inculpatul este tatăl a 7 copii, din care 3 sunt minori, dar trăiește separat de soția și de copiii săi, într-o altă locuință.
Acțiunea civilă a fost soluționată pe baza înscrisurilor depuse la dosar de părțile civile, iar cu privire la daunele morale solicitate s-a observat că pentru suferințele și traumele psihice produse celor două părți civile pe perioada spitalizării victimei, a decesului acesteia și ulterior, este necesară obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 lei pentru fiecare parte civilă.
Împotriva sentinței penale, în termen legal a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând desființarea ei, iar pe fond - pronunțarea unei soluții de achitare a sa, pe motiv că nu a exercitat niciun act de violență fizică asupra victimei, ci căderea acesteia s-ar datora împrejurării că suferea de boli grave, ce aveau astfel de simptome.
A susținut inculpatul, în dezvoltarea motivului de apel invocat, că și anterior zilei de 13.08.2006, pe fondul consumului de alcool, victima a mai avut pierderi de cunoștință și a căzut, lovindu-se la cap, cu una din aceste ocazii el însuși ajutând-o să meargă acasă.
Examinând hotărârea recurată prin prisma cirticii formulate, cum și sub toate aspectele, așa cum obligă art. 371 alin. ultim din Codul d e procedură penală, curtea constată că apelul nu este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Conflictul verbal ce a avut loc în ziua de 13.08.2008 în stația pentru mijloacele de transport în comun din localitatea, județul Aaf ost declanșat de către inculpat și a fost observat de mai multe persoane aflate în după - amiaza acelei zile în locul public mai sus - arătat, ce au declarat ca martori în cauza de față.
În concret, au declarat martorii oculari că în stație câțiva localnici vindeau ciuperci și că, printre cei care au venit din curiozitate să asiste, s-a aflat și victima, care locuia în apropiere.
Rezultă din probele administrate că, la rândul său, inculpatul avea în mână o coasă și un de bătut coasa și se întorcea de la un consătean, iar când a pus mâna pe o din cele oferite spre vânzare și s-a exprimat laudativ cu privire la calitățile ciupercilor, inculpatul i-a spus "ia mâna, mă, de pe marfa omului, fir-ați ai dracului de proști" (victima fiind cunoscută în sat și sub porecla " al lui ").
În continuare, victima i-a replicat inculpatului "ba tu să fii al dracului de Ť.", făcând referire la soția inculpatului care ar avea un părinte de etnie romă; supărat, inculpatul a amenințat-o pe victimă că îi "ia gâtul cu coasa".
După consumarea acestui conflict, grupul de săteni s-a îndepărtat, iar în stație au rămas doar cele două părți, certându-se în interiorul construcției de lemn, după care inculpatul a ieșit și s-a îndreptat cu pași repezi spre locuința sa.
La scurt timp, victima a fost găsită căzută pe spate în cabina de lemn și, după ce și-a recăpătat cunoștința, i-a spus fiicei sale că i-a dat " un pumn" ("" fiind apelativul folosit de săteni pentru inculpat); de față când a făcut această afirmație au fost martorii: care a ajutat-o pe partea civilă -, fiica victimei, să-și ridice tatăl de jos, și.
Mai este de precizat că, potrivit declarației martorei (la care se face referire în considerentele hotărârii atacate), aceasta s-a deplasat mai încet dinspre stație înspre magazinul din apropiere, având o vârstă mai înaintată, iar în timp ce se îndepărta a auzit o un zgomot ce venea din cabina stației (în care rămăseseră doar părțile), asemănător unei lovituri "cu mâna în lemn".
După ce a fost condusă acasă victima, acesteia i s-a făcut rău, așa încât a fost transportată la spital și operată de urgență.
La data de 08.10.2006, ea a decedat datorită leziunilor meningo - cerebrale constatate la internare în Spitalul Clinic de Urgență B, situate în zona frontală bilateral, mai grave pe partea dreapta.
Raportul de nouă expertiză medicală nr. A- din 04.04.2007, întocmit de INML Minovici (filele 13 - 24 dosar fond) subliniază că respectivele leziuni s-au putut produce prin lovirea capului de corp/plan dur cu impact occipital și prin mecanismul de decelerație bruscă - lovirea creierului de craniană.
Concluzia medicilor experți este că între leziunile traumatice meningo-cerebrale și deces există o legătură de cauzalitate directă, iar acest act medical, coroborat cu ansamblul probator la care am făcut anterior referire, infirmă apărarea inculpatului și pledează pentru vinovăția sa, așa cum a fost stabilită de către judecătorul fondului, prin sentința supusă controlului.
În consecință, soluția de condamnare a inculpatului pentru fapta de lovituri cauzatoare de moarte este legală și temeinică, iar motivul de apel vizând acest aspect este neîntemeiat.
Pedeapsa aplicată pentru infracțiunea astfel încadrată în drept respectă întocmai criteriile prevăzute de lege, fiind arătate pe larg în hotărâre elementele care au condus la individualizarea acesteia.
Cum și latura civilă a cauzei a fost judicios soluționată, iar alte aspecte de nelegalitate, din cele prevăzute de art. 197 alin. 2 Cod de procedură penală, nu se identifică în speță, urmează ca, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) din același cod să fie respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
În temeiul art. 383 rap. la art. 350 Cod de procedură penală, se va menține starea de arest a apelantului - inculpat și va fi dedusă la zi prevenția.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2, se va dispune obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.217 din 06 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Menține starea de arest a apelantului- inculpat.
Deduce la zi prevenția.
Obligă pe apelantul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex./17.07.2008
Jud.fond.:.
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Marius Andreescu
