Loviri sau vătămări cauzatoare de moarte art 183 cod penal. Decizia 8/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 183 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
Decizia Nr. 8
Ședința publică din 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sandu Geta
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 485 din 12.12.2008.
La apelul nominal se prezintă revizuientul în stare de arest asistat de avocat oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, a depus pentru revizuient un memoriu, după care a arătat că din motivele de apel reiese că există dubii cu privire la cauza decesului victimei, iar nevinovăția sa reiese și din declarațiile martorilor audiați. A arătat că cererea de revizuire formulată nu se încadrează în prevederile art. 394 Cod procedură penală, motiv pentru care a lăsat la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Procurorul, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a apelului declarat ca inadmisibil.
Revizuientul, având ultimul cuvânt a depus la dosarul cauzei un alt memoriu și a arătat că declarația dată în data de 05.06.2005, nu a fost scrisă de el întrucât era o zi de duminică.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire transmisă către instanța de fond de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, revizuientul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 247 din 06.07.2006 a Tribunalului Botoșani definitivă prin decizia penală nr. 2057 din 18.04.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea cererii de revizuire revizuientul a solicitat admiterea unor noi probe în cauză respectiv audierea de martori și reaudierea celor care au depus mărturii la instanța de fond.
Prin sentința penală nr. 485 din 16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cele prevăzute de art. 394 Cod procedură penală așa încât cererea de revizuire nu poate fi admisă în principiu.
Prin încheierea de ședință din 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșanis -a admis sesizarea din oficiu și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta și dispozitivul sentinței penale în sensul că "obligă condamnatul să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare din care onorariul pentru avocat oficiu în sumă de 200 lei se va avansa Baroului B din fondurile Ministerului Justiției".
Împotriva sentinței penale și încheierii de ședință a formulat în termen legal apel revizuientul.
În motivarea apelului revizuientul a arătat că a fost condamnat de către instanța de fond în mod abuziv, soluție ce a fost menținută și de către instanțele de control judiciar.
A arătat că atât organul de urmărire penală reprezentat de procurorul de caz cât și instanțele judecătorești au făcut o apreciere greșită a probatoriului administrat în cauză iar măsura arestării dispusă împotriva sa este abuzivă.
A solicitat reverificarea și reaprecierea probatoriului administrat în fața instanței de fond cât și efectuarea unei expertize grafologice pentru a verifica cui aparține scrisul din declarația dată la data de 05.06.2005.
Examinând apelul declarat de revizuient sub aspectul motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Cazurile de revizuire sunt strict și limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Întrucât motivele invocate de către revizuient nu se încadrează printre cazurile strict și limitativ prevăzute în textul legal mai sus menționat, iar acestea reprezintă în fapt o readministrare sau o prelungire a probatoriului deja administrat de către instanța de fond, fapt inadmisibil în prezenta cale de atac atâta vreme cât nu s-a invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări noi necunoscute de către instanță la soluționarea cauzei, în mod corect a apreciat prima instanță că cererea de revizuire nu poate fi admisă în principiu fiind inadmisibilă.
Față de cele ce preced și văzând că hotărârea apelată este legală și temeinică Curtea urmează ca în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă apelul declarat de revizuient ca nefondat.
Onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 485 din 16.12.2008 a Tribunalului Botoșani.
Obligă revizuientul apelant să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. BO
Tehnored. BC
3ex/24.02.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sandu Geta
