Luare de mită (art. 254 cod penal). Decizia 50/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 50/AP DOSAR NR-
Ședința publică din 4 iunie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații -, ȘI G împotriva sentinței penale nr. 62/S din data de 20 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul penal nr. 1/P/2006.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 28 mai 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru data de 4 iunie 2008.
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.62/S/20.07.2007, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr.1/P/2007, în baza art.26 Cod penal rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g,i Cod penal, cu aplicarea art.74 și 76 lit. c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului fiul lui și, născut la data de 25 iunie 1976 în comuna, domiciliat în comuna de nr. 359, CNP - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În baza art.254 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74 și 76 lit. c Cod penal, inculpatul a fost condamnat și la pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită.
În baza art.33 lit. a rap. la art.34 lit. b Cod penal, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, în baza art.81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, determinat conform art.82 alin.1 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Prin aceeași sentință, în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal rap. la art.74 și 76 lit. c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului fiul lui și, născut la data de 19 septembrie 1986 în B, domiciliat în,-, CNP - la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.255 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal rap. art.74 și 76 lit. e Cod penal, inculpatul a fost condamnat și la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.
În baza art.33 lit. a rap. la art.34 lit. b Cod penal, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat, în baza art.81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, determinat conform art.110 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală, inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g,i Cod penal, cu aplicarea art.99 alin.3 Cod penal rap. la art.74 și 76 lit. c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului fiul lui și, născut la data de 3 martie 1988 în B, domiciliat în,-, județul B, CNP - la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.85 Cod penal, a fost anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr.29/21.04.2006 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, definitivă prin decizia penală nr.6378/01.06.2006 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție -Secția penală.
În baza art.33 lit. a rap. la art.34 lit. b și art.36 alin. 1 Cod penal, pedepsele de mai sus au fost contopite, fiind aplicată cea mai grea, de 1 an închisoare, la care a fost adăugat un spor de 3 luni închisoare, dispunându-se a fi executată pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal rap. la art.85 alin.3 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 3 luni, termen de încercare, determinat conform art.110 Cod penal.
În baza art.88 alin.1 Cod penal, din durata pedepsei aplicate a fost dedusă perioada executată de la data de 02.09.2005 și până la data de 23.09.2005, respectiv, de la data de 07.10.2006 și până la data de 03.11.2006.
În baza art. 359 Cod procedură penală, inculpatului i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
Prin aceeași sentință, în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g,i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la data de 16 august 1984 în, domiciloiat în, șos. - nr. 56, CNP -la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.255 alin.1 Cod penal, cu aplicarea 75 lit.C Cod penal, inculpatul a fost condamnat și la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.
În baza art.33 lit. a rap. la art.34 lit. b Cod penal, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art.85 Cod penal, a fost anulată suspendarea pedepsei de 10 luni închisoare, aplicată acestui inculpat prin sentința penală nr.64/11.03.2002 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la 19.07.2002, prin decizia penală nr.536/A/05.02.2002 dată de Tribunalul Brașov.
Pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.226/25.06.2002 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la 06.07.2002, prin neapelare, a fost descontopită în pedepsele componente de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit. b Cod penal, rap. la art.36 alin.2 Cod penal, au fost contopite pedeapsa de 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.64/11.03.2002 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la 19.07.2002, prin decizia penală nr.536/A/05.02.2002 dată de Tribunalul Brașov, cu pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 10 luni închisoare, stabilite prin sentința penală nr.226/25.06.2002 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la 06.07.2002, prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, a fost menținută suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani închisoare, termen de încercare, determinat conform art.110 Cod penal.
În baza art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate privind pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare și executarea în întregime a acestei pedepse, care se cumulează cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, de 3 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare.
În baza art.85 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.36/12.02.2007 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la 22.02.2007, prin neapelare.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit. b Cod penal, rap. la art.36 alin.1 Cod penal, pedeapsa de mai sus a fost contopită cu pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, astfel încât, în final, inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 10 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, inculpatului i-au fost interzise, pe durata executării pedepsei, drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată Filiala de Drumuri și Poduri B nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, recuperându-și integral prejudiciul cauzat prin infracțiune.
În baza art.254 alin.3 rap. la art.118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul a sumei de 100.000 lei vechi (10 lei).
În baza art.191 alin.1 și 2 Cod procedură penală, inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat: și câte 180 lei fiecare, iar și câte 330 lei fiecare, din care sumele de câte 150 lei, onorariile avocaților din oficiu asigurați acestuia din urmă s-au dispus a fi avansate Baroului B din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut urmăztoarele:
La data de 11 aprilie 2004, în timp ce se aflau pe str. - din orașul, județul B, inculpații minori și au fost contactați de inculpatul, care i-a întrebat dacă sunt interesați de niște fier vechi, contra cost, afirmând că el este paznic la Stația de asfalt din orașul, situată în spatele șantierului de gaz metan. Cei trei au convenit să se întâlnească la locul de muncă al inculpatului, în aceeași seară, după lăsarea întunericului, pe lângă râul, pentru a nu fi observați. Ulterior acestei înțelegeri, inculpații minori l-au căutat la domiciliu pe inculpatul, pentru a asigura transportul fierului de la punctul de lucru la locul unde urma a fi valorificat, iar inculpatul i-a cerut inculpatului suma de 100.000 lei ROL pentru a-i remite paznicului de la punctul de lucru unde se afla depozitat fierul vechi, făcându-i cunoscut că paznicul i-a cerut acești bani pentru a le permite să ia bunurile, urmând ca după valorificarea acestora să-i mai dea inculpatului încă 100.000 lei ROL. În acest scop inculpatul i-a remis inculpatului suma de 100.000 lei ROL, pe care acesta a dat-o ulterior inculpatului, paznicul de la punctul de lucru unde se afla depozitat fierul vechi.
Ajunși la Stația de asfalt - punctul de lucru al Societății de Construcții Ferate B SA - Filiala Drumuri și Poduri B, inculpatul le-a arătat celorlalți trei inculpați locul de unde să sustragă bunurile, după care le-a permis acestora să plece cu bunurile sustrase (blindaje malaxor, bonturi gol tamburi bandă transportatoare, sape malaxor, rulmenți, electrofrîne, cilindri presiune, pinioane angrenaj, role, cupe excavator, discuri electrofrîne, rolă cablu), în valoare totală de 93.900.000 lei Rol.
Întrucât bunurile în cauză se aflau depozitate într-o, inculpatul a reușit să desprindă sistemul de siguranță care unea cele două zale ale lanțului cu care era asigurată ușa magaziei. După înlăturarea sistemului de siguranță, toți cei trei inculpați au pătruns în interiorul magaziei și au luat, fără drept, bunurile mai sus menționate, pe care le-au transportat, în vederea valorificării, la punctul de lucru al SC "" SRL din orașul, unde au fost surprinși de organele de poliție, toate bunurile fiind ridicate și restituite părții vătămate.
La individualizarea pedepselor aplicate au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, reținându-se că se află la primul conflict cu legea penală, nu s-a sustras cercetării judecătorești și a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, are perspective bune de reintegrare în societate, în condițiile în care își va păstra locul de muncă, va identifica și în viitor modalități utile de a-și valorifica timpul și va evita implicarea în situații de risc infracțional; a comis faptele în stare de minorat, le-a recunoscut și nu s-a sustras urmăririi penale sau judecății, având perspective bune de reintegrare în societate și un risc scăzut de a comite noi fapte penale; a recunoscut faptele și nu s-a sustras urmăririi penale sau judecății, dar are perspective reduse de reintegrare în societate, care s-ar putea ameliora dacă va fi obligat să-și reia studiile școlare, să finalizeze ciclul gimnazial, să urmeze un curs de calificare și, ulterior, să ocupe un loc de muncă; pentru inculpatul s-a avut în vedere multitudinea de condamnări definitive suferite de acesta pentru infracțiuni similare, dar și faptul că nu s-a sustras procedurilor judiciare și a recunoscut faptele comise.
Sub aspectul laturii civile, s-a reținut că partea vătămată Filiala de Drumuri și Poduri B nu s-a constituit parte civilă întrucât prejudiciul a fost recuperat integral în natură, prin restituirea bunurilor sustrase.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații, și, solicitând reducerea pedepselor aplicate de instanța de fond date fiind circumstanțele atenuante incidente în cauză.
La termenul de judecată din data de 28.05.2008, și, personal, au declarat în fața Curții că înțeleg să-și retragă apelurile promovate, solicitând să se ia act de această manifestare de voință.
Față de împrejurarea că la data de 19.09.2004, respectiv, 03.03.2006 cei doi inculpați au devenit majori, dobândind deplina capacitate de exercițiu, manifestată de altfel prin chiar declararea personală a prezentei căi de atac, în baza art.369 alin.1 Cod procedură penală, Curtea urmează a lua act de retragerea apelurilor declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.62/S/20.07.2007, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr.1/P/2007.
Cu ocazia soluționării cauzei în apel, nu au fost administrate probe, inculpatul prevalându-se de dreptul la tăcere, refuzând să dea o nouă declarație în fața acestei instanțe, depunând la dosar, în copie, certificatul de căsătorie și certificatul de naștere al copilului său minor.
Examinând sentința apelată în raport de toate actele și lucrările aflate la dosarul cauzei și având în vedere motivele de apel invocate de inculpatul, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect stabilite de prima instanță, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, precum și a celor efectuate nemijlocit în cursul cercetării judecătorești.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestui inculpat au fost valorificate în mod temeinic toate criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, astfel încât cuantumul stabilit reflectă periculozitatea faptei și a inculpatului și este de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum acesta este reglementat prin dispozițiile art.52 Cod penal.
Împrejurările concrete în care inculpatul a comis infracțiunile -împreună cu mai multe persoane, între care și minori, după o prealabilă înțelegere și organizare a activității de sustragere, pe timp de noapte și prin efracție - coroborate cu bogata antecedență penală a acestuia, caracterizată prin comiterea de infracțiuni similare încă din minorat, sunt elemente care justifică cuantumul pedepselor stabilite de prima instanță.
Din verificarea hotărârilor judecătorești prin care apelantul inculpat a fost condamnat anterior rezultă că prin sentința penală nr.226/25.06.2002 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la data de 06.07.2002, reținându-se comiterea, în luna septembrie 2000 și în data de 13.01.2001, a două infracțiunii de furt calificat, s-a dispus condamnarea acestuia la pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și 1 an și 10 luni închisoare, executarea pedepsei rezultante de 1 an și 10 luni închisoare fiind suspendată, în baza art.81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Prin sentința penală nr.64/11.03.2002 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la data de 19.07.2002, a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru comiterea la data de 24.11.2001 a unei infracțiuni de furt calificat; executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 10 luni.
Prin sentința penală nr.36/12.02.2007 a Judecătoriei Zărnești, definitivă la data de 22.02.2007, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea la data de 18.11.2005 a unei infracțiuni de furt calificat; executarea pedepsei a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
Se constată că, deși toate condamnările anterioare au fost fără executarea efectivă a pedepsei, inculpatul nu a dovedit că s-a îndreptat, ci, dimpotrivă, a perseverat în comiterea de infracțiuni în chiar termenul de încercare.
Împrejurările invocate de apelant, drept cauze care să justifice solicitarea de reducere a pedepsei sub minimul de 3 ani (recunoașterea faptelor comise și conduita adoptată în cursul procesului), au fost valorificate de prima instanță, care, deși a reținut circumstanța agravantă prev. de art.75 lit.c Cod penal, a aplicat pedepse în cuantum egal cu minimul special prevăzut de lege.
Faptul că infracțiunile pentru care acest inculpat este în prezent judecat sunt concurente cu fapte anterioare, respectiv, comise în termenul de încercare al unor suspendări anterioare a determinat aplicarea dispozițiilor art.85 și art.83 Cod penal, rezultând astfel pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare, pe care inculpatul o are de executat.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art.379 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.62/S/20.07.2007, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr.1/P/2006, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B suma totală de 450 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu asigurați apelanților-inculpați, sumă ce va fi inclusă în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, apelanții vor fi obligați să plătească statului câte 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECI D E:
Ia act de retragerea apelurilor formulate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.62/S/20.07.2007, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosar penal nr.1/P/2006.
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale mai sus indicată, pe care o menține.
Onorariile avocaților din oficiu asigurați apelanților, în sumă totală de 450 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătesc Baroului B și se includ în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă apelanții să plătească statului câte 400 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă, pentru apelanții inculpați și.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu intimata parte vătămată Filiala Drumuri și Poduri B, prin administrator judiciar R.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER
- -
Red. NT/ 5.06.2008
Dact.BD/9.06.2008
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Alexandru Șerban, Daniela Budilean
