Luare de mită (art. 254 cod penal). Decizia 7/2008. Curtea de Apel Militara
| Comentarii |
|
CURTEA MILITARĂ DE APEL
APEL
Dosar nr-
DECIZIA NR.7
ședința publică din 01 august 2008
Curtea Militară de Apel, compusă din:
PREȘEDINTE: Nemenționat Colonel magistrat
JUDECĂTOR - Colonel magistrat
s-a întrunit în ședință publică pentru pronunțarea cu privire la apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și inculpatul împotriva sentinței nr.74/12 iulie 2006 în dosarul nr.55/F/2005 al Tribunalului Militar Teritorial B.
Dezbaterile în fond ale cauzei au avut loc în ședința publică din 30 iulie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte din prezenta hotărâre și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 01 august 2008, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin sentința nr.74 din 12 iulie 2006 Tribunalul Militar Teritorial Ba condamnat pe inculpatul, din cadrul 01545 Apata, județul B, la 4 (patru) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor pentru infracțiunea prevăzută în art.254 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. raportat la art.6 și 7 din Legea nr.78/2000.
În temeiul art.861din pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani calculat conform art.862din pen.
S-au indicat măsurile de supraveghere cărora inculpatul trebuie să se supună, conform art.863din pen.
În baza art.254 alin.3 din pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 220 RON.
Conform dispozițiilor art.255 alin.5 din proc.pen. cu referire la art.254 alin.3 din pen. s-a dispus restituirea sumelor de bani solicitate de persoanele denunțătoare, păgubite prin faptele inculpatului.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că inculpatul, în calitate de șef compartiment personal și apoi de șef de stat major și, în același timp, de membru sau președinte al comisiei de examinare din cadrul 02224 pentru angajarea militarilor pe bază de contract, a pretins și primit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în repetate rânduri, de la 14 candidați înscriși la examenele de încadrare și apoi, angajați, în intervalul de timp aprilie 2002 - mai 2003, pentru a face angajarea acestora, direct, bani și alte foloase materiale.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție.
Curtea Militară de Apel, prin decizia nr.3 din 22 februarie 2007 a respins ca nefondat apelul inculpatului și a admis în parte apelul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, desființând sentința apelată și dispunând:
a) schimbarea încadrării juridice dată faptelor inculpatului din încadrarea de 5 infracțiuni de luare de mită în formă continuată și în concurs, prevăzute în art.254 alin.2 din pen. cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 alin.1 lit.a) din pen. într-o singură infracțiune de luare de mită în formă continuată, prevăzută în art.254 alin.2 din pen. cu aplicarea art.41 alin.2 din pen.;
b) confiscarea, în baza art.254 alin.3 din pen. cu referire la art.61alin.3 din Legea nr.78/2000 modificată, de la inculpat a sumei de 245 lei, primită de acesta în bani și bunuri și nesolicitată la despăgubire de persoanele păgubite denunțătoare.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a obligat apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția Judiciară Penală și inculpatul.
aceste recursuri Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.5991 din data de 12 decembrie 2007, le-a admis în parte, a casat decizia nr.3 din 22 februarie 2007 a Curții Militare de Apel astfel:
- în recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția Judiciară Penală a înlăturat modalitatea de executare a pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, aplicată inculpatului și, rejudecând, a înlăturat aplicarea art.862din pen. și a făcut aplicarea art.71 și art.64 lit.a) și b) din pen.;
- în recursurile Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția Judiciară Penală și al inculpatului a casat decizia atacată cu privire la măsura confiscării sau a obligării la plata echivalentului în bani după distincția găsirii sau negăsirii bunurilor care au făcut obeictul luării de mită și a dispus rejudecarea cauzei sub acest aspect de către instanța de apel, căreia i s-a trimis dosarul.
Procedând la rejudecarea cauzei sub aspectul măsurii confiscării, în apelurile Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția Judiciară Penală și al inculpatului, Curtea Militară de Apel constată următoarele:
- din banii și bunurile ce s-a reținut a fi date inculpatului de către denunțători, o parte au fost cerute de aceștia înapoi, fapt pentru care s-a dispus restituirea lor, sub acest aspect hotărârea rămânând definitivă prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.5991 din 12 decembrie 2007, iar o altă parte a fost refuzată a fi primită de către persoanele care au dat-o, păgubite prin faptele inculpatului.
Această a doua parte instanța o stabilește după cum rezultă din probele cauzei, astfel:
- 15 lei reprezentând contravaloarea produselor date inculpatului de către martorul-denunțător și refuzată expres de la restituire, dosar Tribunalul Militar Teritorial B nr.55/F/2005, fila 35;
- 50 lei reprezentând contravaloarea produselor date inculpatului de către martorul-denunțător și refuzată expres de la restituire, dosar nr.55/F/2005, fila 77;
- 15 lei reprezentând contravaloarea produselor date inculpatului de către martorul-denunțător și refuzată expres de la restituire, dosar nr.55/F/2005, fila 87;
- 80 lei reprezentând contravaloarea produselor date inculpatului de către martorul-denunțător A și refuzată expres de la restituire, dosar nr.55/F/2005, fila 108;
- 40 lei reprezentând contravaloarea produselor date inculpatului de către martorul-denunțător și refuzată expres de la restituire, dosar nr.55/F/2005, fila 111;
- 25 lei reprezentând contravaloarea produselor dată inculpatului de către martorul-denunțător și refuzată de la restituire, dosarul de urmărire penală, volumul 2, fila 63.
, suma primită de inculpat și refuzată de la restituire de martorii denunțători este de 225 (douăsutedouăzecișicinci) lei.
Față de dispozițiile art.254 alin.3 din pen. cu referire la art.61alin.3 și art.19 din Legea nr.78/2000 modificată, instanța va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Secția Judiciară Penală și, în apel după casare cu privire la măsura confiscării va dispune obligarea acestuia la plata către stat a sumei reprezentând contravaloarea produselor primite, prin confiscarea de la inculpatul intimat a sumei de 225 (douăsutedouăzecișicinci) lei, așa cum a fost mai sus stabilită.
În baza art.19 din Legea nr.78/2000 modificată va institui sechestrul asigurător asupra bunurilor inculpatului până la concurența sumei respective.
Va respinge apelul numitului cu privire la măsura confiscării.
În baza art.192 alin.2 din proc.pen. va obliga apelantul inculpat să plătească statului suma de 200 (douăsute) lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 (unasută) lei, care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
1. Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție împotriva sentinței nr.74 din 12 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr.55/F/2005.
În apel după casare desființează sentința apelată cu privire la măsura confiscării.
Confiscă de la intimatul suma de 225 (douăsutedouăzecișicinci) lei.
Instituie sechestrul asingurător asupra bunurilor intimatului până la concurența sumei confiscate.
2. Respinge apelul numitului cu privire la măsura confiscării.
Obligă apelantul să plătească statului suma de 200 (douăsute) lei cu titlu de cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cuantum de 100 (unasută) lei, care se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Colonel magistrat Colonel magistrat
G
Conform art.312 alin.2 proc.pen. pentru
președintele completului, aflat în concediu de odihnă, semnează
judecător, colonel magistrat G
GREFIER,
Red./20.08.2008
Tehn.MM/2ex/20.08.2008
Jud.fond
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
