Luarea măsurii internării medicale (art. 114 și cod penal art. 162 c.p.p.). Decizia 1012/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
1445/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1012
Ședința publică din 09 iulie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitrița JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Lefterache Lavinia
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-făptuitor împotriva sentinței penale nr. 487/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul făptuitor, reprezentat de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/09.07.2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că au fost înaintate relațiile solicitate la termenul anterior Consiliului Local al com., jud.
Totodată, învederează că Spitalul de psihiatrie și pentru măsuri de siguranță a înaintat o adresă, prin serviciul registratură, la data de 01.06.2009, prin care a comunicat că nu poate asigura prezența recurentului la acest termen de judecată și nici la următoarele.
În fața instanței de judecată se prezintă mama și recurentului făptuitor.
Curtea procedează la legitimarea mamei recurentului-făptuitor, în baza cărții de identitate seria -, nr. -, CNP -, tatăl, mama, domiciliată în sat., com., jud. I și a mătușii recurentului, CI seria -, nr. -, CNP -, domiciliu sat, com., jud.
Curtea ia act de faptul că este suferindă, având operație laringiană, motiv pentru care își pierde vocea, iar sora acesteia, numita precizează că aceasta a făcut cerere la Primăria pentru a fi numită curator pentru.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se reveni cu adresă la Spitalul de psihiatrie și pentru măsuri de siguranță pentru a asigura prezența inculpatului în fața instanței de judecată.
Totodată, invocă excepția tardivității recursului, întrucât a fost formulat la data de 11.06.2009, iar comunicarea soluției este datată 08.05.2009, astfel că a fost depășit termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la comunicare.
Numita precizează că a avut cunoștință de măsura de internare a recurentului-făptuitor, dar aceasta nu a fost de acord cu internarea fiului său în spital întrucât dorește să fie prezent la domiciliu pentru a-i acorda îngrijirile necesare.
Arată că recurentul-făptuitor a fost bolnav încă din copilărie, însă nu a prezentat comportament violent față de străini, ci numai față de părinții săi.
Învederează că recurentul-făptuitor se află la un spital de psihiatrie din județul B, respectiv Spitalul de, secția a 3, iar mama acestuia dorește să-l aibă în îngrijire la domiciliu.
Mai precizează că avocatul a declarat recurs, iar numita a fost numită curator la data de 03.07.2009, prin dispoziția nr. 184 Primăriei din com..
De asemenea, arată că recurentul-făptuitor mai are un frate, G, care locuiește și gospodărește împreună că mama sa și acesta dorește ca fratele său, să fie prezent în familie pentru a-i acorda îngrijirile necesare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului-făptuitor solicită admiterea recursului și casarea sentinței penale nr. 487/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
Cu privire la excepția tardivității invocată de reprezentantul Ministerului Public arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 487/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în baza art. 162 alin. 4 Cod procedură penală a fost confirmată luarea măsurii de siguranță a internării medicale față de intimatul prev. de art. 114 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Ordonanța nr. 1060/P/2008 din data de 27.10.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureștis -a solicitat de către procuror luarea față de în mod provizoriu a măsurii de siguranță corespunzătoare.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că la data de 27.05.2007, numitul a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că fiica sa minoră, în vârstă de 12 ani, a fost agresată în seara zilei de 26.05.2007, fizic și sexual, de către, în cimitirul din comuna.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză medico - legală psihiatrică nr. A1/J//436/2007 eliberat de Serviciul de Medicină Legală I, prezintă deficiență mintală medie, având discernământul abolit față de fapta pentru care a fost cercetat de către Parchet (tentativă de viol cu o minoră), motiv pentru care s-a dispus de către procuror neînceperea urmăririi penale și aplicarea unei măsuri de siguranță prev. de art. 114 Cod penal de către instanța de judecată.
În raport de probele dosarului, instanța de fond a apreciat că prezintă un pericol concret pentru societate, motiv pentru care a făcut aplicarea art. 162 alin. 4 Cod procedură penală, cu referire la art. 114 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs prin apărătorul său, fără a se conforma dispozițiilor art. 38510Cod procedură penală, sub aspectul motivării acestuia.
În ședința publică de astăzi 09.07.2009, Reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția tardivității recursului declarat, ca urmare a nerespectării termenului de 10 zile prevăzut de lege, ce curge de la data de 08.05.2009, când a fost comunicată recurentului, copia hotărârii instanței de fond.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
La data de 30.04.2009, când au avut loc dezbaterile cauzei ce privea luarea în mod provizoriu a măsurii de siguranță, respectiv a internării medicale față de, rezultă că atâta acesta cât și apărătorul său, avocat ales, au fost prezenți.
Ulterior, la data de 08.05.2009, întrucât făptuitorul se afla internat în Spitalul de Psihiatrie " " din Comuna -, în conformitate cu art. 363 alin. 3 Cod procedură penală, copia de pe dispozitivul sentinței penale nr. 487/30.04.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală a fost comunicată acestuia de către Biroul Executări Penale.
Având în vedere data declarării recursului 11.06.2009, față de data comunicării copiei de pe dispozitivul sentinței penale mai sus menționate, respectiv 08.05.2009, Curtea constată că excepția invocată de către procuror este întemeiată, ca urmare a nerespectării termenului de 10 zile prevăzut de art. 3853Cod procedură penală.
Față de cele ce preced, se va face aplicarea art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată de Ministerul Public.
Conform art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul - făptuitor împotriva sentinței penale. 487/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care se avansează onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. /28.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Piciarcă DumitrițaJudecători:Piciarcă Dumitrița, Găgescu Risantea, Lefterache Lavinia
