Mandat european de arestare Spete. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 1/PI
Ședința publică din 8 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror .
S-a luat în examinare sesizarea formulată de JUDECĂTORIA ORAȘULUI - UNGARIA pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 7 octombrie 2009 în dosarul nr. 1.530/2009 împotriva persoanei urmărite internațional, adresată Curții de APEL TIMIȘOARA în calitate de autoritate judiciară competentă a Statului român.
La apelul nominal se prezintă persoana urmărită internațional în stare de arest, asistat de apărător din oficiu avocat din Baroul Timiș.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la dosar s-a depus de către procuror mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din Ungaria, tradus în limba română, un exemplar fiind comunicat persoanei urmărite.
Instanța aduce la cunoștință persoanei urmărite internațional conținutul mandatului european de arestare, drepturile prevăzute de Legea nr. 302/2004 precum și conținutul regulii specialității, după care se ia o declarație acestuia, în care se consemnează că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare ungare și nu este de acord să renunțe la efectele regulii specialității și la drepturile conferite de această regulă.
Instanța pune în discuția părților atât predarea urmăritului internațional către autoritățile judiciare maghiare cât și menținerea stării de arest a acestuia.
Procurorul, în temeiul art. 89,90 din Lg.222/2006, solicită admiterea sesizării formulate de autoritățile judiciare din Ungaria, punerea în executare a mandatului european, și predarea acestuia autorităților judiciare maghiare competente.
Apărătorul din oficiu al persoanei urmărite internațional, se opune acestei cereri, apreciind că în speță sunt aplicabile prevederile art. 9 din Lg.302/2004, motivat de faptul că persoana urmărită a declarat că nu s-a aflat în localitatea unde se presupune a fi comisă fapta, din anul 2007 acesta nu a fost citat de autorități pe considerentul că nu i s-a cunoscut domiciliul, iar în prezent, are afaceri judiciare pe teritoriul României în dosar nr. 8909/P/2009 aflat la Poliția secției 1 C, unde este cercetat tot pentru infracțiunea de înșelăciune. Apreciază că nu poate fi predat autorităților din altă țară până nu își rezolvă afacerile judiciare din România. Pe de altă parte, prejudiciul în cauza penală de față a fost recuperat integral. În situația în care instanța nu va însuși această opinie, solicită să se dispună ca executarea pedepsei să se facă în România.
internațional arată că susține concluziile apărării.
R A,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis de JUDECĂTORIA ORAȘULUI - UNGARIA la data de 7 octombrie 2009 în dosarul nr. 1.530/2009 împotriva persoanei urmărite internațional .
Din conținutul mandatului european de arestare instanța a reținut că persoana urmărită internațional este acuzată de săvârșirea infracțiunii de înșelăciune ( 1 faptă ),prevăzută de art. 318 alin.1 p. 318 alin.4 lit.a p, art. 138/A lit.b și Cod Penal sancționată cu pedeapsă privativă de libertate până la 3 ani.
Starea de fapt reținută în mandatul european de arestare este următoarea:
În după amiaza zilei de 13.02.2007, în magazinul de bijuterii situat la adresa, Fo 23. szam 23, derutând pe cei care lucrau acolo, numitul i-a înșelat cu bijuterii în valoare de 843.000 forinți, pe care însă le-a restituit vânzătorului care l-a urmărit în fugă și apoi a fugit de acolo. Prin restituire prejudiciul a fost recuperat în întregime.
Prin încheierea penală de ședință din 5 ianuarie 2010, în baza art. 90 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată s-a admis propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și în consecință, s-a dispus arestarea persoanei urmărite internațional, pe o durată de 5 zile, începând cu data de 5.01.2010, până la data de 09.01.2010 inclusiv.
Tot prin aceeași încheiere de ședință s-a dispus amânarea cauzei pentru data de 08.01.2010 pentru ca procurorul să depună la dosar mandatul european de arestare și traducerea acestuia în limba română.
În ședința publică de astăzi, 08.01.2010, persoanei urmărite internațional i s-a adus la cunoștință acuzarea reținută în mandatul european de arestare emis de JUDECĂTORIA ORAȘULUI - UNGARIA, respectiv că săvârșit un act material de înșelăciune,prevăzută de art. art. 318 alin.1 p. 318 alin.4 lit.a p, art. 138/A lit.b
Cod PenalÎn cursul ascultării sale, urmăritul internațional nu și-a exprimat în mod liber, voluntar, consimțământul de a fi predat autorităților judiciare din Ungaria, aspect consemnat chiar în declarația dată de acesta în instanță.
ui internațional i s-a adus la cunoștință și conținutul regulii specialității, acesta declarând că nu este de acord să renunțe la efectele regulii specialității și la drepturile conferite de această regulă.
Instanța, verificând admisibilitatea cererii, constată că nu există nici un motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, infracțiunea pentru care este acuzat cetățeanul român - urmărit internațional fiind pedepsită și de legea penală română. De asemenea, termenul de prescripție a răspunderii penale nu este împlinit.
Întrucât nu există nici un impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată va admite sesizarea formulată de JUDECĂTORIA ORAȘULUI - UNGARIA pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de la data de 7 octombrie 2009 în dosarul nr. 1.530/2009 împotriva persoanei urmărite internațional, și va dispune predarea acestuia către organele judiciare din Ungaria.
Se va constata că persoana urmărită internațional nu a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Ungaria și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
În baza art. 90 Legea nr. 302/2004 modificată și completată se va menține măsura arestării persoanei urmărite dispusă prin mandatul nr. 1/PI/ME din 05.01.2010 pe o perioadă de 25 de zile începând cu data de 10.01.2010.
În baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată se va dispune respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată admite sesizarea formulată de JUDECĂTORIA ORAȘULUI - UNGARIA pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de la data de 7 octombrie 2009 în dosarul nr. 1.530/2009 împotriva persoanei urmărite internațional, și va dispune predarea acestuia către organele judiciare din Ungaria.
Constată că persoana urmărită internațional a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Ungaria și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.
În baza art. 90 Legea nr. 302/2004 modificată și completată menține măsura arestării persoanei urmărite dispusă prin mandatul nr. 1/PI/ME din 5 ianuarie 2010 pe o perioadă de 25 de zile începând cu data de 10.01.2010.
În baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată dispune respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților a sumei de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către Baroul Timiș.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 08.01.2010.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.AN/08.01.2010
Tehnored AJ/3 ex/08.01.2010
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
