Mandat european de arestare Spete. Sentința 10/2010. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR. 10/PI

Ședința publică din 15 ianuarie 2010

PREȘEDINTE: Florin Popescu

GREFIER: - -

Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.

S-a luat în examinare propunerea de arestare în vederea predării a persoanei solicitate (fost, fost ) formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Austria.

La apelul nominal se prezintă persoana solicitată (fost, fost ), în stare de arest, asistată de apărători aleși, avocați și din cadrul Baroului

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la dosar s-a depus de către parchet cu adresa nr. 6024/II/5/2009 din 14.01.2010 traducerea în limba română a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Austria pe numele persoanei solicitate, precum și propunerea de prelungire a arestării și predarea acestuia autorităților judiciare din Austria.

Instanța înmânează persoanei solicitate o copie de pe mandatul european de arestare emis pe numele acesteia, tradusă în limba română.

Curtea aduce la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, drepturile prevăzute de Legea nr. 302/2004, precum și conținutul regulii specialității, după care i se ia o declarație în care se consemnează că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare austriece pentru clarificarea acuzației din mandat, precum și faptul că nu este de acord să renunțe la efectele regulii specialității și la drepturile conferite de această regulă în cazul în care va fi predată autorităților judiciare din Austria.

Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că formulează obiecțiuni asupra declarației luate persoanei solicitate întrucât nu i s-a pus în vedere de către completul de judecată caracterul irevocabil al faptului că acesta a înțeles să nu renunțe la beneficiul regulii specialității.

Invocă, totodată excepția de necompetență teritorială a Curții de APEL TIMIȘOARA, arătând că prin art. 88 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a stabilit competența teritorială unică și nu alternativă a curților de apel pe raza căreia a fost localizată persoana solicitată. În acest sens, față de faptul că persoana solicitată a fost depistată în județul V, astfel cum rezultă din procesul-verbal de depistare și din procesul-verbal de predare-primire aflate la dosarul cauzei, instanța competentă să judece cauza de față este curtea de apel în raza de activitate a căreia se află județul V, nicidecum Curtea de APEL TIMIȘOARA. Totodată, Curtea de APEL TIMIȘOARA nu are competența teritorială să se pronunțe asupra prelungirii arestării persoanei solicitate. Prin nerespectarea condiției impuse de art. 88 alin. 4 din Legea nr. 302/2004, s-a adus o încălcare a intereselor persoanei solicitate, care dacă nu ar fi fost arestat, ar fi plecat de bună voie în Austria pentru a-și clarifica problemele juridice. De asemenea, mandatul european din cauză cuprinde nume care nu aparțin persoanei arestate și luna nașterii a fost modificată. În concluzie, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Curții de APEL TIMIȘOARA și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente. În drept, invocă dispozițiile art. 42, 44, 84 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 modificată. Precizează faptul că este vorba despre o competență teritorială unică și nu alternativă, care poate fi invocată în orice fază a procesului penal.

Procurorul pune concluzii de respingere a excepției de necompetență teritorială invocată de apărătorul persoanei solicitate, arătând că aceasta are domiciliul pe raza municipiului

Pe fondul cauzei, pune concluzii de admitere a sesizării formulate de autoritățile judiciare din Austria, prelungirea arestării persoanei solicitate pe o perioadă de 25 zile și predarea acestuia către autoritățile judiciare din Austria.

Avocat solicită respingerea propunerii de prelungire a arestării formulată de parchet, invocând faptul că persoana arestată nu este una și aceeași cu persoana solicitată, avându-se în vedere inadvertențele din mandatul european de arestare. De asemenea, nu au fost depistate indicii sau dovezi că lăsarea în libertate a persoanei solicitate ar putea periclita executarea mandatului european de arestare. Prelungirea arestării persoanei solicitate o prejudiciază pe aceasta, care ar putea să plece în Austria să-și rezolve problemele juridice.

Avocat se declară de acord cu cele susținute de avocat.

Persoana solicitată arată că dorește să fie liber pentru a putea pleca în Austria să-și rezolve problemele.

R A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Austria, respectiv Procuratura, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare nr. 29 St 26/09z, emis la data de 24.08.2009 pe numele persoanei solicitate (fost, fost ).

Din conținutul mandatului european de arestare Curtea reține că pe numele persoanei solicitate a fost emis un mandat european de arestare de Procuratura - Austria la data de 24.08.2009, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, încercat parțial, prin efracție în cadrul unei criminale, conform 127, 128 paragraful 2, 129 rândul 1, 130 (al doilea și ultimul caz).

Astfel, starea de fapt descrisă în mandat este următoarea:

În cadrul unei criminale cu făptași necunoscuți până acum, la data de 11.11.2008 a furat bunuri mobile străine, și anume o mare cantitate de articole valoroase de parfumerie și îmbrăcăminte în valoare de circa 129.756 Euro, cu intenția de a se îmbogăți ei înșiși sau un terț prin însușirea lor în mod ilegal prin efracție, în încăperea centrului comercial în 8572, persoană îndreptățită de a dispune firmei &, desfăcând în total trei broaște cu cilindru; în perioada 10.11.2008 până în 11.11.2008 au furat un bun mobil străin, și anume un mic autocamion, Ford, număr de înmatriculare VO-497 BA, scurtcircuitând autovehiculul; în perioada 7.11.2008 până în 13.11.2008 au încercat să fure un bun mobil străin, și anume un mic autocamion, Ford, număr de înmatriculare VO-609 BH, la care a eșuat înfăptuirea faptei la ușile blocate ale autovehiculelor.

Prin încheierea penală de ședință din 11 ianuarie 2010, în baza art. 90 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată s-a admis propunerea formulată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA și în consecință, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, pe o durată de 5 zile, începând cu data de 11.01.2010, până la data de 15.01.2010, inclusiv.

Tot prin aceeași încheiere s-a fixat termen de judecată la data de 15.01.2010 în vederea depunerii de către parchet a traducerii în limba română a mandatului european de arestare.

În ședința publică de astăzi, 15.01.2010, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință acuzația reținută în mandatul european de arestare emis de Procuratura la data de 24.08.2009 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, încercat parțial, prin efracție în cadrul unei criminale, conform 127, 128 paragraful 2, 129 rândul 1, 130 (al doilea și ultimul caz).

Persoana solicitată a arătat că dorește să fie predată autorităților judiciare austriece și că nu renunță la beneficiul regulii specialității.

Având a se pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială invocată de apărătorul ales al persoanei solicitate, instanța observă că aceasta nu a fost ridicată în termenul prevăzut de lege.

Astfel, potrivit art. 39 alin. 2. proc. pen. excepția de necompetență teritorială poate fi ridicată numai până la citirea actului de sesizare în fața primei instanțe de judecată.

Aceste dispoziții se aplică și în cazul procedurii privind executarea mandatului european de arestare.

În cauză, la primul termen de judecată, instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate, care a beneficiat de serviciile unui apărător ales, conținutul propunerii de arestare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA precum și existența semnalării transmise prin Organizația Internațională a Poliției Criminale (Interpol) privind emiterea pe numele său a unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Austria, persoanei solicitate fiindu-i înmânată totodată o copie a mandatului european de arestare în limba germană.

Cum apărătorul ales a invocat excepția de necompetență teritorială la al doilea termen de judecată (azi), rezultă că momentul procesual la care face referire art. 39 alin. 2. proc. pen. a fost depășit.

Instanța remarcă faptul că este nefondată susținerea apărătorului ales în sensul că această excepție ar putea fi invocată oricând, deoarece, Legea nr. 302/2004 instituind o competență teritorială unică și nu alternativă, nu ar putea fi vorba de o nulitate relativă. Art. 39 alin. 2. proc. pen. prevede regimul juridic al excepției de necompetență teritorială fără a deosebi între competența teritorială unică și cea alternativă.

Cum excepția de necompetență teritorială nu a fost invocată în termenul legal, instanța o va respinge de plano, fără a putea analiza temeinicia acesteia.

Instanța, verificând admisibilitatea cererii, constată că nu există nici un motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, infracțiunea pentru care este acuzată persoana solicitată fiind pedepsită și de legea penală română. De asemenea, termenul de prescripție a răspunderii penale nu este împlinit.

Referitor la susținerea apărătorului ales în sensul că ar exista inadvertențe între identitatea persoanei solicitate și cea înscrisă în mandatul european de arestare, instanța constată că și aceasta este neîntemeiată, întrucât datele personale din originalul mandatului european de arestare (fila 10) sunt aceleași cu cele cuprinse în procesul-verbal de identificare (fila 4). În privința numelui de familie "" și a prenumelui "", autoritatea emitentă a mandatului european de arestare a precizat că acestea sunt "alias", așa încât nu se poate afirma că ar fi vorba de atribuirea oficială a acestor nume persoanei solicitate.

Întrucât nu există nici un impediment de ordin legal la executarea mandatului european de arestare, în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată se va admite sesizarea formulată de Procuratura - Austria pentru punerea în executare a mandatului european de arestare nr. 29 St 26/09z emis la data de 24.08.2009 pe numele persoanei solicitate și se va dispune predarea acesteia către organele judiciare din Austria.

Se va constata că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Austria și că aceasta nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 90 Legea nr. 302/2004 modificată și completată se va menține măsura arestării persoanei solicitate, dispusă prin mandatul de arestare nr. 4/PI/ME din 11.01.2010, pe o perioadă de 24 de zile, începând cu data de 16.01.2010.

În baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată se va dispune respectarea condiției ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În baza art. 192 alin. 3. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 39 alin. 2.C.P.P. respinge excepția de necompetență teritorială invocată de avocat, în numele persoanei solicitate.

În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată admite sesizarea formulată de Procuratura - Austria pentru punerea în executare a mandatului european de arestare nr. 29 St 26/09z emis la data de 24.08.2009, împotriva persoanei solicitate (fost, fost ) născut la data de 26 septembrie 1957 în comuna, județul V, fiul lui și, domiciliat în T, str. - - de la B, - 55,. D,. 2, jud. T, CNP - -, posesor al seria - nr. -, eliberată de SPCLEP T la data de 11.10.2005 și dispune predarea acesteia către organele judiciare din Austria.

Constată că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Austria șinua renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 90 Legea nr. 302/2004 modificată și completată menține măsura arestării persoanei solicitate, dispusă prin mandatul de arestare nr. 4/PI/ME din 11.01.2010 pe o perioadă de 24 zile începând cu data de 16 ianuarie 2010.

În baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată dispune respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 15.01.2010.

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Red. /15.01.2010

Tehnored.

3 ex./18.01.2010

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA SENTINȚEI PENALE NR.10/PI

Ședința publică din 15 ianuarie 2010

În baza art. 39 alin. 2.C.P.P. respinge excepția de necompetență teritorială invocată de avocat, în numele persoanei solicitate.

Constată că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Austria șinua renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 15.01.2010.

PREȘEDINTE,

- -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-5 ianuarie 2010

CĂTRE,

ARESTUL

Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 10/PI din 15 ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, Curtea de APEL TIMIȘOARAa hotărât următoarele:

În baza art. 39 alin. 2.C.P.P. respinge excepția de necompetență teritorială invocată de avocat, în numele persoanei solicitate.

Constată că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Austria șinua renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 15.01.2010.

Urmează ca dvs. să vă conformați celor dispuse prin hotărârea mai sus arătată.

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-5 ianuarie 2010

CĂTRE,

CENTRUL DE COOPERARE INTERNAȚIONALĂ

BIROUL NAȚIONAL INTERPOL

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr. 10/PI din 15.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată.

În baza art. 39 alin. 2.C.P.P. respinge excepția de necompetență teritorială invocată de avocat, în numele persoanei solicitate.

Constată că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Austria șinua renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 192 alin. 3 cheltuielile C.P.P. judiciare rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică din 15.01.2010.

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Austria.

Cu deosebită considerație,

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Tehnored.

2 ex./15.01.2010

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- .

CĂTRE,

MINISTERUL JUSTIȚIEI

Direcția Drept Internațional și Tratate

Serviciul Cooperare judiciară internațională în materie penală

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr.10/PI din 15.01.2010, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată.

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Austria.

Cu deosebită considerație,

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Tehnored./2 ex.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- .

CĂTRE,

PROCURATURA - AUSTRIA

43-316-8047-5555

cu referire la dosarul dumneavoastră nr. 29 St 26/09z

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr. 10 /PI din 15.01.2010, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată .

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acestuia de către autoritățile judiciare din România.

Cu deosebită considerație,

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- .

CĂTRE,

ARESTUL

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr. 10/PI din 15.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată.

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Austria.

Cu deosebită considerație,

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Tehnored./2 ex.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- .

CĂTRE,

CENTRUL DE COOPERARE

INTERNAȚIONALĂ - INTERPOL

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr. 10/PI din 15.01.2010 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind persoana solicitată.

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acesteia către autoritățile judiciare din Austria.

Cu deosebită considerație,

PREȘEDINTE,

- -

GREFIER,

- -

Tehnored./2 ex.

Președinte:Florin Popescu
Judecători:Florin Popescu

Mandat european de arestare Spete. Sentința 10/2010. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mandat european de arestare Spete. Sentința 10/2010. Curtea de Apel Timisoara