Mandat european de arestare Spete. Sentința 116/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr.-
SENTINȚA PENALĂ NR.116/P/2009
Ședința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Munteanu Traian judecător
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 alin. 1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile e, privind pe persoana solicitată, născut la data de 30 iulie 1969 în S M, fiul lui și, aflat în prezent în Arestul B -
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, asistat fiind de către apărătorul său numit din oficiu, av., în baza împuternicirii avocațiale nr.5621 din 11.12.2oo9, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus învederându-se instanței și faptul că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEAa trimis la dosarul cauzei mandatul european de arestare tradus în limba română, după care:
Instanța, potrivind dispozițiilor art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004 modificată aduce la cunoștința persoanei solicitate faptul că s-a emis un mandat european de arestare împotriva sa de către autoritățile e și faptul că are posibilitatea de a consimți la predare și drepturile pe care le are.
Persoana solicitată arată instanței că nu consimte la predarea sa către autoritățile e, se prevalează de regula specialității și dorește ca predarea sa să se facă numai raportat de acest mandat.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a solicitării de predare a persoanei solicitate în baza mandatului european de arestare și respectiv a nu fi luată față de acesta măsura arestului preventiv, deoarece din analiza actelor de la dosar rezultă că autoritățile e au emis un mandat european de arestare pentru că nu au putut îndeplini procedura de citare cu inculpatul, iar infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată este una minoră, un furt simplu, cu un prejudiciu de 53.870 Ft (aproximativ 8 milioane de lei) pentru care inculpatul a primit o amendă judiciară.
Apărătorul numit din oficiu pentru persoana solicitată achiesează la cele arătate de către reprezentantul parchetului și pune aceleași concluzii de respingere a solicitării de predare către autoritățile
Persoana solicitată arată instanței că se va prezenta după sărbătorile de iarnă personal în Ungaria pentru a-și rezolva aceste probleme pe care le are pe teritoriul și va achita amenda judiciară care i-a fost aplicată. Totodată arată instanței că este economist și are un birou de traduceri împreună cu soția sa.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea Ministerului Administrației și Internelor, centrul de Cooperare Internațională, Biroul Național Interpol, s-a transmis mandatul european de arestare referitor la persoana solicitată, emis de către Judecătoria Orășenească Ungaria, reprezentată de Dr. Dr., președintele judecătoriei.
La dosarul cauzei a fost atașat mandatul european de arestare, constatându-se prin procesul verbal de ședință din data de 17 decembrie 2009 Curții de APEL ORADEA că acesta conține toate informațiile prev. de art.79 al.1 din Legea nr.302/2004 modificată, din cuprinsul său rezultând că persoana solicitată este autorul unei infracțiuni de furt, constând în aceea că împreună cu doi complici, la 15 mai 2009, intrat în magazinul pescăresc cu denumirea de " " al părții vătămate de unde au sustras diferite articole de pescuit în valoare de 53.870 Ft, ascunzându-le în buzunarul interior al hainei sale.
Prin încheierea penală nr.18 din 11 decembrie 2009, s-a dispus arestarea pe o perioadă de 5 zile a persoanei solicitate și întrucât Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA nu a asigurat în termen traducerea legalizată a mandatului european, instanța a dispus punerea persoanei solicitate în libertate, fixând termen pentru judecata pe fond a cererii la data de 17 decembrie 2009 ora 09,00.
Întrebat fiind asupra consimțământului la predare în conformitate cu art.90 din legea nr.302/2004, numitul a arătat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare
Cu ocazia audierii persoana solicitată a arătat că se prevalează de regula specialității și dorește ca predarea sa să se facă numai raportat de acest mandat.
Având în vedere că mandatul european de arestare conține toate informațiile prev. de art.8 din Decizia Cadru a Consiliului Uniunii Europene din 13 iulie 2002 și respectiv cele cuprinse în art.97 al.1 din Legea nr.302/2004, și că potrivit art.85 din Legea nr.302/2004 cu referire la art.2 al.2 din Decizia Cadru a Consiliului Uniunii Europene, infracțiunea pentru care mandatul european s-a emis și pentru care se solicită predarea cetățeanului român se regăsește în faptele pentru care există obligația de executare, iar în cauză nu este incident nici unul din temeiurile de refuz al executării mandatului european de arestare prev. de art.88 din legea nr.302/2004, Curtea constată că, cererea transmisă de Biroul Național Interpol pentru executarea mandatului de executare privindu-l pe, este întemeiat.
În consecință în temeiul art.78 și urm. din Legea nr.302/2004 se va dispune executarea mandatului european de arestare și predarea către autoritățile judiciare eap ersoanei solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.94 alin.1 din Legea 302/2004 modificată,
Admite cererea de executare a mandatului european de arestare nr. 190/2009 emis de Judecătoria Orășenească împotriva persoanei solicitate, născut la data de 30 iulie 1969 în S M, fiul lui și, domiciliat în S M,-,.5, județul S
În baza art.97 din Legea 302/2004 modificată dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare
În baza art.87 al.2 din legea nr.302/2004 condiționează predarea persoanei solicitate, cetățean român, de împrejurarea ca în cazul în care autoritățile judiciare e vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate, acesta să fie transferat în România a renunțat la regula specialității.
În baza art.90 al.13 din Legea nr.302/2004, dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 25 de zile cu începere de la data de 17 decembrie până la data de 10 ianuarie 2010.
Constată că persoana solicitată a fost arestată pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 11 decembrie 2009 până la data de 15 decembrie 2009, prin încheierea penală nr.18 din 11 decembrie 2009 Curții de APEL ORADEA.
Cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare și comunicare cu Ministerul Justiției și Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 decembrie 2009.
Judecător, Grefier,
- - - -
red.sent.- /17.12.2009
tehnored.2ex./17.12.2009
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian
