Mandat european de arestare Spete. Sentința 12/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 12
Ședința publică de la 19 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare sesizarea formulată de Procurorul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din, pentru executarea mandatului european de arestare emis la 12 martie 2008 privind pe, alias.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată, în stare de arest, asistat de av., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul că s-a atașat dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Iași, sub nr-.
Instanța apreciind necesar audierea persoanei solicitate, procedează la audierea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art. 90 din Legea 302/2004, declarațiile sale fiind consemnate în procese verbale atașate separat la dosarul cauzei.
Av. pentru persoana solicitată depune la dosar copia încheierii de ședință din data de 23 decembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr- și copia încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul cu nr-, înscrisuri ce sunt primite, datate și semnate de președintele completului de judecată.
Av. pentru persoana solicitată arată că prin încheierile depuse dorește sa facă dovada susținerilor de la termenului anterior privind faptul că s-au făcut acte premergătoare în dosarul de urmărire penale ( ce se află la dosarul solicitat a fi atașat, respectiv -), acte premergătoare ce privesc persoana solicitată, față de care nu s-a dat nici o soluție. În motivările încheierilor depuse se face referire, de către instanța de judecată, cu privire la faptul că urmează a fi extinsă urmărirea penală și față de celelalte persoane implicate în activitatea de trafic de persoane, audiate de către autoritățile judiciare franceze cât și la înscrisurile provenite de la autoritățile judiciare franceze, înscrisuri care privesc și persoana solicitată, respectiv activitatea infracțională desfășurată în Franța, infracțiuni pentru care a fost condamnat.
Interpelate, părțile arată că nu mai au de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri cu privire la sesizarea formulată de Procurorul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din, pentru executarea mandatului european de arestare emis la 12 martie 2008 privind pe, alias.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de admitere a sesizării autorității judiciare emitente pentru executarea mandatului european de arestare privind persoana solicitată, persoană condamnată în Franța pentru proxenitism. Solicită a se dispune predarea persoanei solicitate, autorităților judiciare franceze emitente pentru executarea mandatului.
Cu privire la starea de arest a persoanei solicitate, solicită menținerea acestei măsuri.
Av. pentru persoana solicitată arată că a invocat acest motiv opțional și și-a bazat susținerile pe conținutul dosarului atașat, din cuprinsul căruia rezultă că DIICOT efectuat cercetări cu privire la faptele săvârșite la, iar la finalul acestor cercetări, autoritățile române nu au început urmărirea penală și cu privire la persoana solicitată. De asemenea arată că și din conținutul încheierilor depuse la dosar, rezultă că au fost efectuate acte premergătoare că s-au solicitat relații de la autoritățile franceze ( acesta fiind și motivul pentru care s-a dispus de fiecare dată menținerea măsurii de arest preventiv, luată față de persoanele implicate în cauza ce formează obiectul dosarului -). urmăririi penale, desfășurată în acest context, a fost trimiterea în judecată a unora din persoanele implicate însă nu și trimiterea în judecată a persoanei solicitate.
Solicită respingerea cererii privind predarea persoanei solicitate în vederea executării mandatului european de arestare.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul față de motivul opțional invocat de apărătorul persoanei solicitate, în refuzul de a fi predat autorităților judiciare emitente, arată că mandatul european de arestare este imperativ.
Persoana solicitată având cuvântul achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin hotărârea Tribunalului de M Instanță din, dată în a-16-a Cameră în dosarul cu numărul - din 21 martie 2007, a fost condamnat în lipsă, alias, la pedeapsă de 8 ani închisoare pentru infracțiuni de proxenetism, fapte pedepsite și de Codul Penal român.
În baza hotărârii de condamnare pentru executarea pedepsei, procurorul Franceze, reprezentat de doamna, vice prim procuror la Parchetul Tribunalului de M Instanță din a emis, la data de 12 martie 2008, pe numele condamnatului, mandat european de arestare, mandat care a fost transmis Curții de Apel Iași, instanța de executare în raport de domiciliul persoanei solicitate, la data de 24 iunie 2008.
După traducerea în limba română a înscrisurilor eliberate de autoritățile franceze, a fost verificat conținutul mandatului european de arestare, reținându-se că sunt îndeplinite cerințele art. 79 din Legea nr. 302/2004, instanța a continuat procedura și în condițiile art. 88 ind. 1 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași să ia măsuri pentru identificarea, reținerea și prezentarea în fața instanței a persoanei solicitate.
Prin Ordonanța nr. 9 din 26 iunie 2008, după ce a fost identificată, persoana solicitată a fost reținută pe o perioadă de 24 ore, timp în care a fost prezentată instanței.
După ce a fost informată cu privire la existența mandatului prin încheierea de ședință din 26 iunie 2008, persoana solicitată a fost arestată pentru o perioadă de 29 zile, măsură care a fost menținută prin încheierea din 22 iulie și apoi prin hotărârea de față.
A fost înștiințată autoritatea emitentă despre luarea măsurii arestării. Audiată la termenul din 30 iunie 2008 persoana solicitată nu a consimțit la predare și nu renunțat la efectele regulii specialității.
Și-a susținut opoziția la predare pe existența unui motiv de refuz, respectiv acela că pentru faptele pentru care a fost condamnat de instanța franceză, se efectuează în România acte de urmărire penală, împotriva sa.
Pentru verificarea motivului de refuz s-a cerut autorităților emitente copia hotărârii de condamnare și s-au depus înscrisuri de către persoana solicitată.
Tot în executarea mandatului s-au cerut garanții în condițiile art. 87 alin. 1 lit. din Legea nr. 302/2004.
Autoritățile franceze au dat asigurări că persoana condamnată va putea fi rejudecată dacă face opoziție, întrucât hotărârea a fost dată în lipsă, că nu va face obiectul unei alte instrucții penale decât cea pentru care s-a emis mandatul european de arestare.
Verificând motivul de refuz invocat de persoana solicitată, din coroborarea înscrisurilor, hotărârea de condamnare pronunțată împotriva acesteia de autoritățile judiciare franceze și încheierile prin care s-a luat măsura arestării preventive împotriva unui grup infracțional din România, se constată că acesta nu există, instrucție penală se efectuează în România împotriva altor persoane pentru infracțiuni de trafic de ființe umane.
Împotriva persoanei solicitate autoritățile judiciare române nu au început urmărirea penală pentru faptele care a fost condamnat de statul solicitant, ori pentru alte fapte penale, astfel că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 88 alin. 2 lit. h din Legea nr. 302/2004.
Urmarea derulării acestei proceduri văzând că mandatul european de arestare îndeplinește cerințele art. 79 din Legea nr. 302/2004 că faptele pentru care a fost condamnată persoana solicitată se regăsesc în enumerarea făcută de articolul 85 din Legea 302/2004, că s-au oferit garanții de statul solicitant în sensul art. 87 al. 1 din Legea 302/2004, că s-au îndeplinit procedurile cerute de articolul 90 și articolul 91 din Legea 302/2004, în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 instanța va admite cererea Parchetului Tribunalului de M Instanță din și va dispune predarea persoanei solicitate pentru executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată de Tribunalul d e Instanță din în dosarul nr. -, la data de 21 martie 2007.
Pentru a face aplicabilitate de către statul emitent, a dispozițiilor art. 96 al. 5 din Legea 302/2004, se va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 26 iunie 2008.
Se va menține starea de arest a persoanei solicitate pe durata prevăzută de art. 90 pct. 9 din Legea nr. 302/2004.
Conform dispozițiilor art. 20 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de Procurorul de pe lângă Tribunalul de M Instanță din, pentru executarea mandatului european de arestare emis la 12 martie 2008 privind pe, alias, fiul lui și, născut la data de 31 martie 1978, în I, cu domiciliul în I,-, -.2-2,. C,.4,.4, în prezent deținut în Arestul I, și în consecință:
Dispune predarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 31 martie 1978, în I, cu domiciliul în I,-, -.2-2,. C,. 4,.4, în prezent deținut în Arestul I, în baza mandatului european de arestare nr. - emis de procurorul Franceze, vice-procuror domnul, la data de 12 martie 2008, către autoritatea judiciară franceză emitentă în vederea executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin sentința dată de camera 16/1 a Tribunalului de M Instanță din, la 21 martie 2007.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 26 iunie 2008 pentru 24 de ore și arestată cu începerea de la data de 26 iunie 2008, în executarea prezentului mandat european de arestare.
Menține starea de arest a persoanei solicitată, pentru o durată de 30 de zile, de la data de 24 august 2008 până la data de 22 septembrie 2008, inclusiv, în vederea predării.
Cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 august 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
25.08.2008
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 3067
Dosar nr-
Din data de 26 august 2008
CĂTRE,
CENTRUL DE COOPERARE INTERNAȚIONALĂ
BIROUL NAȚIONAL INTERPOL
Vă comunicăm alăturat copia sentinței penale nr. 12 (în extenso) din data de 19 august 2008, privind persoana solicitată - alias, fiul lui și, născut la data de 31 martie 1978 în I, cu domiciliul în I,-, --2-2,.C,.4,.4, în prezent deținut în Arestul IPJ I, pentru a se lua măsurile ce se impun, urmând a ne confirma primirea.
Facem precizarea că prezenta sentință a rămas definitivă, azi 26 august 2008, prin nerecurare,
Președinte, Grefier,
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 3067
Dosar nr-
Din data de 26 august 2008
D-nei - vice-procuror
Procurorul
Parchetul pe lângă Tribunalul de M Instanță din
dosarului: -
În cadrul procedurilor privind executarea mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate, la 12 martie 2008, vă comunicăm alăturat copia sentinței penale nr. 12 (în extenso) din data de 19 august 2008, privind persoana solicitată - alias, fiul lui și, născut la data de 31 martie 1978 în I, cu domiciliul în I,-, --2-2,.C,.4,.4, în prezent deținut în Arestul IPJ I, pentru a se lua măsurile ce se impun, urmând a ne confirma primirea.
Facem precizarea că prezenta sentință a rămas definitivă, azi 26 august 2008, prin nerecurare,
Cu deosebită considerație,
Judecător
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu, Aurel Dublea
