Mandat european de arestare Spete. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Sentința nr. 15
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Dan Anton
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea sesizării formulate de Parchetul Procurorului Regal din Leuven, Belgia, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 14 noiembrie 2007 pe numele persoanei solicitate A, fiul lui și, născut la data de 18.10.1978 în V, în prezent aflat în Arestul
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă persoana solicitată A asistat de av., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei - arătându-se că la dosarul cauzei au sosit relațiile solicitate de la autoritatea judiciară belgiană inclusiv mandatul european de arestare în original - și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru persoana solicitată A, având cuvântul, arată că a reușit să intre în posesia unor acte care contrazic actele trimise de autoritatea judiciară belgiană, și anume:
- o citație emisă de Curtea de Apel din în momentul arestării lui A în Franța la data de 14 noiembrie 2007 - în baza unui mandat european emis de autoritățile judiciare belgiene - pentru a fi transferat în vederea executării condamnării sale, corespondent la ce se întâmplă astăzi în fața Curții de APEL IAȘI;
- un certificat de transfer și un borderou al obiectelor predate la administrația închisorii din - Belgia din care rezultă că Aaf ost arestat în Franța, a fost transferat în Belgia și depus la închisoarea din la data de 22.11.2007 unde a executat o pedeapsă privativă de libertate până la data de 118.02.2008 când s-a emis ordinul de expulzare în România.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul sesizării.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de precizările făcute de autoritatea belgiană la solicitarea instanței, apreciază ca acestea sunt îndestulătoare și având în vedere că a ajuns la dosar și originalul mandatului european de arestare, solicită ca instanța să admită sesizarea și să dispună predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară belgiană.
Av., pentru persoana solicitată A, având cuvântul, solicită ca instanța în conformitate cu art. 54 alin.7 din Legea nr. 302/2004 să constate că nu sunt întrunite condițiile pentru extrădare pentru cel puțin două motive, unul obligatoriu și altul facultativ, să respingă cererea autorităților belgiene și să dispună punerea în libertate a persoanei extrădabile, pentru următoarele motive:
Autoritățile judiciare belgiene, în baza unei sentințe pronunțate de Tribunalul din Leuven la data de 07.06.2004 au emis un mandat european de arestare și predare a cetățeanului A în scopul executării pedepsei de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt - trei acte materiale săvârșite în anul 1999.
Cu prilejul audierii în fața Curții de Apel, persoana solicitată A nu a consimțit la predare invocând că a executat pedeapsa pentru care a fost emis mandatul european de arestare de față.
La dosarul cauzei au fost depuse de către persoana solicitată mai multe înscrisuri care fac dovada încarcerării sale de către autoritățile belgiene și, de asemenea, au fost înaintate relații din partea autorităților belgiene care relevă că, pentru această pedeapsă de 2 ani pentru care s-a emis mandatul european de arestare și pentru care autoritățile române au dispus arestarea, A nu ar fi fost arestat preventiv și nici nu ar fi executat pedeapsa. Referințele înaintate de autoritatea judiciară nu precizează nici dacă persoana solicitată a fost prezentă la judecarea cauzei.
Pentru faptele săvârșite în anul 1999, Aaf ost arestat preventiv la începutul anului 2001, după care a fost eliberat de autoritățile belgiene.
Hotărârea primei instanțe a fost atacată de A, judecarea căilor de atac făcându-se în lipsa acestuia. În anul 2004, Tribunalul din Leuven a pronunțat o hotărâre definitivă de condamnare la pedeapsa de 2 ani închisoare și a emis mandatul de arestare. Întrucât A nu a fost de găsit pe teritoriul Belgiei a fost emis mandatul european de arestare și în baza acestei decizii judiciare cel în cauză a fost arestat la data de 14 noiembrie 2007 în Franța, a fost adus în fața Curții de Apel din care a dispus transferul și predarea către autoritățile belgiene, autorități care l-au încarcerat la închisoarea din la data de 21 noiembrie 2007 unde a executat o pedeapsă privativă de libertate până la data de 18 februarie 2008 când a fost emis ordinul de expulzare în România.
Actele depuse la dosar de către persoana solicitată atestă că aceasta s-a aflat pe teritoriul Belgiei în perioada noiembrie 2007 - februarie 2008 și tot autoritățile belgiene au procedat la expulzarea acesteia.
Dacă A s-ar fi aflat sub puterea altui mandat de arestare (cum este cel de față datat din anul 2004), autoritățile belgiene nu ar mai fi emis ordinul de expulzare în luna februarie 2008, până când acesta nu ar fi executat integral toate pedepsele privative de libertate stabilite de autoritățile belgiene prin hotărârile pronunțate.
Această situație este incidentă cauzelor de neexecutare obligatorie prevăzută de disp. art. 88 alin.1 din Legea nr. 302/2004.
Nu au fost date suficiente garanții lui A că ar putea beneficia de o nouă judecată deși rezultă clar că se solicită extrădarea pentru o condamnare dată în lipsă.
Al doilea motiv - facultativ - se referă la incidența disp. art. 88 alin.2 din Legea 302/2004 dată fiind situația de față, aceea că se cere remiterea unui cetățean român în vederea judecării. Aceasta se face sub condiția ca în cazul aplicării unei sancțiuni privative de libertate, condamnatul să fie transferat în România în vederea executării pedepsei. În cauza de față - raport la condiționările suplimentare stabilite prin actul normativ - este justificată posibilitatea unui refuz al remiterii persoanei în condițiile în care aceasta este cerută pentru executarea unei pedepse de 2 ani închisoare. Acest motiv de refuz este menit să evite un dublu transfer al persoanei: A ar fi mai întâi remis statului emitent și ulterior autoritățile belgiene vor constata că va trebui să fie transferat înapoi în România pentru executarea pedepsei întrucât acesta este cetățean român, are domiciliul în România iar familia sa locuiește, de asemenea, în România.
Depune în susținerea acestui motiv din urmă o chestiune de doctrină (extras din " de Drept Penal" - "Motive de refuz facultativ al executării mandatului").
Față de motivele invocate solicită ca instanța să respingă cererea autorităților judiciare belgiene în sensul remiterii cetățeanului român A în vederea executării în Belgia a unei pedepse privative de libertate, în temeiul art. 54 alin.7 din legea 302/2004 și, pe cale de consecință, încetarea stării de arest și punerea în libertate a persoanei în temeiul disp. art. 93 din Legea nr. 302/2004. Depune note de concluzii.
Curtea de Apel:
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin hotărârea Tribunalului corecțional de la Leuven, dată în dosarul cu numărul /2803 la data de 07 iunie 2004, fost condamnat în lipsă A, alias, la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiuni de furt, fapte pedepsite și de Codul Penal român.
În baza hotărârii de condamnare pentru executarea pedepsei, Parchetul din Leuven, reprezentat de dl. de, locțiitor al procurorului din Leuven a emis, la data de 14 noiembrie2007, pe numele condamnatului A, mandat european de arestare, mandat care a fost transmis Curții de APEL IAȘI, instanța de executare în raport de domiciliul persoanei solicitate, la data de 26.09.2008.
După traducerea în limba română a înscrisurilor eliberate de autoritățile belgiene, a fost verificat conținutul mandatului european de arestare, s-au cerut relații de la autoritatea belgiană cu privire la domiciliul persoanei solicitate și ulterior, după primirea relațiilor, reținându-se că sunt îndeplinite cerințele art. 79 din Legea nr. 302/2004, instanța a continuat procedura și în condițiile art. 88 ind. 1 alin.5 din Legea nr. 302/2004 a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI să ia măsuri pentru identificarea, reținerea și prezentarea în fața instanței a persoanei solicitate.
Prin Ordonanța nr. 13 din 03 octombrie 2008, după ce a fost identificată, persoana solicitată a fost reținută pe o perioadă de 24 de ore, timp în care a fost prezentată instanței.
După ce a fost informată cu privire la existența mandatului prin încheierea de ședință din 03 octombrie 2008, persoana solicitată Aaf ost arestată pentru o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 03 octombrie 2008, la 31 octombrie 2008, inclusiv, prin încheiere motivată de necesitatea executării mandatului european de față.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către persoana solicitată la data pronunțării, însă la termenul din 04 octombrie 2008 precizat că-și retrage recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală luând act de manifestarea de voință persoanei solicitate.
Audiată la termenul din 04 octombrie 2008 persoana solicitată a declarat că nu consimte să fie predată autorităților belgiene în baza mandatului european de arestare de față și că nu renunță la efectele conferite de regula specialității.
Și-a susținut opoziția la predare pe existența unui motiv de refuz, respectiv acela că a executat pedeapsa ce face obiectul mandatului european de arestare în Belgia în 2001 cât a fost arestat preventiv o perioadă de 6 luni și a participat la judecarea cauzei și în perioada noiembrie 2007 - martie 2008, fiind expulzat în martie 2008.
Pentru verificarea motivului de refuz s-a cerut autorităților emitente să precizeze dacă persoana solicitată a fost arestată preventiv în cursul judecării cauzei (în ce perioadă) și dacă judecata s-a făcut în prezența acesteia, și, de asemenea, dacă persoana solicitată a executat o parte din pedeapsa de 2 ani închisoare, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și ce perioadă anume.
Tot în executarea mandatului s-au cerut garanții în condițiile art. 87 alin.1 lit.a din Legea nr. 302/2004.
Totodată a fost înștiințată autoritatea emitentă despre luarea măsurii arestării.
Autoritatea judiciară emitentă, prin adresa cu nr. de referință EX 04/2803 din data de 09.10.2008, a precizat că, nu a fost în detenție provizorie, nu a efectuat nici parțial nici total pedeapsa de doi ani care a fost pronunțată.
Totodată autoritatea judiciară belgiană a dat asigurări că persoana condamnată va obține un nou proces - garanție ce este prevăzută în legea belgiană prin articolele 151 și 187 ale Codului penal de pedeapsă anticipată - când va fi extrădată, întrucât a fost condamnat în absență în Belgia, că nu va fi urmărit pentru alte fapte, nici nu va executa o altă condamnare decât cea pentru care s-a emis mandatul european de arestare.
A fost invocată de către persoana solicitată, prin apărător, și incidența cauzelor facultative de neexecutare a mandatului prevăzute de disp. art. 88 alin.2 din Legea nr. 302/2004.
Curtea, verificând motivele opționale și obligatorii de refuz privind executarea unui mandat european, așa cum au fost transpuse în legea națională, în art. 88, coroborând și înscrisurile de la dosar, reține că nu este incident nici unul din motive în ce privește persoana solicitată A.
Din înscrisurile depuse la dosar de către persoana solicitată rezultă că Aaf ost supus unei detenții în Belgia în vederea asigurării expulzării efective întrucât nu dispunea de mijloace de subzistență suficiente pentru întoarcerea în țară, și nu în executarea mandatului european de arestare.
Urmare a derulării acestei proceduri, văzând că mandatul european de arestare îndeplinește cerințele prevăzute de art. 79 din Legea 302/2004, că faptele pentru care a fost condamnată persoana solicitată se regăsesc în enumerarea făcută de art. 85 din lege, că s-au oferit garanții de statul solicitant în sensul art. 87 alin. 1 din Legea 302/2004, că s-au îndeplinit procedurile cerute de articolul 90 și articolul 91 din lege privind arestarea și audierea persoanei solicitate, că nu este incident nici unul dintre motivele de refuz privind executarea mandatului, în baza art. 94 din Legea 302/2004, modificată și completată, instanța va admite cererea Parchetului procurorului din Leuven și va dispune predarea persoanei solicitate A, cetățean român, în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene, la data de 14 noiembrie 2007, pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată de Tribunalul corecțional din Leuven în dosarul nr. EX 04/2803, la data de 07 iunie 2004.
Se constată că persoana solicitată a fost reținut și arestată în vederea predării începând cu data de 03.10.2008 până la data de 31.10.2008 inclusiv, dispoziție care se menține.
Totodată conform art. 90 alin.9 din lege se va menține în continuare arestarea persoanei solicitate de la 01 noiembrie 2008 la 30 noiembrie 2008 inclusiv, pe o durată de 30 de zile, în vederea realizării predării persoanei solicitate cu respectarea termenelor de predare prevăzut de art. 95 din lege.
Conform art. 80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii,
Hotărăște:
Admite sesizarea formulată de Parchetul Procurorului Regal din Leuven, Belgia, pentru executarea mandatului european de arestare emis la 14 noiembrie 2007 privind pe A, fiul lui și, născut la data de 18.10.1978, în V, cu domiciliul în satul, comuna, județul V, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ I, și în consecință:
Dispune predarea persoanei solicitate A, fiul lui și, născut la data de 18.10.1978, în V, cu domiciliul în satul, comuna, județul V, CNP -, în prezent deținut în Arestul IPJ I, în baza mandatului european de arestare nr. ex04/2803 emis, de Parchetul din Leuven, domnul procuror de - locțiitor al procurorului din Leuven, la data de 14 noiembrie 2007, către autoritatea judiciară belgiană emitentă în vederea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința pronunțată de către Tribunalul corecțional din Leuven, la 07 iunie 2004.
Constată că persoana solicitată Aaf ost reținută la data de 03.10.2008 pentru 24 de ore și arestată cu începere de la aceeași dată - 03. 10.2008, în executarea prezentului mandat european de arestare.
Menține starea de arest a persoanei solicitată A, pentru o durată de 30 de zile, de la data de 01 noiembrie 2008 până la data de 30 noiembrie 2008, inclusiv, în vederea predării.
Cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 octombrie2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/29.10.2008
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Dan Anton
