Mandat european de arestare Spete. Sentința 158/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.158
Ședința publică din data de 27 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: - --
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce privește punerea în executare a mandatului european de arestare a persoanei solicitate G, emis la data de 25.02.2009 de către Parchetul din - Republica Federală ia.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată G, personal, aflată în stare de reținere și asistată juridic de apărător din oficiu-avocat cu HG delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea a procedat la identificarea persoanei solicitate, acesta precizând că nu are de formulat obiecțiuni cu privire la identitatea sa, iar la întrebarea instanței, învederează că la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIi -au fost aduse la cunoștință motivele reținerii, precum și conținutul mandatului de arestare emis împotriva sa de către autoritățile e, comunicându-i-se, totodată, o copie a respectivului mandat.
Totodată, Curtea a adus la cunoștință persoanei solicitate efectele regulii specialității, precum și faptul că are posibilitatea de a consimți la predare, atrăgându-i atenția asupra caracterului irevocabil al acestui consimțământ, context în care persoana solicitată învederează că nu renunță la efectele regulii specialității, și faptul că își dă consimțământul pentru predarea către autoritățile e, întocmindu-se în acest sens un proces-verbal.
Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate, iar declarația sa - în care precizează că recunoaște comiterea faptelor reținute în sarcina sa de autoritățile e și că este de acord cu predată acestora pentru a lămuri împrejurările în care se pretinde că săvârșit acele infracțiuni, arătând că a executat o pedeapsă de 4 luni intr-un penitenciar din ia pentru aceste fapte, după care a fost expulzată în România - fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că se impune admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și punerea în executare a mandatul european de arestare și predare a numitei G, emis la data de 25.02.2009 de către Parchetul din - Republica Federală ia.
Solicită arestarea acestei persoane pentru o perioadă de 29 zile în vederea executării acestui mandat european de arestare, apreciind că susținerile persoanei condamnate nu sunt confirmate în nici un fel și, de altfel, autoritățile e nu ar fi cerut executarea acestui mandat. Pe de altă parte, motivele de refuz al executării de către autoritatea judiciară română sunt strict prevăzute de Legea nr.302/2004 în art.88, în cauză nefiind aplicabilă nicio prevedere a acestui articol.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitată să nu se pună în executare acest mandat, subliniind faptul că la art.28 din Legea nr.302/2004, durata mandatului trebuie să fie mai mare de 1 an de zile iar mandatul emis pe numele persoanei solicitate este pentru o perioadă de 8 luni de zile.
Apreciază că, în cazul unei arestări de 29 zile, până va pleca în ia, persoana solicitată va rămâne sub tutela acestui mandat cel puțin două săptămâni de zile până când se vor face formalitățile.
Arată că, persoana solicitată susține că, în ia, a fost reținută timp de două zile și a executat o pedeapsă de 4 luni de zile, după care a fost expulzată. Față de această împrejurare solicită o amânare de punere în executare a mandatului european de arestare, până când se vor face demersuri pentru a se afla dacă aceasta a executat cele 4 luni de zile și are interdicție de a mai intra pe teritoriul.
Precizează că persoana solicitată s-a prezentat de bună voie la organele de poliție, însă nu știe dacă mai are acte din care să ateste că a executat cele 4 luni de zile în ia.
Consideră că persoana solicitată nu prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică, având în vedere durata pedepsei pe care aceasta ar trebui să o execute în ia, de 8 luni zile.
În replică, reprezentanta Ministerului Public, apreciază că în mandatul european de arestare se recunoaște că persoana solicitată a fost arestată două zile. De asemenea, mai apreciază că, în decursul a 29 zile, se pot efectua verificările dacă susținerile persoanei solicitate, că a executat o pedeapsă de 4 luni zile închisoare sunt adevărate sau nu, iar pe de altă parte, nu s-ar fi emis acest mandat european de arestare dacă aceasta nu s-ar fi sustras urmăririi penale și ar fi fost expulzată în țară de către statul.
În ultimul cuvânt, persoana solicitată arată că a executat o pedeapsă de 4 luni închisoare în ia și recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
La data de 27 mai 2009, în baza dispozițiilor art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa sesizat Curtea de APEL BUCUREȘTI cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 februarie 2009 de către Parchetul din - Republica Federală ia, față de persoana solicitată G, cetățean român, fiica lui și, născută la data de 07.03.1981, în B, sector 1, domiciliată în comuna, județ
Persoana solicitată Gaf ost adusă în fața Curții la data de 27 mai 2009, în stare de reținere, ca urmare a măsurii dispuse de procuror, în baza dispozițiilor art.882din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, ocazie cu care s-a luat declarație persoanei solicitate.
Curtea i-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă.
Cu ocazia audierii, persoana solicitată a declarat că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare e, arătând că a executat o pedeapsă de 4 luni într-un penitenciar din ia, pentru aceste fapte, după care a fost expulzată în România.
Procedând la soluționarea cererii, privind punerea în executare a mandatului european de arestare, Curtea reține că Parchetul din din ia a emis, la data de 25 februarie 2009, un mandat european de arestare, față de cetățeanul român G, reținându-se că aceasta a săvârșit o infracțiune de furt tâlhăresc, în concurs real cu două cazuri de furt.
Se reține că la data de 24 februarie 2007, G, împreună cu un complice care este urmărit separat, a sustras haine marca "", în valoare de 157,80 euro din incinta societății "" din, cu intenția de a le păstra pentru sine.
La data de 5 martie 2007, inculpata a sustras haine în valoare de 90 de euro din incinta magazinului "JP-" din, cu intenția de a le păstra pentru sine, fără a plăti. Când a fost întrebată despre furt, ea l-a împins pe martor - - pentru a putea fugi cu bunurile furate.
La data de 5 martie 2007, inculpata a sustras haine în valoare de 17 euro din incinta magazinului " " din, cu intenția de a le păstra pentru sine, fără să plătească.
Analizând actele depuse la dosar și probele administrate în cauză, Curtea consideră întemeiată cererea de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din ia, sens în care urmează aoa dmite ca atare, pentru considerentele ce urmează:
Curtea apreciază că mandatul european de arestare emis de autoritățile e întrunește condițiile prevăzute de art.79 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, fiind identificată persoana solicitată, au fost descrise circumstanțele în care au fost comise infracțiunile, fiind arătate și limitele de pedeapsă.
De asemenea, în cauză este îndeplinită și condiția dublei incriminări, faptele reținute în sarcina persoanei solicitate având corespondent în legislația penală română.
Curtea apreciază că în cauză nu există motive de refuz al executării mandatului european de executare, nefiind incidente niciuna din situațiile reglementate de art.88 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008.
Susținerile apărării nu sunt confirmate în niciun fel și, de altfel, autoritățile e nu ar fi cerut executarea acestui mandat. Pe de altă parte, motivele de refuz a executării de către autoritatea judiciară română sunt strict prevăzute de Legea nr.302/2004 în art.88, în cauză nefiind aplicabilă nicio prevedere a acestui articol.
Curtea apreciază că în mandatul european de arestare se recunoaște că persoana solicitată a fost arestată două zile. De asemenea, mai apreciază că, în decursul a 29 zile, se pot efectua verificările necesare pentru a se putea stabili dacă susținerile persoanei solicitate - că a executat o pedeapsă de 4 luni zile închisoare - sunt adevărate sau nu, iar pe de altă parte, nu s-ar fi emis acest mandat european de arestare dacă aceasta nu s-ar fi sustras urmăririi penale și ar fi fost expulzată în țară de către statul.
În raport de considerentele arătate, Curtea constată că nu există temeiuri de refuz a punerii în executare a mandatului european de arestare, motiv pentru care va admite sesizarea.
Fiind întrebată despre faptul dacă se prevalează de regula specialității, persoana solicitată a declarat că se prevalează de regula specialității, arătând că își dă consimțământul pentru predarea sa către autoritățile
Având în vedere motivele arătate, Curtea urmează să admită sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În baza art.94 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 februarie 2009, de către Parchetul din - ia, față de persoana solicitată G, cetățean român, cu domiciliul în comuna, județ
Se va lua act că persoana solicitată a consimțit la predare.
Va dispune arestarea persoanei solicitate, pe o perioadă de 29 de zile, de la 27.05.2009, la 24.06.2009, inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din ia.
Se va lua act că persoana solicitată G se prevalează de regula specialității.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În baza art.94 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25 februarie 2009, de către Parchetul din - ia, privind persoana solicitată G - cetățean român, fiica lui și, născută la data de 07.03.1981, în B, sector 1, domiciliată în comuna, județ C, carte de identitate seria -, nr.-, eliberată de SPCLEP L Gară, având -.
Ia act că persoana solicitată a consimțit la predare.
Dispune arestarea persoanei solicitate G, în vederea predării către autoritățile judiciare din ia, pe o perioadă de 29 zile, de la 27 mai 2009 la 24 iunie 2009, inclusiv.
Ia act că persoana solicitată G se prevalează de regula specialității.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 150 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- --
Red.
Dact.
Ex.4
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica
