Mandat european de arestare Spete. Sentința 16/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința nr. 16 ()
Ședința publică de la 15 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea sesizării privind executarea mandatului european de arestare cu nr. de referință 622/09 - I emis de Tribunalul d e Instrucție nr. 3 la data de 14 iulie 2009 împotriva persoanei solicitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă persoana solicitată, personal, asistat de av, apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și cu privire la relațiile sosite de la autoritatea judiciară Tribunalul d e instrucție nr. 3 - ().
Instanța constată că au sosit relațiile solicitate de la judecătoria d e instrucție, respectiv mandatul european de arestare în limba spaniolă cu semnătură și ștampilă, mandatul european de arestare în limba română în care la pct. b) spune că se atașează hotărârea din 14.07.2009, hotărârea autorităților spaniole din 14.07.2009 în limba română în copie, hotărâre care constituie temeiul mandatului și prin care, în partea de dispozitiv, se menționează că se hotărăște să se emită mandatul european de arestare și, de asemenea, se dă ordin să fie adusă fetița din România în localitatea de domiciliu, precum și o decizie din 06.07.2009.
Apărătorul persoanei solicitate, av., având cuvântul, solicită a se observa că în cauză se impun relații suplimentare motivat de faptul că în actele emise de autoritatea judiciară spaniolă se rețin încadrări juridice diferite, iar decizia din 06.07.2009 se referă la copii din afara căsătoriei.
Verificând actele sosite la dosarul cauzei, instanța de judecată arată că cererea de predare se referă la art. 225 bis.
Apărătorul persoanei solicitate mai arată că la dosarul cauzei s-au depus hotărâri care au fost pronunțate în lipsa persoanei solicitate. În procedura de executare a mandatului european de arestare, în conformitate cu dispozițiile art. 87 lit. a, dacă mandatul european de arestare a fost emis în scopul executării unei pedepse sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate aplicate printr-o hotărâre pronunțată în lipsă sau dacă persoana în cauză nu a fost citată personal și nici informată în orice alt mod cu privire la data și locul ședinței de judecată care a condus la hotărârea pronunțată în lipsă, predarea persoanei solicitate va fi acordată dacă autoritatea judiciară emitentă va da o asigurare consideră suficientă care să garanteze că persoana care face obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea să obțină rejudecarea cauzei în statul membru emitent, în prezența sa.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, susține că observațiile sunt de natură să conducă la tergiversarea cauzei. Consideră că persoana solicitată a fost citată legal de autoritățile judiciare spaniole. Faptul că a părăsit Spania, a dus la situația în care se găsește.
Instanța consideră că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 87 lit. a din Legea nr. 302/2004, modificată și completă, și nu este necesară garanția rejudecării întrucât mandatul european de arestare prezent, este emis pentru cercetare și nu pentru executarea unei pedepse în statul emitent.
Av. pentru persoana solicitată, având cuvântul, pune în discuție un alt aspect, anume faptul că are alte hotărâri pronunțate în lipsă.
Instanța arată că acele hotărâri sunt de natură civilă și nu fac obiectul cauzei. Constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicit admiterea cererii formulate de autoritățile spaniole susținând că din punctul de vedere al legii române, așa cum a fost modificată, sunt întrunite toate condițiile pentru executarea mandatului european de arestare.
Av. pentru persoana solicitată, având cuvântul, susține că întradevăr mandatul european de arestare întrunește elementele prevăzute de legea română, însă, persoana solicitată, interpelată de această instanță, nu a consimțit la predare.
Motivele de refuz prevăzute de art. 88 pct. 2 lit.b, crede apărarea că poate îndreptăți instanța ca mandatul european de arestare să nu fie temporar executat.
Se mai susține în apărare că, din actele dosarului rezultă că la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui se fac cercetări cu privire la o plângere formulată de soția persoanei solicitate, cercetări care nu s-au finalizat și câtă vreme au legătură cu această cauză, mandatul nu poate fi executat.
Se cere și o analiză a faptelor persoanei solicitate care, în opinia apărării, tind mai mult spre o natură civilă și până la lămurirea instanței române asupra tuturor aspectelor cauzei, să se aprecieze că în cauză se poate dispune temporar amânarea executării mandatului.
Se cere a se avea în vedere că minora a fost predată între timp, fapt ce poate duce la încetarea plângerii pentru că legea spaniolă prevede posibilitatea retragerii plângerii.
Cu privire la măsura preventivă dispusă, apreciază apărarea că nu se mai impune câtă vreme persoana solicitat a prezentat garanții, în sensul că s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat, lucrează. În situația în care se va aprecia că se impune prelungirea măsurii, se solicită ca instanța să menționeze pe actele respective locul în care se poate deplasa.
Persoana solicitată, având cuvântul, cere a se avea în vedere susținerile apărătorului.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
Curtea
Asupra sesizării privind executarea mandatului european de arestare.
La data de 14 iulie 2009 Tribunalul d e Instrucție nr. 3 din () Spania a emis mandatul european de arestare împotriva persoanei solicitate cercetat penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 225 bis din Codul penal spaniol, fapta sa constând în aceea că la data de 13 iunie 2009, în jurul orelor 13, persoana solicitată a părăsit Spania, însoțit de copilul său minor, în vârstă de 7 ani, îndreptându-se spre orașul, situat în județul V, România. A solicitat arestarea și predarea persoanei solicitate precum și predarea copilului minor.
Durata maximă a pedepsei privative de libertate prevăzută de legea națională este închisoare de la doi la patru ani.
Decizia care stă la baza mandatului european de arestare conform mandatului european de arestare emis este decizia din 14 iunie 2009 Tribunalului d e Instrucție nr. 3 din - () în dosarul nr. 622/09 -
Mandatul european de arestare a fost primit de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI care a dispus măsura reținerii persoanei solicitate pe o perioadă de 24 de ore, la data de 27 august 2009, documentele fiind înaintate instanței.
Persoana solicitată a fost adusă în fața Curții de APEL IAȘI, când i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare de față, conținutul regulii specialității și efectele acesteia precum și posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară emitentă, i s-au pus în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare și i s-au luat declarații, poziția acestuia fiind consemnată în scris. Nu este de acord cu predarea. Înțelege să beneficieze de efectele regulii specialității.
În executarea mandatului european de arestare, la data de 27 august 2009, Curtea de APEL IAȘIa dispus în temeiul art. 90 alin. 8 din Legea nr. 302/2004 arestarea persoanei solicitate în baza mandatului european de arestare pentru o durată de 20 de zile, cu începere de la 27 august 2009 până la 15 2009 inclusiv și emiterea mandatului de arestare.
Prin aceeași încheiere din 27 august 2009, Curtea a solicitat autorității judiciare emitente pe calea informațiilor suplimentare să înainteze originalul mandatului european de arestare în limba spaniolă cât și o copie a mandatului de arestare spaniol emis la 14 iunie 2009 care fundamentează mandatul european de arestare. Totodată s-a solicitat autorității judiciare emitente să completeze mandatul european de arestare cu rubricile menționate în formularul standard de mandat european de arestare respectiv pct. 2 de la lit. b, pct. 2,3 de la lit. c, alin. 1de la lit. e, casetele cu mențiunile de la lit. f, g, h care lipsesc din cuprinsul mandatului european inițial emis.
S-a solicitat, de asemenea, și garanția returnării persoanei solicitate în România pentru executarea pedepsei, în situația în care va fi condamnat în statul membru emitent.
Prin decizia nr. 2907 din 2 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul persoanei solicitate împotriva încheierii din 27 august 2009 Curții de APEL IAȘI care a fost casată în parte cu privire la dispoziția arestării, măsură ce a fost revocată și în baza art. 90 alin.11 din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 145.pr.pen. față de persoana solicitată stabilindu-se, în temeiul art. 145 alin.1/1 lit. a-d pr.pen. obligațiile pe care persoana solicitată trebuie să le respecte pe durata măsurii.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate și au fost menținute celelalte dispoziții ale încheierii.
În urma solicitării de informații suplimentare autoritatea judiciară emitentă a trimis instanței copia mandatului european de arestare în limba spaniolă complet, conform formularului standard de mandat european, și în limba română - emise la 1 2009, care modifică mandatul european de arestare emis inițial și trimis în limba franceză, mandat incomplet sub aspectul respectării formei standard dispusă prin legile naționale și Decizia-Cadru aplicabile.
În noul mandat european de arestare emis la 1 2009 și care completează primul mandat european de arestare se precizează că actul pe care se întemeiază mandatul de arestare este mandatul de arestare acordat prin hotărârea judecătorească din 14 iulie 2009, pe care au atașat-o documentației precizând că procedura penală pornită împotriva persoanei solicitate se află în faza de instrucție.
Modificarea intervenită între mandatul european de arestare inițial cu care a fost sesizată instanța și cel care îl completează se referă la data hotărârii care fundamentează mandatul european de arestare și care inițial era 14 iunie 2009 ca apoi să se consemneze ca fiind 14 iulie 2009.
Prin hotărârea din 14 iulie 2009 emisă de Tribunalul d e Instrucție nr. 3 - instanța spaniolă a hotărât să se emită mandat european de arestare și predare a lui și a se trimite autorității competente din România mandatul de arestare și predare în conformitate cu formularul conținut în anexa din Legea 3/2003.
Prin aceeași hotărâre s-a dat ordin să fie condusă fetița de 7 ani, din locul unde se află în România în localitatea - () Spania în scopul de a fi încredințată mamei sale.
Analizând actele, Curtea constată că mandatul european de arestare și predare a persoanei solicitate, cercetat de autoritățile judiciare spaniole pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere internațională de minori prev. de art. 225 bis din Codul penal spaniol, se întemeiază pe o hotărâre judecătorească prin care s-a dispus emiterea însăși a mandatului european de arestare ceea ce este contrar dispozițiilor legale care reglementează mandatul european de arestare respectiv, Decizia-cadru nr. 2002/584/ din 13 iunie 2002 Consiliului Uniunii Europene dar și legilor naționale de transpunere a deciziei cadru respective, legea română fiind Legea nr. 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/10 noiembrie 2008.
Conform dispozițiilor legale, art. 77 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privativă de libertate.
Conform formularului standard de mandat european de arestare care face parte integrantă din lege și este imperativă întocmirea mandatului european de arestare conform cu formularul respectiv, la pct. b din formular decizia pe care se întemeiază mandatul este fie mandatul de arestare sau decizia judiciară având același efect ori hotărârea judecătorească definitivă și executorie, în vederea realizării scopurilor emiterii mandatului european de arestare.
Așadar din cuprinsul acestor dispoziții legale rezultă că în scopul urmăririi penale sau instrucției penale mandatul european de arestare pentru arestarea și predarea persoanei solicitate poate fi emis numai în condițiile în care autoritatea judiciară emitentă sau cea competentă să efectueze instrucția penală a persoanei solicitate a emis un mandat de arestare național în cadrul procedurii penale naționale.
Or în speță, autoritatea judiciară spaniolă de instrucție penală sau emitentă a mandatului european de arestare nu a emis împotriva persoanei solicitate, în cadrul cercetării penale a acestuia de către justiția spaniolă, un mandat de arestare spaniol.
Așa fiind, condițiile de emitere ale mandatului european de arestare sub aspectul valabilității acestuia nu sunt îndeplinite în cauză, așa încât acest mandat european de arestare nu poate fi pus în executare, dincolo de principiile încrederii reciproce între autoritățile judiciare și al executării și recunoașterii reciproce și imediate a deciziilor judiciare, principii ce fundamentează decizia-cadru și reglementările naționale privind mandatul european de arestare.
Totodată, potrivit legii, predarea unui copil minor nu face obiectul unui mandat european de arestare prin care se poate solicita doar arestarea și predarea persoanei solicitate pentru urmărire penală, judecată sau executarea pedepsei și respectiv, când este cazul, remiterea de obiecte (art. 77, art. 98 din lege).
În consecință, în lipsa mandatului de arestare spaniol emis de autoritățile judiciare competente în cadrul procedurii instrucției penale privind pe persoana solicitată, act juridic obligatoriu pe care se poate întemeia mandatul european de arestare, conform art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/10 noiembrie 2008 va fi respinsă sesizarea privind executarea mandatului european de arestare cu nr. de referință 622/09-1 emis de Tribunalul d e Instrucție nr. 3 din - () Spania la data de 14 iulie 2009 modificat la 1 2009, împotriva persoanei solicitate și în consecință va fi respinsă cererea de predare a persoanei solicitate.
În baza art. 350.pr.pen. va revoca măsura obligării de a nu părăsi localitatea luată împotriva persoanei solicitate.
Conform art. 350 alin. 4 Cod procedură penală hotărârea este executorie cu privire la măsura preventivă.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/10 noiembrie 2008, respinge sesizarea privind executarea mandatului european de arestare cu nr. de referință 622/09-1 emis de Tribunalul d e Instrucție nr. 3 din () Spania la data de 14 iulie 2009 modificat la 1 2009 împotriva persoanei solicitate, fiul lui și, născut la 21 noiembrie 1974 în, județul.
Respinge cererea de predare a persoanei solicitate.
În baza art. 350.pr.pen. revocă măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea luată împotriva persoanei solicitate prin decizia nr. 2907 din 2 2009
Executorie cu privire la măsura preventivă conform art. 350 alin. 4.pr.pen.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 15 2009.
Președinte
- - Grefier
- -
Red.
Tehn.
2 ex/09.10.2009
Președinte:Tatiana JuverdeanuJudecători:Tatiana Juverdeanu
