Mandat european de arestare Spete. Sentința 16/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR.16 /2010
Ședința publică din 5 februarie 2010
PREȘEDINTE: Rus Claudia
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de executare a mandatului european de arestare emis de Judecătoria Orașului - Ungaria privind pe persoana solicitată.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat persoana solicitată personal și apărătorul din oficiu al acestuia, ac., în baza delegației nr. 742/2010, emisă de Baroul Bihor.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa fost reprezentat de procuror.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța i-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe seama sa și i-a luat o declarație consemnată în procesul-verbal separat atașat la dosar, persoana solicitată arătând că nu este de acord cu predarea sa și că nu renunță la regula specialității.
Procurorul a solicitat respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare, arătând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 79 alin. 1 lit. c din Legea nr. 302/2004, neexistând un mandat național de arestare preventivă.
Apărătorul persoanei solicitate a pus aceleași concluzii, solicitând respingerea cererii.
Persoana solicitată a achiesat la concluziile procurorului și ale apărătorului său.
CURTEA DE APEL,
Asupra cererii de executare a mandatului european de arestare de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sesizarea cu nr. 160/II.5/2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa înaintat instanței ordonanța de reținere emisă în cadrul procedurii de urgență, prev. în art. 88/3 din Legea nr. 302/2004, procesul-verbal de identificare și semnalarea în sistemul informativ a Biroului Central Național Interpol Budapesta, privind pe numitul, față de care a fost emis un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Ungaria.
Pentru termenul de judecată de azi, 5 februarie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradeaa depus la dosarul cauzei mandatul european de arestare însoțit de o copie în limba română.
Din cuprinsul acestuia rezultă că persoana solicitată este cercetat în dosarul nr. 3.368/2008/9 al Judecătoriei, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 229 alin. 1 rap. la art. 179 alin. 2 din Codul penal, infracțiune pedepsită cu pedeapsa privată de libertate până la 3 ani.
Autoritățile judiciare e emitente ale mandatului european de arestare au reținut că, în data de 2 iunie 2008, persoana solicitată s-a prezentat pentru intrarea în Ungaria la Punctul Rutier de Trecere a Frontierei de la, în calitate de pasager al unui autoturism marca AUDI, cu nr. de înmatriculare BH-957-TP, ocazie cu care, în timpul controlului efectuat s-a găsit asupra sa un flacon de 2 litri cu băutură alcoolică de proveniență necunoscută.
S-a reținut că, datorită acestei împrejurări, persoana solicitată a avut un comportament neadecvat și agresiv, vărsând conținutul flaconului la recipientul pentru gunoi, condiții în care, mai mulți agenți ai gărzii financiare, printre care și numitul, utilizând de constrângerea fizică, au introdus-o pe persoana solicitată în încăperea persoanelor reținute.
Deoarece aceasta s-a manifestat în continuare agresiv, urlând și lovind cu picioarele ușa încăperii, pentru a pune capăt acestui gen de comportament agentul de gardă financiară a deschis ușa încăperii, însă persoana solicitată a izbit cu piciorul ușa interioară a acestei încăperi, peste mâna agentului care a pulverizat în încăpere spray cu gaz. Cu toate acestea, persoana solicitată nu și-a modificat comportament, vociferând în continuare iar, mai târziu, când a fost scos pe coridor, a urinat pe culoar.
S-a reținut că, în urma agresării, numitul a suferit plăgi contuze și excoriații pe degetul I al mâinii stângi, respectiv plăgi contuze și excoriații pe suprafața dorsală a articulației mâinii drepte și antebrațului drept, care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de îngrijiri medicale (sub 8 zile), nefiindu-i generate infirmități permanente sau vreo deteriorare gravă a sănătății, leziunile producându-se sub efectul unei forțe contondente de intensitate mică spre medie.
S-a mai precizat că, în temeiul art. 137 alin. 1 lit. l din Legea nr. IV din anul 1978 privind Codul penal, agentul de gardă financiară este calificat drept funcționar public.
În ședința publică din 5 februarie 2010, persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului și drepturile sale procesuale, persoana solicitată declarând că nu consimte la predare.
Examinând cererea de executare a mandatului european de arestare pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, curtea constată următoarele:
1. Potrivit art. 77 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/ din 13 iunie 2002, publicată în Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.
De asemenea, potrivit dispozițiilor deciziei-cadru mai sus arătate, mandatul european de arestare reprezintă o hotărâre judecătorească emisă de un stat membru în scopul arestării și predării unei persoane de către un alt stat membru, în scopul desfășurării urmăririi penale, sau al executării unei sentințe privative de libertate sau a unui ordin de reținere.
În conformitate cu dispozițiile art. 79 lit. c din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, mandatul european de arestare trebuie să aibă la bază o hotărâre judecătorească definitivă, un mandat de arestare preventivă sau o altă hotărâre judecătorească având același efect.
În speță, autoritățile judiciare e nu au indicat existența nici unui mandat de arestare preventivă național și nici unei hotărâri judecătorești definitive, precizând doar că validitatea mandatului european de arestare se extinde și pe teritoriul Ungaria, condiții în care este evident că mandatul european a cărui executare se solicită nu a fost emis pe baza unui mandat național de arestare sau de executare.
2. În al doilea rând, mai există un motiv care împiedică admiterea acestei cereri, și anume este vorba despre faptul că infracțiunea pentru care este cercetată persoana solicitată de către autoritățile e nu se regăsește prin cele prevăzute de art.85 din Legea 302/2004.
Astfel fiind, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 79 lit. c din Legea nr. 302/2004, considerent pentru care, în baza art. 94 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, se va respinge cererea formulată de Judecătoria - Ungaria.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore, începând cu data de 2 februarie 2010 și că față de acesta s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea O pe o durată de 5 zile, cu începere de la 3 februarie 2010 până la data de 7 februarie 2010.
Față de cele ce preced, în raportul de faptul că cererea formulată de autoritățile judiciare e, de executare a mandatului european se va respinge, curtea va proceda la revocarea acestei măsuri.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul pentru apărarea din oficiu a persoanei solicitate va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, urmând ca celelalte cheltuieli să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 94 alin. 1 cu referire la art. 79 lit. c din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală,
RESPINGE cererea de executare a mandatului european de arestare nr. 3.368/2008/9, emis la data de 5 ianuarie 2010 de Judecătoria orașului, Republica Ungaria, privind pe persoana solicitată, fiul lui și, născut la data de 24 ianuarie 1971, în comuna, județul B, domiciliat în O,-,. 14, jud.
Revocă măsura obligării de a nu părăsi localitatea O luată față de persoana solicitată prin încheierea penală nr. 3 din 3 februarie 2010 acestei curți de apel.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, av. (delegația nr. 742/2010), în sumă de 320 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 5 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
red. sentință -
tehnored. 3 ex. 5.02.2010,
Președinte:Rus ClaudiaJudecători:Rus Claudia
