Mandat european de arestare Spete. Sentința 17/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 17/2008
Ședința publică din data de 20 august 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Boer
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare cererea formulată de autoritățile judiciare austriece, având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura din Viena la data de 27.05.2008 cu privire la persoana solicitată .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a procedat la identificarea persoanei solicitate, Curtea aducând la cunoștința acestuia obiectul cauzei.
Persoana solicitată, întrebat fiind de către instanță, arată că nu știe în ce penitenciar se afla la data de 30 iulie 2008, precum și faptul că nu a fost niciodată în fața Curții de Apel Timișoara.
Curtea, având în vedere datele comunicate de către Penitenciarul Gherla din dosarul de penitenciar al deținutului, respectiv faptul că la data primirii prezentei cereri de către Curtea de Apel Timișoara acesta nu se mai afla în Penitenciarul Bistrița, ci se afla în Penitenciarul Timișoara, pune în discuția părților competența de soluționare a cauzei, raportat și la dispozițiile Legii nr. 302/2004, care deși nu prevăd expres curtea competentă să soluționeze astfel de cauze, cu mențiunea că se aplică prin analogie dispozițiile referitoare la extrădare, respectiv art. 44 din Legea nr. 302/2004 ce reglementează competența specială în sensul că, competența de soluționare revine curții de apel în raza căreia a fost identificată persoana solicitată sau în raza căreia persoana solicitată își are domiciliu.
Reprezentanta Parchetului în temeiul art. 44 din Legea nr. 302/2004, care prevede că, competența de soluționare a unor astfel de cauze revine Curții de Apel în raza căreia se află domiciliul persoanei solicitate sau în raza căreia persoana solicitată a fost identificată, solicită admiterea excepției și în temeiul art. 43, raportat la art. 44 din Legea nr. 302/2004 solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara, cu înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Apărătorul persoanei solicitate arată că formulează aceleași concluzii, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel și sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu soluționarea conflictului negativ de competență. Cu onorariu din.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția ridicată în cauză, cu mențiunea că nu are altă condamnare decât cea aplicată de Judecătoria Sectorului I B și că are alte afaceri judiciare, respectiv cereri de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând reține că, prin sentința penală nr. 177 din 31 iulie 2008 Curții de Apel Timișoara în temeiul art. 42 Cod procedură penală rap la art. 881alin 5 și art. 86 alin 1 din Legea nr. 302/2004 s-a declinat în favoarea Curții de Apel Cluj competența de soluționare a cererii formulată de Procuratura din Viena având ca obiect executarea mandatului european de arestare privind pe fiul lui și născut la 4 ianuarie 1975 în B județul B-N domiciliat în Reșița- 4. 90 județul C-S deținut în Penitenciarul Bistrița -
În temeiul art. 192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului și s-a dispus plata din contul în contul Baroului Tas umei de 40 lei onorariu pentru avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință Curtea de Apel Timișoaraa reținut că prin cererea formulată de Procuratura din Viena-Austria s-a solicitat executarea mandatului european de arestare nr. act.712St2/08g din 27 mai 2008 emis pe seama cetățeanului român urmărit internațional.
Prin încheierea de ședință din data de 30 iulie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- s-a dispus ca procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara să ia măsurile necesare identificării și prezentării în fața judecătorilor Curții de Apel Timișoara -Secția Penală a cetățeanului român urmărit internațional.
Prin adresa nr. 4078/II/5/31 iulie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa comunicat instanței de judecată că urmăritul internațional a fost transferat definitiv din Penitenciarul d e maximă siguranță T în Penitenciarul Bistrița.
Ca atare, în temeiul art. 42 Cod procedură penală rap la art 881alin 5 și art. 86 alin 1 din Legea nr. 302/2004 a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.
Examinând actele dosarului prin prisma dispozițiilor Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară în materie penală modificată prin Legea nr. 224/2006 Curtea de Apel Cluj va constata că nu îi revine competența de a soluționa această cauză.
Biroul Național Interpol la data de 30 iulie 2008 sesizat prin fax Curtea de Apel Timișoara cu privire la emiterea unui mandat european de arestare de către Procuratura din Viena-Austria privind pe numitul cu mențiunea expresă că această persoană solicitată se află încarcerat în Penitenciarul Timișoara (1 din dosar nr- al Curții de Apel Timișoara ).
Totodată a fost anexat și mandatul european de arestare a cărui executare se solicită de către autoritățile judiciare austriece, tradus în limba română vizând pe persoana solicitată (fila 2 din dosar nr- al Curții de Apel Timișoara ).
Potrivit art. 86 alin 1 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 224/2006 intitulat "proceduri prealabile", atunci când o autoritate judiciară română primește un mandat european de arestare, dar nu este competent să îl soluționeze, transmite mandatul autorității judiciare de executare competente și informează despre aceasta autoritatea judiciară emitentă.
Titlul III din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 224/2006 intitulat "Dispoziții privind cooperarea cu statele membre ale în aplicarea Deciziei-cadru 2002/584/" a Consiliului din13 iunie 2008 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre, nu include o prevedere expresă referitoare la competența de soluționare a cererii având ca obiect executarea mandatului european de arestare referindu-se generic doar la curțile de apel ca și autorități judiciare române de executare, așa cum rezultă din cuprinsul art. 78 alin 2.
În acest context vor fi aplicabile prin analogie dispozițiile art. 44 alin 1 din Legea nr. 302/2004 referitoare la extrădare având în vedere că mandatul european de arestare este o formă a extrădării,caracterizată în principal ca fiind o procedură exclusiv judiciară cu termene de predare scurte iar pentru un număr de 32 de infracțiuni nefiind necesară verificarea dublei incriminări.
Potrivit art. 44 alin 1 din Legea nr. 302/2004 modificată prin legea 224 /2006 competența revine curții în a cărei rază teritorială domiciliază sau este identificată persoana solicitată.
Declinarea de competență a fost fundamentată- în absența persoanei solicitate care se afla încarcerată pentru a executa o pedeapsă privativă de libertate de la termenul de judecată stabilit - pe adresa nr. 4078/II/5/31 iulie 2008 Procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara din care rezulta că persoana solicitată a fost transferară definitiv din Penitenciarul d e maximă siguranță T în Penitenciarul Bistrița.(f 9 din dos- a Curții de apel Timișoara ).
Persoana solicitată execută în prezent o pedeapsă privativă de libertate de 3 ani 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 682/12 martie 2007 Judecătoriei sectorului 1 B, aflându-se succesiv în mai multe penitenciare din țară.( f 28-41-dos- a Curții de apel Cluj ).
Persoana solicitată nu a fost transferată definitiv în Penitenciarul Bistrița - cum în mod eronat s-a constatat- deoarece aceasta avea afaceri judiciare atât la instanțele din B cât și din T, promovând cereri de întreruperea executării pedepsei sau de liberare condiționată ceea ce a implicat și transferarea acestuia de la un penitenciar la altul (filele 24, 25- dos- a Curții de apel Cluj ).
Astfel, din desfășurătorul ce conține transferurile de la diferite penitenciare ( f 22 - dos- a Curții de apel Cluj ).a persoanei solicitate emis de Penitenciarul Gherla - (care a asigurat prezența acesteia la termenul de judecată de azi), rezultă cu certitudine că din data de 28 iulie 2008 aceasta a fost transferată din Penitenciarul Bistrița în Penitenciarul Timișoara,astfel că la data de 30 iulie 2008 când a fost primit mandatul european de arestare prin fax de la Biroul Național Interpol persoana solicitată se afla în Penitenciarul Timișoara de altfel așa cum era menționat și pe fax și deci se afla pe raza teritorială a Curții de Apel Timișoara.
De altfel, și Curtea de Apel Cluja solicitat transferul persoanei solicitate pentru a fi prezentată la această instanță din Penitenciarul Timișoara ( f 6, 26 dos- a Curții de apel Cluj ).
În acest context este evident că persoana solicitată nu se afla pe raza Curții de Apel Cluj și în consecință această instanță nu este competentă să soluționeze cererea având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis la data de 27.05.2008de Procuratura din Viena, în momentul receptării acestei cereri persoana solicitată aflându-se pe raza Curții de Apel Timișoara instanță competentă în speță să soluționeze cauza.
Ca atare, Curtea de Apel Cluj,în baza art. 42 Cod procedură penală în temeiul art. 42.C.P.P. va declina competența de soluționare a cererii formulate de autoritățile judiciare austriece având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura din Viena la data de 27.05.2008 cu privire la persoana solicitată în favoarea Curții de Apel Timișoara.
În baza art. 43.C.P.P. va trimite dosarul Înaltei Curți de Casație și Justitie pentru soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între cele două curți de apel.
În baza art. 189.C.P.P. va stabili în favoarea Baroului de avocați suma de 40 lei onorar pentru apărătorul din oficiu sumă ce se va avansa din.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 42.C.P.P. declină competența de soluționare a cererii formulate de autoritățile judiciare austriece având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura din Viena la data de 27.05.2008 cu privire la persoana solicitată fiul lui și născut la 4 ianuarie 1975 în B județul B-N domiciliat în Reșița- 4. 90 județul C-S deținut în Penitenciarul Bistrița - în favoarea Curții de Apel Timișoara.
În baza art. 43.C.P.P. trimite cauza Înaltei Curți de Casație și Justitie pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În baza art. 189.C.P.P. stabilește în favoarea Baroului de avocați suma de 40 lei onorar pentru apărătorul din oficiu sumă ce se va avansa din.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - -
Red./
4 ex./21.08.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 28 august 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: - - -, judecător
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
Pe rol fiind traducerea sentinței penale nr. 17/20 august 2008 pronunțată în dosar nr-, având ca obiect cererea formulată de autoritățile judiciare austriece, având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura din Viena la data de 27.05.2008 cu privire la persoana solicitată .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că s-a depus la dosar traducerea autorizată din limba română în limba germană a sentinței penale nr.17 din 20 august 2008 Curții de Apel Cluj, precum și adresa de înaintare, pentru care traducătorul autorizat a solicitat acordarea onorariului.
Reprezentanta Parchetului solicită aplicarea dispozițiilor art.190 cod proc.pen. și a art. 7 din Legea nr.178/1997, modificată prin Legea nr.110/2005 pentru aprobarea nr.OG11/2005 raportat la Ordinul nr.1341/C din 20 septembrie 2005 al Ministerului Justiției și al Ministerului Finanțelor Publice și plata în favoarea traducătorului a sumei de câte 14,5 RON/pagină format A4 pentru activitatea prestată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată sub numărul - la această instanță, s-a înaintat cererea formulată de autoritățile judiciare austriece, având ca obiect executarea mandatului european de arestare emis de Procuratura din Viena la data de 27.05.2008 cu privire la persoana solicitată . Ulterior, în cauză s-a dispus sentința penală nr. 17/20 august 2008 ce a trebuit comunicată autorităților austriece.
Întrucât pentru efectuarea acestor traduceri certificate, traducătorul a desfășurat o activitate de traducere din limba română în limba germană a sentinței penale nr. 17/2008 și a adresei de înaintare către Procuratura Viena pe parcursul a 12 pagini, Curtea, în baza art. 7 din Legea nr. 178/1997 modificată prin Legea nr. 110/2005 pentru aprobarea nr.OG 11/2005 raportat la Ordinul nr. 1341/C din 20 septembrie 2005 al Ministerului Justiției și al Ministerului Finanțelor Publice va stabili onorariu interpret din limba română în limba germană la suma de 261 lei (la tariful de 14,50 lei/pagină format A4 + 50% taxă de urgență), sume ce se plătesc conform art. 190 alin. 1 și 5 Cod proc.pen. din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În baza art. art.190 cod proc.pen. și a art.7 alin.3 lit.b din Legea nr.178/1997, modificată și art.1 alin.1 lit.b din Ordinul comun al Ministerului Justiției și al Ministerului Finanțelor Publice nr.1341/2005:
Dispune acordarea onorariului traducătorului autorizat în sumă de 261 lei la tariful de 21,75 lei/pagină - 12 pagini (câte 14,50 lei/pagină format A4 + 50% taxă de urgență), sume ce se plătesc conform art. 190 alin.1 și 5 cod proc.pen. din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Maria Boer
