Mandat european de arestare Spete. Sentința 18/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Sentința nr. 18
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea sesizării formulate de Tribunalul d e Primă Instanță din, Belgia, pentru executarea mandatului european de arestare emis la 07 noiembrie 2008 în dosar cu referința OR 2007/131 privind persoana solicitată, aflat în prezent în Arestul
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă persoana solicitată asistatd e av.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei - arătându-se că a sosit mandatul european de arestare în original și garanția prev. de art. 87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată - și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru persoana solicitată arestată, având cuvântul, depune la dosarul cauzei, în susținerea motivelor de refuz, un înscris, respectiv declarația notarială dată de martorul, precizând că celălalt martor nu este în țară la momentul de față.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită ca instanța să dispună executarea mandatului european de arestare, așa cum se solicită de autoritățile judiciare emitente, având în vedere că sunt întrunite condițiile prevăzute de legea specială 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/2008.
Av. pentru persoana solicitată, având cuvântul, solicită ca instanța să respingă cererea autorităților belgiene, motivat de faptul că la dosar nu există indicii că ar fi săvârșit sau ar fi colaborat la săvârșirea vreunei fapte alături de celelalte persoane. În ce privește cea de a doua fapta, de observat că se reține în conținut data de 23.02.2008. Astăzi, prin înscrisul depus, a făcut dovada că se afla în România la data când se reține că ar fi comis fapta.
Mai mult decât atât această persoană, adusă în fața acestei instanțe în baza unui mandat european de arestare, nu cunoaște nici o persoană din cele alături de care se presupune că a săvârșit faptele, nu a purtat discuțiile telefonice despre care se face vorbire. S-a reținut bunuri de la locul faptei, ori dintre acestea nu s-a identificat nici unul ca făcând parte din bunurile sustrase.
Persoana solicitată arestată, având ultimul cuvânt, achiesează la cele spuse de apărător.
Curtea de Apel:
Asupra mandatului european de arestare de față:
Prin sesizarea formulată de Tribunalul dde Primă Instanță din, Belgia, domnul judecător de instrucție a solicitat executarea mandatului european de arestare emis la data de 07 noiembrie 2008 pe numele persoanei solicitate, sub nr. 2007/131.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Curtea de APEL IAȘI, autoritate judiciară competentă pentru executarea mandatului.
Primind mandatul european de arestare emis la 07 noiembrie 2008 de Tribunalul d e Primă Instanță din, în cadrul procedurii preliminare, Curtea a verificat dacă mandatul european de arestare conține informațiile prevăzute de art. 79 alin.1 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală modificată prin Legea nr. 224/2006, informațiile obligatorii constatându-se că sunt suficiente.
În temeiul art. 88 alin. 5 din lege Curtea a solicitat procurorului general de pe lângă Curtea de Apel să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate și prezentarea acesteia în fața instanței, procedură îndeplinită pentru care procurorul general a încheiat procesul-verbal din 07 noiembrie 2008, persoana solicitată fiind identificat cu datele de stare civilă și s-a dispus aducerea acestuia în fața instanței.
Prin mandatul european de arestare emis la 07 noiembrie 2008 de Tribunalul d e Primă Instanță din, Belgia, se solicită arestarea și predarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la 09 1981 în municipiul Bârlad județul V, România, cetățean român, în scopul efectuării cercetărilor penale împotriva sa pentru săvârșirea infracțiunilor, încadrate juridic la art. 461, 467, 468, 471, 472, 484, 486 și 487 din Codul penal și la art. 8 și 11 din Legea din 8 iunie 2006.
Fapta așa cum este reținută în mandat, constă în aceea că:
"La data de 2.09.2007, la ora 23,30, a avut loc un furt prin efracție și pătrundere prin escaladare într-o locuința aflară în orașul,-. au scos o bucată din sticla de pe acoperișul verandei, cățărându-se și pătrunzând astfel în veranda anexată locuinței. Prin urmare au făcut o gaură într-o ușă de lemn, reușind în felul acesta să pătrundă în locuință.
s-a limitat la căutarea în interiorul mașinii, ce se afla în garaj și furtul unor pantofi din piele. În momentul în care făptașii intenționau să spargă o ușă din interiorul case, s-au trezit locuitorii, făptașii stagnând prin urmare căutările lor.
În urma cercetărilor, bănuim că făptașii de fapt, în ziua respectivă au greșit locuința, deoarece fapta lor nu a mai avut nici o urmare.
2. La data de 12.09.2007, între orele 15,00 și 18,20, a avut loc într-o locuință aflată în orașul,- un furt la care s-a recurs la violență, făptașul amenințând cu arma. Este vorba de casa aflată lângă cea în care la 2.09.2007 încercare de furt a fost stagnată. Două persoane în vârstă au fost timp de 3 ore ținute ostatici la locuința lor. Victimele: doamna, născut la 1 noiembrie 1934 și domnul, născut la 18 august 1942. Persoanele mai sus menționate, au fost agresate, folosindu-se violența, cauzându-i doamnei o fractură de șold.
Faptul a fost săvârșit de cel puțin două persoane, descrise de către victime, ca fiind vorba de persoane de origine est europeană. Victimelor li s-au fost furat bani, bijuterii și obiecte de valoare. De asemenea și mașina victimelor a fost furată, fiind găsită a doua zi dimineața (13.09.2007), în, în i,a S-a încercat să se dea foc mașinii, aceasta nereușind decât parțial. În mașina abandonată, au fost găsite, două perechi de mănuși, ce din declarațiile victimelor, reiese că ele au fost purtate de către făptași. Ele au fost puse la dispoziția serviciului, pentru a fi cercetate în legătură cu urme de ADN.
În imediata apropriere a locului unde a fost găsită mașina abandonată, a fost furată în noaptea de 12 spre 13 septembrie 2007 o altă mașină. Este vorba de o mașină marca Audi A6, cu număr de înmatriculare DN - HD 19, ce până în prezent nu a putut fi găsită.
Obiectele găsite și returnate de către autoritățile e, cum ar fi căciulile și mănușile au fost supuse cercetărilor de ADN, reieșind că numitul (21.02.1971), fiind identificat ca unul din făptași.
2. La data de 23.02.2008, între orele 20,10 și 23, 31, avut loc într-o locuință, situată în orașul, un furt prin violență și amenințare de arme. Victima, o persoană în vârstă, a fost agresată și ținută ostatică în locuința sa timp de 3 ore. Este vorba aici de domnul, născut al data de 18.08.1942. El a fost lovit și rănit la față, fiind amenințat cu un.
Faptul a fost săvârșit de cel puțin două persoane, probabil a treia persoană era afară în post de observație. Cei doi agresori din locuință erau mascați, ei putând însă a fi descriși de către victimă, ca fiind vorba de persoane de origine est europeană. Sub amenințarea unei arme, victima a trebuit să-și dea banii, bijuteriile și codul cartei bancare.În aceeași noapte, au fost ridicați bani din contul victimei de la un automat din aproprierea orașului. Și la acest fapt, a fost furată mașina victimei, ce a fost găsită mai târziu în.
Aici, născut pe 09.11.1986, după analiza ADN, a putut fi identificat ca autor.
este - împreună cu, aflat deja în custodie - suspect de implicarea în faptele sus menționate."
Infracțiunile de care este acuzat au fost încadrate de autoritatea judiciară emitentă, prin mandatul european de arestare, în categoriile de infracțiuni denumite "ucidere și omucidere fără premeditare, gravă vătămare corporală", "răpire, privare ilegală de libertate și luare de ostatici" și "furt organizat și înarmat", infracțiuni dintre cele 32 de categorii de infracțiuni care absolvă autoritatea judiciară de executare privind verificarea regulilor dublei incriminării a infracțiunilor.
Durata maximă a pedepsei care se poate aplica pentru infracțiune este de 20 ani.
Actul care fundamentează mandatul european de arestare este mandatul de arestare în lipsă, cu referința dosarului: Judecător de Instrucție 2007/131.
Autoritatea judiciară emitentă, prin adresa din, a oferit garanția returnării persoanei solicitate în situația în care va fi condamnat, pentru executarea pedepsei, condiție specială prev. de art. 87 alin.2 din legea română (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008).
Persoana solicitată a fost audiată în fața Curții de Apel la data de 10 noiembrie 2008 când i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare de față și i s-a luat declarație.
Persoana solicitată nu și-a dat consimțământul pentru a fi predat autorităților belgiene emitente a mandatului european de arestare de față. Sub aspectul regulii specialității, persoana solicitată a declarat că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității. Declarația persoanei solicitate a fost consemnată în scris, conform art. 90 alin.4 din Legea nr.
Curtea a verificat din oficiu dacă este incident vreunul dintre motivele obligatorii de refuz prevăzute de lege care sunt identice cu motivele obligatorii de refuz prevăzute de Decizia Cadru, și s-a stabilit că nu sunt aplicabile în cauză.
Mandatul european de arestare se execută pe principiul recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/ din 13 iunie 2002.
Art. 90 alin.6 și 7 din legea specială așa cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008, stipulează: "În cazul prevăzut la alin.5, dacă nu este incident vreunul dintre motivele de refuz al executării prevăzute la art. 88, judecătorul se poate pronunța prin sentință, potrivit art. 94 deopotrivă asupra arestării și predării persoanei solicitate.
Dacă persoana solicitată nu consimte la predarea sa către autoritatea judiciară emitentă, procedura de executare a mandatului european de arestare continuă cu audierea persoanei solicitate, care se limitează la consemnare poziției acesteia față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare, precum și la eventualele obiecții în ceea ce privește identitatea."
Definiția dată acestui act procesual și normele care conturează instituția mandatului european de arestare degajă un principiu fundamental pentru cooperarea judiciară între statele membre ale Uniunii Europene care au formulat declarații în sensul aplicării deciziei-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre ale Uniunii Europene, acela al obligativității punerii în executare a mandatelor europene de arestare.
Numai în situațiile expres prevăzute de lege autoritatea judiciară de executare refuză sau poate refuza executarea mandatului european de arestare.
În privința acestei persoanei solicitate, nu sunt asemenea situații care să împiedice predarea ei.
Susținerile apărării, precum că nu sunt probe de vinovăție care să inculpe persoana solicitată, nu pot fi primite ca și motiv de refuz la predare. Vinovăția sau nevinovăția persoanei solicitate se va stabili de către autoritățile solicitante.
Văzând că mandatul european de arestare îndeplinește cerințele prevăzute de art. 79 din Legea 302/2004, că cele trei infracțiuni pentru care este acuzat penal se regăsesc în enumerarea făcută de art. 85 din lege, predarea nefiind subordonată regulii dublei încriminări, că s-au oferit garanțiile solicitate conform art. 87 al.2 din Legea 302/2004, s-au îndeplinit procedurile prevăzute de art. 90 și art. 91 din lege privind arestarea și audierea persoanei solicitate, că nu este incident nici unul dintre motivele de refuz privind executarea mandatului, în baza art. 94 din Legea 302/2004, modificată și completată, va fi admisă sesizarea formulată de Tribunalul d e Primă Instanță din, Belgia, pentru executarea mandatului european de arestare emis și în consecință va dispune predarea persoanei solicitate, cetățean român, în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare belgiene, la data de 07 noiembrie 2008, în dosar nr. 2007/131 pentru urmărirea penală privind infracțiunile ce fundamentează mandatul, către autoritatea judiciară emitentă.
Se constată că persoana solicitată a fost reținută la 07 noiembrie 2008 pentru 24 de ore și arestată în vederea predării la 07 noiembrie 2008 până la 05 2008 inclusiv, dispoziție care se menține.
Totodată conform art. 90 al.9 din lege se va menține în continuare arestarea persoanei solicitate de la 06 2008 la 04 ianuarie 2009, inclusiv, pe o durată de 30 de zile, în vederea realizării predării persoanei solicitate cu respectarea termenelor de predare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Admite sesizarea formulată de Tribunalul d e Primă Instanță din, Belgia pentru executarea mandatului european de arestare emis la 07 noiembrie 2008 în dosar cu referința OR 2007/131 privind pe persoana solicitată.
În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, dispune predarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la 09.12.1981 în municipiul Bârlad, județul V, România, cetățean român, cu domiciliu în Bârlad,-, -.1-6,. 4,.4,.57, județul V, cetățean român, în prezent aflat în Arestul IPJ I, în baza mandatului european de arestare emis de Tribunalul d e Primă Instanță din, Belgia, domnul judecător de instrucție, la data de 07 noiembrie 2008 cu referința dosar OR 2007/131, pentru urmărire penală, către autoritatea judiciară emitentă, sub condiția prevăzută de art. 87 alin.2 din lege.
Constată că persoana solicitată este reținută de la data de 07 noiembrie 2008 și arestată în vederea predării începând cu data de 07 noiembrie 2008, prin încheierea de ședință a Curții de APEL IAȘI, în executarea mandatului european de față, până la data de 05 2008 inclusiv.
În baza art. 90 alin.9 din Legea 302/2004 modificată și completată prin Legea 222/2008 menține măsura arestării persoanei solicitate, pe o durata de 30 de zile, de la 06 2008 la 04 ianuarie 2009 inclusiv, în vederea predării.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 2008.
Președinte,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/08.12.2008
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă
