Mandat european de arestare Spete. Sentința 19/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR.19/2009

Ședința publică din 1 iulie 2009

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător

GREFIER: - -

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror

Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 05.03.2009 de către judecător dr. de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 5.Bk.49/2009, cu privire la persoana solicitată, născ. la 25.04.1971 în loc. -J, jud.G, fiul lui și, CNP -,. în Z, str. - nr.13, -0.19, jud. S, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Tg.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, arestat preventiv în Penitenciarul Tg. M, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a verificat identitatea persoanei solicitate.

Persoana solicitată se declară de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, arată că a primit o copie după mandatul european de arestare.

S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare, precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 91 din Legea 302/2004, modificată.

Întrebată fiind, persoana solicitată arată că în prezent este arestat preventiv în Penitenciarul Tg. M și mai are și alte dosare penale. Se declară de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare ungare însă doar după ce-și rezolvă problemele judiciare din România, considerând că nu este necesară prezența sa în Ungaria pentru efectuarea urmăririi penale întrucât a colaborat cu autoritățile statului, indicându-le locul unde se află mașinile la care face referire mandatul european de arestare, dorind însă să fie prezent în cazul în care va fi trimis în judecată.

Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 97 din Legea nr.302/2004 modificată, cu privire la predarea amânată a persoanei solicitate către autoritățile judiciare germane.

Reprezentantul Parchetului, având în vedere prev. art.97 din Legea 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, solicită arestarea persoanei solicitate și amânarea predării până la definitivarea proceselor de pe rolul instanțelor.

Apărătorul persoanei solicitate, față de poziția persoanei solicitate, este de acord cu propunerea Parchetului, solicitând amânarea predării.

Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, cere amânarea predării sale către autoritățile judiciare ungare până la clarificarea situației sale juridice în România.

CURTEA

Deliberând reține că la data de 01.07.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluja sesizat Curtea de apel Cluj cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 05.03.2009 de către judecător dr. de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 5.Bk.49/2009, cu privire la persoana solicitată, născ. la 25.04.1971 în loc. -J, jud.G, fiul lui și, CNP -,. în Z, str. - nr.13, -0.19, jud. S, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Tg. M, însoțit de traducerea în limba română solicitându-se arestare și predarea persoanei solicitate fiind îndeplinite condițiile legale în acest sens. Persoana solicitată a fost prezentată, în aceeași zi, Curții.

Examinând actele dosarului Curtea va reține următoarele:

Procedându-se în conformitate cu art.90 alin.3 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, i s-a adus la cunoștință persoanei solicitate conținutului mandatului european de arestare și posibilitatea de a consimți la predare către statul membru emitent, respectiv Germania, precum și drepturile procesuale conferite de art. 91 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008.

În conținutul mandatului european de arestare emis la data de 05.03.2009 de către autoritatea judiciară competentă din Ungaria - care este stat membru al UE - se indică existența unui mandat de arestare emis de către Judecătoria orașului în dosar nr. 5.Bk.49/2009, iar ca stare de fapt s-a reținut că persoana solicitată, în data de 1.12.2008 a închiriat de la compania kft autovehiculele marca VW, tipul, cu numerele de înmatriculare -252 și -250, pe care după expirarea contractului de închiriere, care a avut loc în data de 09.12.2008, nu le-a restitui, ci a plecat cu acestea la adresă necunoscută și a devenit inabordabil față de partea vătămată. În felul acesta, numitul a sustras autovehiculele care i-au fost încredințate. Paguba pricinuită prin actul infracțional a fost de aproximativ 16.000.000 de forinți. De asemenea, după expirarea contractului de închiriere care a avut loc în data de 07.12.2008, numitul nu a restituit autovehiculul marca Renault, tipul, pe care l-a închiriat în data de 03.12.2008 de la compania kft, ci a plecat cu acestea la adresă necunoscută și a devenit inabordabil față de partea vătămată. În felul acesta, numitul a sustras autovehiculul care i-a fost încredințat. Paguba pricinuită prin actul infracțional a fost de aproximativ 2.100.000 de forinți.

Potrivit art 81 alin. lit. a) din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008 - care reglementează obiectul și condițiile emiterii mandatului european de arestare - acesta poate fi emis și în vederea efectuării urmăririi penale, dacă pedeapsa prevăzută de lege este de cel puțin 1 an închisoare.

De asemenea prin prisma art. 85 alin. 2 din aceeași lege, pentru alte fapte decât cele prevăzute în alin 1,predarea este subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului european să constituie infracțiune potrivit legii române, independent de elementele constitutive sau încadrarea juridică a acesteia.

Infracțiunea de abuz de încredere, săvârșită la valoare considerabilă, este incriminată prin art. 317 al.1 și 5 din Codul penal Ungar, fiind incriminată și de legea penală, sub denumirea de abuz de încredere, prevăzută și pedepsită de 213 Cod penal, fiind îndeplinită condiția dublei incriminări,dar și condiția cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, neintervenind nici prescripția răspunderii penale.

În virtutea art. 77 Legea 302/ 2004 modificată, mandatul european de arestare este o decizie judiciară emisă de autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al UE, în speță cea română, în vederea arestării și predării către un alt stat membru, respectiv cel ungar, a unei persoane solicitate, în acest caz, în vederea efectuării urmăririi penale, care se execută în baza principiului recunoașterii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/ / 13.06.2002

În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond reglementate de Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008 și nefiind constatate impedimente legale la predare,Curtea va constata că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată.

Potrivit art. 97 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 modificată, când persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de cea care motivează mandatul european de arestare, autoritatea judiciară de executare română, chiar dacă s-a dispus executarea mandatului, va putea amâna predarea până la terminarea judecății sau până la executarea pedepsei.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea va constata din oficiu că sunt incidente disp. art. 97 alin. 1 Legea nr. 302/2004 modificată, iar persoana solicitată și-a exprimat acordul pentru predare după clarificarea situației sale juridice în România.

Ca atare Curtea va dmite cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 05.03.2009 de către judecător dr. de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 5.Bk.49/2009, cu privire la persoana solicitată, născ. la 25.04.1971 în loc. -J, jud.G, fiul lui și, CNP -,. în Z, str. - nr.13, -0.19, jud. S, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Tg. M și, în consecință:

În baza art.90 alin.5 din Legea 302/2004 modificată, va lua act de consimțământul persoanei solicitate și, în baza art.97 din Legea 302/2004 modificată, va dispune amânarea predării acestuia către autoritățile judiciare ungare, în vederea efectuării urmăririi penale în dosar 5.Bk.49/2009 pentru care s-a emis mandatul european de arestare de către Judecătoria orașului, Ungaria, până după terminarea judecății în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr. 468/07.04.2009 a Judecătoriei Tg. M, cauză în care a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare nr. 6/19.01.2009.

În baza art. 90 alin.6 din Legea nr. 302/2004 modificată, va dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

În baza art. 94 alin 3 rap. la art. 90 alin. 13 din legea 302/2004 modificată va dispune emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 modificată, predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.

În baza art. 189.C.P.P. va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cerereaformulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 05.03.2009 de către judecător dr. de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 5.Bk.49/2009, cu privire la persoana solicitată, născ. la 25.04.1971 în loc. -J, jud.G, fiul lui și, CNP -,. în Z, str. - nr.13, -0.19, jud. S, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Tg. M și, în consecință:

În baza art.90 alin.5 din Legea 302/2004 modificată, ia act de consimțământul persoanei solicitate, născ. la 25.04.1971 în loc. -J, jud.G, fiul lui și, CNP -,. în Z, str. - nr.13, -0.19, jud. S, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Tg. M și, în baza art.97 din Legea 302/2004 modificată,dispune amânarea predăriiacestuia către autoritățile judiciare ungare, în vederea efectuării urmăririi penale în dosar 5.Bk.49/2009 pentru care s-a emis mandatul european de arestare de către Judecătoria orașului, Ungaria,până după terminarea judecății în cauza în care s-a pronunțat sentința penală nr. 468/07.04.2009 a Judecătoriei Tg. M, cauză în care a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare nr. 6/19.01.2009.

În baza art. 90 alin.6 din Legea nr. 302/2004 modificată,dispune arestarea persoanei solicitate, născ. la 25.04.1971 în loc. -J, jud.G, fiul lui și, CNP -,. în Z, str. - nr.13, -0.19, jud. S, în prezent arestat preventiv în Penitenciarul Tg. Mpe o perioadă de 30 de zile de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

În baza art. 94 alin 3 rap. la art. 90 alin. 13 din legea 302/2004 modificată dispune emiterea mandatului de arestare a persoanei solicitate la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 modificată, predarea cetățeanului român este condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.

În baza art. 189.C.P.P. stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 01.07.2009.

PRESEDINTE GREFIER

- - - -

Red. 4 ex. /

02.07.2009

Președinte:Monica Rodina
Judecători:Monica Rodina

Vezi şi alte speţe de drept penal: