Mandat european de arestare Spete. Sentința 240/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 240
Ședința publică de la 17 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Franța, privind persoana solicitată.
La apelul nominal a răspuns, în stare de reținere, persoana solicitată, asistat de av., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, arătându-se că deși au fost acordate două termene în acest sens, Ministerul Public nu a depus încă mandatul european de arestare, la dosarul cauzei existând în continuare doar sesizarea făcută în sistemul Interpol.
Instanța pune în discuție faptul neprezentării mandatului european de arestare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită acordarea unui nou termen pentru depunerea acestui mandat.
Avocat pentru persoana solicitată, solicită respingerea cererii formulată de reprezentantul Ministerului Public, având în vedere că față de persoana solicitată există pronunțată o hotărâre definitivă și deci executabilă, respectiv sentința penală nr.239 din 12 2008 dată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- prin care a fost predat în baza consimțământului său la predare voluntară către autoritățile judiciare italiene.
Curtea apreciază că având în vedere sentința penală 239 din 12 2008 a Curții de APEL CRAIOVA precum și dispozițiile art.881și art.90 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.222 din 10 noiembrie 2008, că în cauză nu se mai impune acordarea unui termen nou de judecată pentru depunerea mandatului european de arestare și în consecință, pentru motivele care vor fi arătate în considerente, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită executarea mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate.
Av. pentru solicită respingerea cererii privind executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile Franceze, ținându-se seama că în cauză există doar o sesizare în sistemul Interpol și nu un mandat european de arestare, iar pe de altă parte autoritățile române, prin hotărâre definitivă au dispus printr-o hotărâre definitivă predarea numitului în baza unui mandat european de arestare emis de autoritățile Italia autorităților judiciare din această țară.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că nu este de acord cu executarea mandatului european de arestare și vrea să fie predat cât mai curând autorităților italiene și nu celor franceze.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Constată că la data de 12 2008, fost sesizată instanța, în procedura prevăzută de art. 89 din Legea 302/2004, modificată prin L 222/2008, privind arestarea persoanei solicitate, față de care s-a emis mandat european de arestare, de către Tribunalul de M Instanță din en - Franța, fiind condamnat la 4 ani închisoare pentru infracțiunea de proxenetism, având corespondent în legea română în art. 329
Se reține că persoana solicitată a fost reținută la data de 12.12.2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, prin ordonanța nr. 31/2008, din 12.12.2008, în procedura prev. de art. 88/3 din Lg. 302/2004, modificată, astfel că în prezenta cauză, iar Curtea de Apel prin încheierea din 12.12.2008 pronunțată în dosarul nr- a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 5 zile, și a amânat cauza pentru ca Ministerul Public, potrivit art.90 alin.2 din Legea 302/2004, să înainteze prezentei Curți mandatul european de arestare emis de către autoritățile Franceze.
Deoarece pentru termenul din 16 2008 nu s-a depus acest mandat european de către Ministerul Public, Curtea a acordat un nou termen de judecată pentru data de 17 2008 când nici la această dată Ministerul Public nu a prezentat mandatul european de arestare și nu a informat Curtea cu privire la motivele care fac imposibilă prezentarea lui.
Curtea mai reține și că prin sentința penală nr.239 din 12 2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CRAIOVAs -a luat act de consimțământul la predare voluntară către autoritățile judiciare italiene, consimțământ dat de persoana solicitată, fost șizis - fiul lui și, născut la 20 septembrie 1963 în Comuna Județul D, Cu domiciliul în Orașul B,-, bloc 13,1 Județul O, CNP -și s-a dispus predarea persoanei menționate în vederea executării mandatului european de arestare, dar și arestarea celui în cauză în vederea predării pe o perioadă de 29 zile, începând de la 12 2008 și până la 09 ianuarie 2009.
În raport de această stare de fapt, Curtea a apreciat, în baza art.90 alin.2 teza finală, din Legea 302/2004 așa cum a fost modificată și completată de Legea 222/2008 că termenul de 5 zile acordat pentru depunerea mandatului european de arestare este suficient în raport de urgența procedurilor care se derulează atât în România, respectiv în baza art.96 alin.1 din Legea 302/2004 așa cum a fost modificată prin Legea nr.222/2008 și care prevăd că predarea se realizează de Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare cât și de către autoritățile Italia, și a apreciat că în raport de dovezile existente, cauza urmează a fi soluționată, neexistând situația prevăzută de art.99 alin.31din legea sus menționată.
Curtea reține și că în cauză neexistând un mandat european de arestare care să emane de la autoritățile judiciare ale Franceze, nu se impune privarea în continuare de libertate a persoanei solicitate și în consecință, urmează a se respinge și cererea de predare către autoritățile menționate, cerere formulată pentru predare prin Organizația Internațională a Poliției Criminale (Interpol).
Potrivit dispozițiilor art.85, 87, 88, 881, 882și 883, 89 și 90 din Legea 302/2004 așa cum a fost modificată și completată de Legea 222/2008 - texte de lege care reglementează condițiile și procedura în vederea executării unui mandat european de arestare -, statele membre pot dispune predarea unui cetățean propriu către autoritățile altui stat membru, doar în situația existenței unui mandat european de arestare, ori Curtea reține că față de persoana solicitată nici Ministerul Public și nici autoritățile Franceze nu au putut prezenta până la termenul limită fixat mandatul european de arestare, care dă dreptul la predarea persoanei solicitate.
Pe cale de consecință, în lipsa mandatului european de arestare, cererea formulată prin sistemul Organizația Internațională a Poliției Criminale (Interpol) nu îndeplinește condițiile de formă și fond, echivalente unui mandat european de arestare și ea urmează a fi respinsă, potrivit art.94 din Legea 302/2004 așa cum a fost modificată și completată de Legea 222/2008.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile Franceze și de predare a persoanei solicitate.
Cheltuielile judiciare în sumă de 25 lei, rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte
- -
Grefier,
- -
S/08.01.2009
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon
