Mandat european de arestare Spete. Sentința 29/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.29/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale înregistrate pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția penală sub nr-, având ca obiectcerereaformulată de autoritățile judiciare e privindmandatul european de arestareemis către Procuratura din - ia, la data de 16.02.2010 în dosarul de referință nr. 703 Gs - 190 Js 451/09 - 313/10, pe numele persoanei solicitate, în prezent reținută în Arestul Inspectoratului de Poliție al Județului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată, în stare de reținere, personal și asistat, de avocat, apărător ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.- 12/24.02.2010.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Se constată că în sala de judecată se află și fratele persanei solicitate.
Curtea, potrivit disp.art.318 Cod procedură penală și art.90 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008, procedează la identificarea persoanei solicitate, datele personale ale acesteia, menționate atât pe Cartea de identitate GL nr.- din 14.08.2008, eliberată de Poliția municipiului G, cât ci cele precizate personal, corespunzând datelor indicate pe mandatul european de arestare.
Conform art. 11 din Decizia-Cadru nr.2002/584/ din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene- privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art.90 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008,Curteaaduce la cunoștința motivul emiterii mandatului european de arestare în vederea efectuării de cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de furt organizat și armat.
În fapt, s-a reținut că, la data de 3.12.2008, în jurul orelor 14, împreună cu încă trei complici le-au atacat pe persoanele vătămate și La, la magazinul de bijuterii din, cu scopul de a sustrage bijuterii. După exercitarea acțiunilor de violență asupra celor două persoane vătămate, persoana solicitată împreună cu complicii săi au sustras 3.600 grame bijuterii.
În urma leziunilor suferite, persoana vătămată La a decedat la 6.12.2008.
Persoana solicitată precizează că i s-a comunicat copie de pe mandatul european de arestare și cunoaște acuzațiile ce i se aduc.
I se aduce la cunoștință persoanei solicitate că beneficiază de garanțiile procesual-penale conferite de Codul d e procedură penală român în măsura în care îi sunt favorabile precum și drepturile prevăzute de art.91 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, referitoare la regula specialității, în sensul că, dacă persoana solicitată este predată autorităților judiciare e, va fi cercetată numai pentru faptele reținute în sarcina sa prin mandatul european de arestare.
Potrivit art.13 din Decizia-Cadru nr.2002/584/ din 13.06.2002 și art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, se aduce la cunoștința persoanei solicitate că are dreptul să-și exprime consimțământul de a fi predat autorităților judiciare e, caracterul irevocabil al acestuia, sau de a formula opoziție la predare.
Conform art.90 alin.7 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008, opoziția persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare.
Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate că, potrivit dispozițiilor art.90 alin.4 din Legea nr.222/2008, în cazul stabilirii vinovăției sale și a condamnării sale, are posibilitatea de a preciza dacă este de acord să execute pedeapsa sau măsura de siguranță în statul membru emitent.
După ce i s-au adus la cunoștință toate drepturile de mai sus, întrebată fiind, persoana solicitată, personal, declară că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare e întrucât nu a fost niciodată în ia și că nu avea cum să comită faptele reținute în sarcina sa. Mai arată că nu renunță la regula specialității.
S-a luat persoanei solicitate o declarație care a fost consemnată într-un proces-verbal separat și atașat la dosar.
Procurorulsolicită admiterea cererii formulate de autoritățile judiciare e și să se dispună arestarea provizorie pe o perioadă de 29 zile a persoanei solicitate. De asemenea, să se ia act că persoana solicitată nu renunță la regula specialității și să se dispună punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea acestei persoane autorităților solicitante. În cauză nu există motive de refuz din cele prevăzute de lege, nu există suspiciuni cu privire la identitatea persanei solicitate.
Apărătorul persoanei solicitate, avocatsusține că potrivit disp.art.85 și următoarele din Legea nr.302/2004, care reglementează anumite drepturi și garanții procesuale, solicită acordarea unui termen de judecată, scurt, pentru a pregăti apărarea în ceea ce privește motivele reale de refuz sau situațiile și împrejurările favorabile unei soluții potrivit poziției de a nu fi predat autorităților e, precum și pentru a avea timpul necesar pregătirii, pe fond, a apării în ceea ce privește mandatul european de arestare, mai precis asupra predării. Instanța însă se poate pronunța asupra arestării provizorii, prin încheiere.
Cu privire la arestarea provizorie, solicită respingerea cererii de arestare putându-se lua o măsură restrictivă de libertate, prin analogie cu dispozițiile din Codul d e procedură penală, care să asigure prezenta persoanei solicitate, până se va hotărî asupra predării. Există practică judiciară în acest sens.
Procurorulsolicită respingerea cererii în cauză nu se pot fac e probe pe fond. Refuzul la predare privește doar două aspecte, atunci când sunt suspiciuni cu privire la identitatea persoanei solicitate și când aceasta are de executat un mandat dat de autoritățile judiciare solicitante. Or, în cauză, persoana solicitată nu a făcut obiecțiuni cu privire la identitate și nici nu are de executat un mandat pe teritoriul iei. De asemenea, la dosar există toate actele necesare pentru ca instanța să se pronunța asupra cererii formulate. Problemele de fond nu interesează la ac est moment.
Având în vedere gravitatea faptelor menționate în mandatul european, apreciază că nu se impune luarea unei alte măsuri restrictive, decât cea arestării provizorii, în vederea predării.
Apărătorul persoanei solicitatesusține că legea prevede și posibilitatea nepredării și dreptul de a se apăra și de a fi asistat de un avocat. Insistă în acordarea termenului pentru a pregăti apărarea cu privire la predare.
Persoana solicitată, personal, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Se prezintă avocat, care susține că a fost apărător din oficiu pentru persoana solicitată la Parchet,motiv pentru care solicită acordarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra mandatului european de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin adresa nr. 858/II/5/2010 din 24.02.2010, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa sesizat instanța competentă cu punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2010 pe numele persoanei solicitate.
Se precizează că autoritățile judiciare e, respectiv Procuratura din - ia, au emis un mandat european de arestare pe numele persoanei solicitate, pentru comiterea de către acesta a infracțiunii de furt organizat și armat, prevăzute de art.223 alin.1, art.224, art.25 și art.52 din Codul penal, invocând totodată, disp.art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.
Cererea formulată de autoritățile judiciare e, prin autoritățile judiciare române este fondată.
Persoana solicitată a fost audiată în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI cu respectarea tuturor garanțiilor procesuale i potrivit dispozițiilor ce reglementează reținerea persoanei solicitate, prevăzute de Legea nr.302/2004, cu modificările ulterioare.
La instanță persoana solicitată a fost identificată și nu au fost probleme care să excedă cadrului procesual prevăzut de Legea nr.302/2004 și care să impună acordarea unui termen pentru clarificări cu privire la identitate sau alte chestiuni care să necesite acordarea unui termen.
Persoana solicitată în declarația dată a arătat că nu a fost niciodată în ia, că nu are rude în ia și că nu a comis cu alte persoane faptele penale de natura celor prevăzute în mandatul european de arestare, față de care să fie cercetat de organele judiciare
De asemenea, a arătat că nu este de acord să fie predat autorităților judiciare e pentru a fi audiat în legătură cu faptele ce i se impută.
Instanța având în vedere mandatul european emis și dispozițiile Legii nr.302/2004, modificată și completată de Legea nr.222/2008, privind cooperarea judiciară internațională ce reglementează această materie, constată că persoana solicitată este acuzată că ar fi comis mai multe fapte penale, prevăzute de Codul penal, în concurs, împreună cu alte persoane, fapte de o gravitate deosebită.
Având în vedere că nu sunt incidente niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de art.90 alin.7 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/82008, în interesul cooperării judiciare internaționale reglementată de Legea nr.302/2004, dar și pentru o mai bună administrare a actelor de jurisdicție comunitară internațională, instanța urmează să admită cererea formulată de organele judiciare
Pe cale de consecință, se va dispune arestarea provizorie pe o durată de 29 de zile a persoanei solicitate, în vederea predării acesteia organului de anchetă solicitant.
Urmează a se lua act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității, prevăzută de art.731din Legea nr.302/2004, modificată.
PERNTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de autorității judiciare e, respectiv Procuratura din - ia, în dosarul de referință nr. 703 Gs - 190 Js 451/09 - 313/10 pe numele persoanei solicitate.
Dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate, fiul lui și, născut la 5.05.1982 în G, domiciliat în G,-, -/8,.1,.1, județul G, România, CNP -, în prezent reținut în Arestul Inspectoratul de Poliție al Județului G, pe o durată de 29 de zile, cu începere de la data de 24.02.2010 și până la 24.03.2010.
Ia act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2010, ora 1415.
PREȘEDINTE,
Grefier,
I
Red. - 25.02.2010
Tehnored. - 25.02.2010
2 ex
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
