Mandat european de arestare Spete. Sentința 31/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 31/2008
Ședința publică din 23 decembrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2008 de către judecător dr. dr. Pajer de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.347/2008, cu privire la persoana solicitată, născut la 01.03.1984 în H, jud. H, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul în sat, nr.51, com., jud. B-
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, în stare de reținere, însoțit de organele de poliție din cadrul IPJ B-N, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat R din cadrul Baroului C, cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a verificat identitatea persoanei solicitate, care confirmă datele din buletin.
Persoana solicitată se declară de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare, precum și drepturile prevăzute de art. 91 din Legea 302/2004.
Întrebată fiind, persoana solicitată arată că consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor art. 90 alin.5 din Legea nr. 302/2004, instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
În conformitate cu prevederile art. 90 alin.10 din Legea nr. 302/2004, s-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal atașat la dosar. Din cuprinsul acestei declarații reiese că persoana solicitată a fost informată despre motivele reținerii, conținutul mandatului european de arestare, i s-au adus la cunoștință drepturile prev. de art. 91 din Legea 302/2004, înțelege să se prevaleze de regula specialității și își exprimă consimțământul la predare.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din Legea nr.302/2004, cu privire la cererea de executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul Parchetului apreciază ca fiind înțeleaptă decizia persoanei solicitate de a consimți la predare către autoritățile judiciare maghiare în vederea clarificării situației sale juridice și solicită, în baza art.90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008, să se dispună arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile și, având în vedere că persoana solicitată a consimțit la predare, în baza art.90 alin.6 din aceeași lege, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare maghiare și predarea persoanei solicitate către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate, fata de poziția exprimată de persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea sa către autoritățile judiciare ungare, având în vedere că discuțiile asupra fondului cauzei nu pot avea loc în fața Curții. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de predare către autoritățile maghiare în vederea clarificării cât mai urgente a situației sale juridice.
CURTEA
Prin sesizarea procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, înregistrată la 23 decembrie 2008, sub nr. de mai sus, s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate ( fiul lui și, născut la 1 martie 1984 în H, jud. H, domiciliat în sat nr.51, comuna, jud. B-N ), în vederea predării acesteia autorităților judiciare din Ungaria.
Examinând actele dosarului Curtea constată următoarele:
Sesizarea are la bază mandatul european de arestare emis la data de 9 octombrie 2008 de către autoritățile judiciare din Ungaria - judecător Dr. dr. Pajer de la Judecătoria Orașului în dosar nr. 3B.347/2008/3, pe numele persoanei solicitate, mai sus arătate, pentru infracțiunea prevăzută de art.274 alin.1 din Codul Penal Ungar (falsificare de acte oficiale și uz de acte oficiale falsificate), pedepsită cu privațiunea de libertate până la 3 ani, constând în aceea că, în data de 10 noiembrie 2007, la orele 22.30, s-a prezentat la punctul de trecere a frontierei da la, din cadrul Poliției de Frontieră pentru ieșirea din țară. La control, alături de buletinul românesc/cartea de identitate românească, a predat și permisul de conducere spaniol cu nr. de ordine X--N, emis pe datele sale personale și despre care s-a constatat că este o contrafacere realizată la o imprimantă pe cale computerizată și în baza originalului.
La data de 23 decembrie 2008, orele 9.30, persoana solicitată a fost depistată la domiciliul său din localitatea nr.51, jud. B-N, iar la aceeași dată, s-a dispus prin Ordonanța procurorului, emisă în dosar nr. 438/II/5/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reținerea sa pe o durată de 24 ore, începând cu 23.12.2008 și până la 24.12.2008 orele 13.00. fiind sesizată totodată această instanță, cu propunerea de arestare a persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea emitentă a mandatului european.
Potrivit art. 81 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 302/ 2004, care reglementează obiectul și condițiile emiterii mandatului european de arestare - acesta poate fi emis în vederea urmăririi penale, dacă fapta este pedepsită cu o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin un an.
Raportat la dispozițiile art. 88 din Legea nr. 302/2004, Curtea de APEL CLUJ nu a constat incidența vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare.
Procedându-se în conformitate cu art. 90 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, instanța a verificat identitatea persoanei solicitate și împrejurarea comunicării unui exemplar de pe mandatul european de arestare.
De asemenea, potrivit art. 90 al. 3 din Legea nr. 302/2004 instanța a procedat la aducerea la cunoștința persoanei solicitate a conținutului mandatului european de arestare, a drepturilor prev. de art. 91 din aceeași lege, efectele regulii specialității și a posibilității de a consimți la predare către statul membru emitent, respectiv Ungaria, persoana solicitată consimțind la predarea sa.
Infracțiunea pentru care s-a emis mandatul de arestare se regăsește între faptele prevăzute în art.85 alin.1 din Legea nr. 302/2004, respectiv la pct.23 - falsificarea de acte oficiale și uzul de fals, infracțiune pentru care predarea se poate acorda, chiar dacă nu este îndeplinită condiția dublei incriminări.
În virtutea art. 77 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al UE, în speță Ungaria, solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru, respectiv, România, a unei persoane, în acest caz, în vederea efectuării urmăririi penale, care se execută în baza principiului recunoașterii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei - cadru a Consiliului nr. 2002/584/ / 13.06.2002.
În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de formă și de fond reglementate de Legea nr. 302/2004 și nefiind constatate impedimente legale la predare, Curtea, n baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 va dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23 decembrie 2008 și până la 21 ianuarie 2009.
De asemenea, va constata că cererea pentru executarea mandatului european de arestare este fondată, și în consecință, în baza art. 90 alin.6 din Legea nr. 302/2004 va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Ungaria.
Deoarece mandatul european de arestare a fost emis pentru efectuarea urmăririi penale, în baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei, onorariu apărător din oficiu, ce plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cerereaformulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2008 de către judecător dr. dr. Pajer de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.347/2008, cu privire la persoana solicitată, născut la 01.03.1984 în H, jud. H, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul în sat, nr.51, com., jud. B-N și, în consecință:
În baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004,dispune arestarea persoanei solicitate, născut la 01.03.1984 în H, jud. H, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul în sat, nr.51, com., jud. B-Npe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 23 decembrie 2008 și până la 21 ianuarie 2009, în baza mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2008 de către judecător dr. dr. Pajer de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar nr. 3.347/2008.
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004dispune predarea persoanei solicitate, născut la 01.03.1984 în H, jud. H, fiul lui și, CNP -, cu domiciliul în sat, nr.51, com., jud. B-N, către autoritățile judiciare din Ungaria, ca urmare a executării mandatului european de arestare emis la data de 09.10.2008 în dosar nr. 3.347/2008.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român este condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 3.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 decembrie 2008, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. 4 ex. /
23.12.2008
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig
