Mandat european de arestare Spete. Sentința 36/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 36/2009
Ședința publică din 7 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin
PROCUROR:
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de 15.10.2009 de către judecător dr., de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 4.296/2008, cu privire la persoana solicitată, fiul lui și, născ. la 24.05.1974 în, jud. M, cetățean român, CNP -, domiciliat în mun.,-, jud. M, în prezent reținut în Arestul IPJ
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului M, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar s-a depus mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare ungare pe numele persoanei solicitate și există traducerea în limba română. De asemenea, un exemplar al acestui mandat a fost înmânat persoanei solicitate.
S-a verificat identitatea persoanei solicitate, care confirmă datele din cuprinsul mandatului european de arestare.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 91 din Legea 302/2004.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 90 alin.5 din Legea nr. 302/2004, instanța asigurându-se că persoana arestată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din Legea nr.302/2004, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere consimțământul persoanei solicitate la predare, în baza art.90 alin.6 din Legea 302/2004 modificată, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare ungare și predarea persoanei solicitate către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare și menținerea măsurii arestării persoanei solicitate, în vederea predării.
Apărătorul persoanei solicitate, față de poziția exprimată de aceasta, solicită admiterea cererii autorităților judiciare ungare, cu mențiunea că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de consimțământul exprimat și, pe cale de consecință, admiterea cererii de predare către autoritățile ungare în vederea clarificării cât mai urgente a situației sale juridice.
CURTEA
Prin încheierea penală nr.35 din data de 3 decembrie 2009 Curții de APEL CLUJ, s-a dispus în baza art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004 arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile, de la 3 decembrie 2009 până la 7 decembrie 2009, inclusiv, în baza semnalării transmise de către INTERPOL BUDAPESTA/Ungaria.
S-a fixat termen pentru data de 7 decembrie 2009, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile ungare pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJa sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării în baza semnalării INTERPOL BUDAPESTA/Ungaria, înregistrată la Biroul Național INTERPOL sub nr. -/AS din data de 30.11.2009 cu privire la existența unui mandat european de arestare, emis de către autoritățile ungare pe numele persoanei solicitate, mandatul european de arestare fiind emis pentru comiterea infracțiunilor de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 170 și 271 din Codul penal ungar și pedepsite cu închisoarea de până la 3 de ani.
S-a procedat la depistarea, identificarea și audierea persoanei solicitate în condițiile art. 88/3 din Legea nr. 302/2004 de către procuror, fiind apoi reținută pentru 24 de ore, de la 3.12.2009 ora 14:00 până la 4.12.2009 ora 14:00, din care se va deduce intervalul de timp cu începere de la ora 9:30, oră la care persoana solicitată a fost condusă la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ și audiată. În aceeași zi, persoana solicitată a fost prezentată Curții de APEL CLUJ cu propunerea de arestare pentru o perioadă de 5 zile până la prezentarea mandatului european de arestare emis de autoritățile ungare însoțit de traducerea în limba română, această sesizare fiind admisă de Curtea de APEL CLUJ prin încheierea penală nr.35 din 3.12.2009 și s-a fixat termen pentru 7.12.2009 în vederea prezentării mandatului european de arestare.
La termenul fixat a fost prezentat instanței mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea cercetării sale pentru infracțiunile de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri prev. de art. 170 și 271 din Codul penal ungar.
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului că,în data de 13 iulie 2008, autoturismul cu nr. înmatriculare 337, cu marca 323 se îndrepta de la Budapesta spre România. Autoturismul era condus de, inculpat de ordin IV, iar în autoturism se mai aflau z, inculpat de ordin I, incuplat de ordin II, inculpat de ordin III și, domiciliat în. Inculpații care căIătoreau cu autoturismul mai sus amintit, ieșind din localitatea au ajuns din urmă autoturismul cu nr. înmatriculare -097, cu marca, condus de persoana vătămată, numitul, mai precis incuplatul de ordin IV. a început depășirea autoturismului marca, în pofida faptului că din contrasens se apropia periculos un alt autoturism. Inculpatul de ordin IV a evitat coliziunea cu acesta intrând în fața autoturismului persoanei vătămate, după care și-a scos mâna pe geam și a început să aducă injurii la adresa acestuia.
După acest incident autoturismul condus de inculpați a accelerat și și-a continuat drumul. Mai târziu, în jurul orei 07 autoturismul persoanei vătămate a ajuns din urmă autoturismul inculpaților la ieșirea din localitatea. Persoana vătămată, a început depășirea autoturismului 323 condus de inculpatul de ordin IV care deja rula încet. Inculpatul de ordin IV a împiedicat depășirea sa, închizând în continuu drumul în fața persoanei vătămate și circulând în continuu pe mijlocul drumului, chiar dacă persoana vătămată a dat semnale luminoase de mai multe ori. În urma acțiunilor inculpatului de ordin IV nu a rezultat situație periculoasă în mod direct. Apoi inculpatul de ordin IV a redus viteza și a oprit autoturismul pe partea dreaptă, persoana vătămată urmându-i exemplul. Atât persoana vătămată, cât și inculpatul de ordin IV au coborât din autoturisme și s-au apropiat unii de alții, persoana vătămată luându-l la rost pe inculpatul de ordin IV cum că de ce împiedică depășirea. În acest moment inculpatului de ordin IV i s-au alăturat inculpații de ordin I, II și III, aflați în stare de ebrietate. Inculpatul de ordin II i-a aplicat persoanei vătămate o lovitură cu piciorul în zona toracică și vroia să continue aplicarea loviturilor cu piciorul la care persoana vătămată s-a apărat aplicându-i acestuia una sau două palme. Văzând acest lucru, toți inculpații au început să molesteze persoana vătămată aplicându-i lovituri cu mâinile și picioarele, timp în care pesoana vătămată se apăra cu mâinile și încerca să stopeze continuara loviturilor. În timpul acestei altercații persoana vătămată a cauzat inculpatului de ordin IV o leziune ușoară la gât și leziuni ușoare la nivelul nasului, gurii și obrajilor inculpatului de ordin II. Acestea erau leziuni vindecate în termen de opt zile. În timpul altercației, persoana vătămată a fost lovită cu piciorul de unul dintre inculpați atât de tare, încât acesta a căzut în șanțul de drenaj aflat la marginea drumului, moment în care au sosit la fața locului polițiștii de serviciu de la Subunitatea de Acțiune din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului -- care au împiedicat inculpații de ordin I, II, III și IV să continue săvârșirea acțiunilor de mai sus. În timpul molestării inculpaților de ordin I, II, III și IV, persoanei vătămate i s-au cauzat leziuni vindecate în termen de 8 zile la nivelul gambei stângi, a umărului stâng și a toracelui, însă luând în considerare modul și intensitatea molestării și alte circumstanțe se poate stabili că inculpații intenționau să cauzeze leziuni vindecabile în peste 8 zile. Fapta inculpaților de ordin 1, II, III și IV putea cauza șoc sau.
Întrebată fiind, persoana solicitata a declarat în fața instanței că este de acord cu predarea si nu renunță la beneficiul pe care i-l conferă regula specialității, în sensul că nu poate fi cercetat în Ungaria decât pentru faptele care fac obiectul prezentului mandat. Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
Potrivit art 81 alin. lit. a) din Legea 302/2004 - care reglementează obiectul și condițiile emiterii mandatului european de arestare - acesta poate fi emis și în vederea executării urmăririi penale, dacă pedeapsa prevăzută de lege este de cel puțin 1 an închisoare, fiind deci îndeplinită condiția cu privire la cuantumul pedepsei, neintervenind nici prescripția răspunderii penale.
Văzând că în cauză, faptele care fac obiectul mandatului european constituie infracțiunile de vătămare corporală și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice potrivit legii române infracțiunile fiind incriminate de art.181 și 321 Cod penal și pedepsite cu până la 5 de ani închisoare - îndeplinindu-se astfel condiția dublei incriminări prev. de art.85 alin.2 din Legea 302/2004, și că nu există motive de refuz a executării mandatului conform art.88 din Legea nr.302/2004, raportat și la consimțământul persoanei solicitate la predare, instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 15.10.2009 de către judecător dr., de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 4.296/2008, cu privire la persoana solicitată, fiul lui și, născ. la 24.05.1974 în, jud. M, cetățean român, CNP -, domiciliat în mun.,-, jud. M, în prezent reținut în Arestul IPJ
Instanța va lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare din Ungaria.
În baza art. 90 din Legea nr. 302/2004 se va dispune menținerea măsurii arestării persoanei solicitate pe o durată 25 de zile începând cu data de 8 decembrie 2009 până la 1 ianuarie 2010 - dispusă prin încheierea penală nr. 35 din 3.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în prezentul dosar - în vederea predării.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, sumă ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art. 80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Ungaria cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 15.10.2009 de către judecător dr., de la Judecătoria orașului, Ungaria, în dosar 4.296/2008, cu privire la persoana solicitată, fiul lui și, născ. la 24.05.1974 în, jud. M, cetățean român, CNP -, domiciliat în mun.,-, jud. M, în prezent reținut în Arestul IPJ M și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 dispune predarea persoanei solicitate, fiul lui și, născ. la 24.05.1974 în, jud. M, cetățean român, CNP -, domiciliat în mun.,-, jud. M, către autoritățile judiciare din Ungaria.
În baza art. 90 din Legea nr.302/2004, menține măsura arestării persoanei solicitate, fiul lui și, născ. la 24.05.1974 în, jud. M, cetățean român, CNP -, domiciliat în mun.,-, jud. M, pe o durată 25 de zile începând cu data de 8 decembrie 2009 până la 1 ianuarie 2010 - dispusă prin încheierea penală nr. 35 din 3.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în prezentul dosar - în vederea predării.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român este condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2009, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. /
4 ex./8.12.2009
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
