Mandat european de arestare Spete. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

SENTINȚA PENALĂ NR. 46/PI

Ședința publică din 4 martie 2008

PREȘEDINTE: Constantin Costea

JUDECĂTOR: G -

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află soluționarea solicitării având ca obiect punerea în executare a mandatului european de arestare a persoanei solicitate, cetățeanul român (fost ), adresată Curții de APEL TIMIȘOARA în calitate de autoritate judiciară competentă a statului român, privind mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din ia.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă urmăritul internațional (fost ), personal, în stare de reținere și asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura legal îndeplinită.

După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar s-au depus de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA adresa nr. 85/P/2008, ordonanța de reținere și procesul-verbal din 3 martie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, înregistrate sub nr. 85/P/2008, delegație avocat ales din cadrul Baroului T, procesul-verbal de depistare încheiat în de IPJ A la data de 03.03.2008, după care instanța aduce la cunoștința persoanei urmărite internațional (fost ) conținutul mandatului european de arestare.

Se ia declarație persoanei urmărite internațional, aceasta fiind consemnată în scris și depusă la dosar.

Instanța constată că s-au parcurs etapele procesuale prevăzute de Legea nr. 302/2004 și nemaifiind alte cereri, acordă cuvântul cu privire la măsura arestării preventive în vederea predării către autoritățile eap ersoanei urmărite, și pe fond.

Procurorul arată că au fost respectate toate drepturile procedurale și procesuale prevăzute de Legea nr. 302/2004, astfel că în cauza de față sunt condiții legale pentru a fi admisă cererea statului pentru predarea persoanei urmărite internațional (fost ) și arestarea acestuia până la predarea efectivă către statul. Solicită admiterea sesizării, să se dispună arestarea persoanei urmărite și predarea acestuia către statul, cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana urmărită să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

Apărătorul persoanei urmărite internațional, avocat ales solicită respingerea cererii formulate de autoritățile judiciare din ia privind executarea mandatului european emis pe numele persoanei urmărite. În sprijinul cererii sale, invocă faptul că, în cazul de față, procedura penală din ia nu îndeplinește condițiile pentru apărarea drepturilor omului și libertățile fundamentale ale acestuia, cuprinse în normele juridice internaționale, care garantează libertatea persoanei. De asemenea, arată că prevederile Legii nr. 302/2004 nu au un caracter formal, iar instanțele românești sesizare cu astfel de cereri nu trebuie să verifice doar în plan formal aceste mandate europene de arestare. Deși legislația ă este riguroasă, din traducerea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare e rezultă neconcordanțe care nu pot fi trecute cu vederea. În acest sens, arată că în mandat se rețin 4 fapte, la descrierea stării de fapt sunt trecute doar 3 fapte iar cererea este formulată pentru două infracțiuni de delapidare și două infracțiuni de înșelăciune. De asemenea, nu se face o descriere separată pentru fiecare faptă, reținându-se că infracțiunile au fost comise în combinație, iar legislația română nu cunoaște delapidarea în două cazuri în combinație cu două infracțiuni de înșelăciune, care nu pot fi puse cap la cap. Totodată, susține că infracțiunea de delapidare nu este o infracțiune care să ducă la predarea persoanei urmărite internațional. Din actele de la dosar nu rezultă comiterea acestei infracțiuni, ci doar că s-au întocmit niște convenții cu caracter comercial, pe care persoana urmărită internațional susține că le-a onorat între timp și la achitarea acestora nu se face referire în conținutul mandatului european de arestare. Mai susține că mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare e este viciat, iar pe aceste considerente persoana urmărită internațional nu dorește că fie predat. Acesta nu s-a sustras de la urmărirea penală din ia și s-a întors în țară pentru motive familiale. El nu caută să obstrucționeze urmărirea penală din ia, care oricum trebuie finalizată și este interesul persoanei urmărite internațional să dea explicații în fața autorităților e cu privire la aceste fapte, pentru care susține că este nevinovat. În cauză nu ne aflăm în situația extrădării, unde este vorba de o hotărâre judecătorească prin care s-a reținut vinovăția unei persoane și aceasta a fost condamnată. Solicită să se verifice legalitatea și temeinicia mandatului european de arestare și să se dispună refuzul punerii în executare a acestuia.

Persoana urmărită internațional (fost ) se opune predării sale și executării mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din ia.

Deliberând, constată următoarele:

Sub număr dosar - al Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a înregistrat mandatul european de arestare emis de Procuratura - ia sub nr. dosar 205 Js 122 423/02, pe numele cetățeanului român urmărit internațional (fost ).

La dosar a fost atașată copia tradusă în limba română a mandatului european de arestare descris mai sus, potrivit disp. art. 79 din Legea nr. 302/2004 modificată, conținând toate elementele prevăzute de anexa nr. 1 din legea menționată mai sus.

Mandatul european de arestare descris mai sus, a fost emis de către Procuratura - ia sub nr. dosar 205 Js 122 423/02 pentru comiterea a 4 fapte penale de către cetățeanul român urmărit internațional (fost ), respectiv delapidare în două cazuri în combinație cu înșelăciune în două cazuri, conform paragr. 246 al. 1, al. 2, 263 al. 1, 53 Cod penal.

Starea de fapt reținută în sarcina persoanei urmărite este următoarea:

1. În perioada 25.06.1999 - 25.02.2000 învinuitul a încheiat cu firma Bank Societate cu răspundere limitată (SRL) din patru contracte de împrumut la care a girat cu patru autoturisme în valoare de 215.000,00 DM. După rezilierea împrumutului și cererea de returnare a autoturismelor, învinuitul a plecat la 02.09.2001 cu autoturismele în România.

2. La 10.05.1999 și 02.06.1999, învinuitul a încheiat, după ce a pretins că e solvabil și disponibil de plata cu firma din Viena două contracte de leasing având ca obiect două remorci frigorifice, însă nu a plătit. emise de el în nu au fost acoperite. S-a produs o daună în valoare de 130.240 DM.

3. Prin contractul din 12.07.2000 care a fost semnat de învinuit în, acesta a luat de la firma Gefa Leasing un cap tractor în leasing în valoare de 41.000,00 Euro, pe care l-a dus ulterior din în România. După rezilierea contractului de leasing prin fax la 13.05.2003 în România și cererea de returnare a vehiculului, el și-a păstrat vehiculul și a dispus de el ca și cum ar fi proprietatea lui.

Instanța constată că mandatul de arestare european conține toate elementele necesare, precum și datele personale ale persoanei urmărite, faptele pentru care este urmărit internațional, starea de fapt și încadrarea juridică a acestora, fiind îndeplinită și condiția dublei incriminări, limitele de pedeapsă cu care sunt pedepsite infracțiunile descrise, dar și autoritatea judiciară emitentă a mandatului, cu toate datele necesare.

În declarația dată, numitul (fost ) a arătat că nu este de acord să fie predat autorităților e pentru a fi cercetat pentru faptele menționate în mandat, întrucât, nu a comis faptele pentru care este urmărit. Mai arată, de asemenea, că nu își contestă identitatea.

Analizând condițiile impuse de Legea nr. 302/2004 modificată, raportat la declarația dată de către persoana urmărită internațional (fost ), instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 85 din Legea nr. 302/2004 modificată, legat de natura infracțiunilor pentru care este urmărită penal, dar și cu privire la cuantumul pedepsei cu care este sancționată fapta de legea penală.

În ceea ce privește motivul de refuz invocat de către (fost ), acesta nu se încadrează în nici unul din motivele de refuz prevăzute de art. 88 respectiv art. 90 al.6 din Legea nr. 302/2004 modificată.

Văzând că nu sunt impedimente cu privire la predarea urmăritului internațional (fost ) către autoritățile judiciare e, instanța în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004, va admite sesizarea formulată de Procuratura privind executarea mandatului european de arestare din dosarul nr. 205 Js 122 423/02 și va dispune predarea persoanei urmărite internațional (fost ), autorităților judiciare

În baza art. 89 din Legea 302/2004 va dispune arestarea persoanei urmărite pe o perioadă de 29 zile.

În baza art. 87 al. 2 din Legea 302/2004 va dispune ca în cazul în care se va pronunța de către autoritățile eop edeapsă privativă de libertate, persoana urmărită să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 admite sesizarea formulată de Procuratura - ia privind executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr. 205 Js 122 423/02 pe seama persoanei urmărite internațional (fost ). Dispune predarea urmăritului internațional (fost ) fiul lui și, născut la 03.07.1966 în loc., jud. S-M, CNP - -, domiciliat în A,-, jud. A, către autoritățile judiciare

În baza art. 89 din Legea nr. 302/2004, dispune arestarea persoanei urmărite internațional (fost ) pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 4 martie 2008, ora 9,30.

Dispune ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate de către autoritățile judiciare e, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare cu privire la fond și în 24 ore de la pronunțare pentru starea de arest.

Pronunțată în ședința publică din 04.03.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky

- - G -

GREFIER,

- -

Notă: La pronunțarea hotărârii, persoana urmărită și apărătorul ales al acestuia, avocat din Baroul Timiș au arătat că înțeleg să nu declare recurs împotriva acestei sentințe.

Red./04.03.2008

Tehnored /2 ex./04.03.2008

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 46/PI

Ședința publică din 4 martie 2008

În baza art. 89 din Legea nr. 302/2004, dispune arestarea persoanei urmărite internațional (fost ) pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 4 martie 2008, ora 9,30.

Dispune ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate de către autoritățile judiciare e, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare cu privire la fond și în 24 ore de la pronunțare pentru starea de arest.

Pronunțată în ședința publică din 04.03.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - G -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- martie 2008

CĂTRE,

INTERPOL

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr. 46/PI din 4 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind pe cetățeanul român urmărit internațional (fost ), având ca obiect Legea nr. 302/2004.

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acestuia către autoritățile judiciare din ia.

Cu deosebită considerație,

JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- martie 2008

CĂTRE,

MINISTERUL JUSTIȚIEI

DIRECȚIA DREPT INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE

BUCUREȘTI

Urmează ca dvs. să luați măsurile ce se impun în vederea predării acestuia către autoritățile judiciare din ia.

Cu deosebită considerație,

JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- .

CĂTRE,

PROCURATURA

- 0049 821 3105 1273

Vă trimitem alăturat, în copie, sentința penală nr. 40/PI din 28 februarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. de mai sus, privind pe cetățeanul român urmărit internațional, având ca obiect Legea nr. 302/2004.

Vă rugăm să luați măsurile necesare predării de către autoritățile judiciare din România și primirii de către autoritățile judiciare din ia a cetățeanului român urmărit internațional,.

Cu deosebită considerație,

JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- 4 martie 2008

CĂTRE,

ARESTUL T

Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 46/PI din 04.03.2008, pronunțată în dosarul nr. de mai sus, Curtea de APEL TIMIȘOARAa hotărât următoarele:

"În baza art. 94 din Legea nr. 302/2004 admite sesizarea formulată de Procuratura - ia privind executarea mandatului european de arestare emis în dosar nr. 205 Js 122 423/02 pe seama persoanei urmărite internațional (fost ). Dispune predarea urmăritului internațional (fost ) fiul lui și, născut la 03.07.1966 în loc., jud. S-M, CNP - -, domiciliat în A,-, jud. A, către autoritățile judiciare

În baza art. 89 din Legea nr. 302/2004, dispune arestarea persoanei urmărite internațional (fost ) pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 4 martie 2008, ora 9,30.

Dispune ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate de către autoritățile judiciare e, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare cu privire la fond și în 24 ore de la pronunțare pentru starea de arest.

Pronunțată în ședința publică din 04.03.2008."

Notă: la pronunțarea hotărârii, persoana urmărită și apărătorul ales al acestuia, avocat din Baroul Timiș au arătat că înțeleg să nu declare recurs împotriva acestei sentințe.

JUDECĂTOR, GREFIER,

- - - -

Tehnored./2 ex./04.03.2008

Președinte:Constantin Costea
Judecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky

Mandat european de arestare Spete. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Mandat european de arestare Spete. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Timisoara