Mandat european de arestare Spete. Sentința 59/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
Dosar nr.2044/2/2008
516/2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 59
Ședința publică de la 6 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Constantinescu
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI - estereprezentat prin procuror
Pe rol soluționarea sesizării nr.848/II-5/2009 din data de 06.03.2009 formulate de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI având ca obiect procedura de punere în executare a Mandatului european de arestare a persoanei solicitate, emis la data de 12 ianuarie 2009 de către Tribunalul Municipal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată, personal, în stare de reținere și asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Curtea, verifică identitatea persoanei solicitate pe care o încunoștințează de existența mandatului european de arestare.
Persoana solicitată confirmă că are cunoștință de respectivul mandat și că i-a fost comunicată o copie a acestuia.
Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 91 din Legea 302/2004, modificată, efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară bulgară. Pune în vedere persoanei solicitate consecințele juridice ale consimțământului la predare,subliniind caracterul irevocabil al acestuia. Persoana solicitată declară că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare din.
Grefierul de ședință procedează la întocmirea unui proces verbal privind consimțământul persoanei solicitate, faptul că înțelege să se prevaleze de regula specialității. Proces-verbal întocmit separat, semnat de către judecător, grefier, apărător și persoana solicitată, a fost atașat la dosar.
Curtea acordă cuvântul pe fondul sesizării.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a sesizării formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și de a dispune punerea în executare a Mandatului european de arestare emis de autoritățile bulgare împotriva persoanei solicitate. În baza art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004, modificată și completată prin Legea nr.222/2008 solicită să se ia act de consimțământul la predare al persoanei solicitate, iar în temeiul art.90 alin.6 din aceeași lege, să dispună arestarea persoanei solicitate, pe o durată de 30 de zile, în vederea predării sale către autoritățile judiciare bulgare.
Apărătorul ales al persoanei solicitate subliniază faptul că clientul său este de acord să fie predat autorităților judiciare din, în stare de libertate și nu de arest, pentru a-și rezolva problemele juridice. Solicită respingerea cererii formulate de procuror privind arestarea persoanei solicitate pentru 30 de zile, întrucât față de conduita persoanei solicitate nu se justifică dispunerea unei astfel de măsuri.
Persoana solicitată este de acord cu susținerile apărătorului ales.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel B - Sectia I-a Penala sub nr. 2044/2//2009, Ministerul d e Justiție din Republica Bulgaria,Tribunalul Municipal, Completul 28 a transmis mandatul european de arestare și a solicitat arestarea în vederea predării a cetățeanului român urmărit internațional. La dosar a fost depus mandatul european de arestare din care rezultă că cetățeanul român este urmărit internațional și că acesta a săvârșit infracțiunea de contrafacere de moneda, prevăzută în art.224 alin.1 si 2 din Cod penal bulgar, infracțiune care are corespondent în dispozițiile art. 282 din Cod penal român.
Tribunalul Municipal, Completul 28a transmis spre executare autorității române mandatul european de arestare nr. /3384/2008 din 26 februarie 2008 privind pe, cetățean român, solicitând arestarea și predarea acestuia în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârșirea în Bulgaria, în data de 5 noiembrie 2004, a infracțiunii de contrafacere de moneda, prevăzută în Codul penal bulgar, infracțiune ce are corespondent infracțiunea de falsificare de moneda, prev. de art.282 din Codul penal al României.
În procedura de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel,persoana solicitată a fost identificată, reținută și prezentata la acest termen, din data de 7.03.2009 în Curții pentru arestarea în vederea predării. Persoana solicitata a consimțit la predare și, fiind ascultată, a recunoscut că a fost prezenta în la data de 5 noiembrie 2004 și că a fost la aceeași dată reținută de autoritățile bulgare, pe o perioadă de 6 luni, după care a fost eliberată, revenind în România, susținând că nu săvârșit nici-o infracțiune pe teritoriul Bulgariei.
Curtea reține așadar că mandatul de arestare este emis de autoritățile bulgare pe numele unui cetățean român, care nu a invocat nici o obiecțiune cu privire la identitate, arătând că este persoana la care se referă mandatul și că a fost prezenta pe teritoriul Bulgariei la data de 5 noiembrie 2004. De asemenea, Curtea reține că persoana a arătat că este de acord cu predarea sa, intenționând să-și dovedească astfel nevinovăția, Curtea aducând la cunoștința acesteia consecințele consimțământului la predare, respectiv caracterul irevocabil al consimțământului, despre toate aceste împrejurări fiind încheiat proces verbal. De asemenea, persoana solicitată a precizat că nu a mai fost cercetată pentru aceasta fapta în nici un alt stat, iar în România nu a fost niciodată cercetată penal pentru vreo infracțiune, precizând că înțelege totuși să se prevaleze de regula specialității, deși nu este cercetat nici în Bulgaria pentru vreo altă faptă.
de dispozițiile art.90 alin.11 din Legea 302/2004 modificată prin Legea 222/2008, care prevăd că predarea se realizează întotdeauna cu persoana în stare de arest ( teza finală prevăzând ipoteza în care persoana este eliberata în cursul procedurii) și disp. art.90 alin.6 care prevăd posibilitatea acordată judecătorului să dispună prin sentință deopotrivă asupra arestării și predării în cazul în care persoana consimte și nu sunt necesare alte informații suplimentare, Curtea constată că se poate pronunța prin aceeași sentință asupra ambelor masuri, reținând că nu a apreciat că sunt necesare alte date suplimentare.
Curtea reține că mandatul european de arestare a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale de către autoritatea judiciară competentă din Bulgaria.
Potrivit art. 5 (Garanții oferite de statul membru emitent în cazuri particulare) paragraf 3 din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii Europene (2002/584/) din 13 iunie 2002, publicată în Monitorul Oficial al Comunităților Europene din 18 iulie 2002, "executarea mandatului european de arestare de către autoritatea judiciară de executare poate fi subordonată conform legislației statului membru următoarele condiții: - când persoana pe numele căreia s-a emis mandatul european de arestare în scopul urmăririi este cetățean sau rezident al statului membru de executare, predarea poate fi supusă condiției conform căreia persoana, după ce a fost audiată, să fie predată statului membru de executare pentru a-și executa pedeapsa sau măsura de siguranță privativă de libertate pronunțată împotriva sa în statul membru emitent."
Parlamentul României, adoptând Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr. 222/2008, valorificând textul normativ comunitar precizat, a prevăzut în art.87 (Condiții speciale) alin. (2) din această lege că "cetățenii români sunt predați în baza unui mandat european de arestare emis în vederea efectuării urmăririi penale sau a judecății cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei."
Condiția este, deci, specială și imperativă.
Curtea retine în consecință că persoana solicitată este cea prevăzută în mandatul european de arestare, că aceasta consimte la predare și constată că în cauză nu este incident nici un motiv de refuz obligatoriu sau facultativ de refuz la predare, infracțiunea pentru care este urmărit penal cetățeanul român fiind dintre cele prev. de art.85 alin.1, în cazul care nu este oricum necesară condiția dublei încriminări, legea penală română prevăzând, de altfel, ca infracțiune falsificarea de moneda sau alte valori și sancționând această infracțiune cu pedeapsa închisorii.
Față de considerentele anterior arătate, în baza art. 90 alin 5 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 instanța va lua act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.
În baza art. 90 alin 6 din aceeași lege va dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 06.03.2009 la data de 04.04.2009 inclusiv.
În baza art. 94 alin 1 din lege va admite sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile bulgare împotriva persoanei solicitate și predarea persoanei solicitate în vederea efectuării urmăririi penale împotriva acesteia de către autoritățile bulgare pentru infracțiunea prevăzută în mandat.
Predarea se va efectua cu respectarea regulii specialității prevăzute și garantate de Decizia Cadru /584/2002 și transpusă de Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 și sub garanția imperativă ca, în măsura în care se va pronunța o pedeapsă sau o măsură de siguranță privative de libertate, acestea se vor executa într-un penitenciar din România, autoritățile bulgare urmând să anunțe autoritățile române în acest sens.
În baza art.90 alin.13 din lege va dispune emiterea unui mandat de arestare.
În baza art.94 alin.2 din această lege, în termen de cel mult 24 de ore după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, se va comunica hotărârea autorității bulgare emitente, Ministerului Justiției și Libertăților și Centrului de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
În baza art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr.222/2008 ia act de consimțământul la predare al persoanei solicitate.
În baza art.90 alin.6 din aceeași lege dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predări pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 06.03.2009 la data de 04.04.2009 inclusiv.
În baza art.94 alin.1 din Lege admite sesizarea Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI și dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis de autoritățile bulgare împotriva persoanei solicitate și predarea persoanei solicitate în vederea efectuării urmăririi penale împotriva acestuia de către autoritățile bulgare pentru infracțiunea prevăzută în mandat.
Predarea se va efectua cu respectarea regulii specialității prevăzute și garantate de Decizia /584/2002 și transpusă de Legea 302/2004 modificată de Legea nr.222/2008 și sub garanția imperativă ca în măsura în care se va pronunța o pedeapsă sau o măsură de siguranță privativă de libertate, acestea se vor executa într-un penitenciar din România, autoritățile bulgare urmând să anunțe autoritățile române în acest sens.
În baza art.90 alin.13 din Lege dispune emiterea de îndată a unui mandat de arestare.
În baza art.94 alin.2 din aceeași Lege, în termen de cel mult 24 de ore după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, se va comunica hotărârea autorității bulgare emitente, Ministerului Justiției și Centrului de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Definitivă. (conform art.241alin.2 teza finală din aceeași lege)
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Red. -
Dact./10.03.2009
Ex.3
Președinte:Mariana ConstantinescuJudecători:Mariana Constantinescu
