Mandat european de arestare Spete. Încheierea 6/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIEREA PENALĂ Nr. 6/E/CC/2008
Ședința ne publică de la 09 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
- Procuror
Pe rol se află executarea mandatului european de arestare emis de Tribunalul județului - Ungaria pe numele persoanei solicitate.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat persoana solicitată aflată în stare de reținere și asistată de avocat ales
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța făcând aplicarea disp. art.89 alin.2 și 91 alin.1 și 2 din Legea nr.302/2004, informează persoana solicitată asupra existenței mandatului european de arestare împotriva sa, asupra conținutului acestuia și asupra posibilității de a consimți la predarea către statul membru emitent, precum și cu privire la drepturile sale procesuale.
Persoana solicitată învederează instanței că nu este de acord să fie predat autorităților judiciare emitente a mandatului european de arestare întrucât în opinia sa una dintre pedepse este prescrisă iar cealaltă poate să o execute în România.
Avocatul ales al persoanei solicitate, față de împrejurarea că s-a opus la predare, în temeiul art. 51 din Legea nr. 302/2004 solicită acordarea unui termen de 8 zile pentru a depune în scris motivele refuzului de predare și pentru a examina exact situația față de precizarea făcută de persoana solicitată.
Reprezentanta Ministerului Public învederează instanței că în raport de dispozițiile legii nr. 302/2004, față de inculpat se impune a se lua măsura arestării preventive iar apoi în termenul legal să se lămurească și celelalte aspecte ale cauzei.
Instanța, în raport de dispozițiile art. 89 din Legea nr. 302/2004, respinge în acest moment procesual cererea de amânare formulată de avocatul persoanei solicitate, întrucât excede cadrului procesual.
Avocatul persoanei solicitate, în raport de arestare, învederează instanței că nu se impune în condițiile în care pedeapsa este de 10 luni, cererea de emitere a mandatului este din anul 2004, persoana solicitată este administratorul unei societăți comerciale iar arestarea ar aduce grave prejudicii, dar se poate lua față de acesta măsura obli de a nu părăsi localitatea.
Dacă totuși se consideră că se impune luarea măsurii arestării solicită a se constata că în urma contopirii pedepselor ar mai rămâne de executat 2 luni închisoare astfel că nu ar fi întrunite cerințele prevăzute de lege.
Mai mult de atât, există neconcordanță între datele menționate în mandatul european și datele din cartea de identitate a persanei solicitate astfel că nu se poate discuta de arestare, depune la dosar copia cărții de identitate a persoanei solicitate.
Reprezentanta Ministerului Public învederează instanței că persoana solicitată, la momentul emiterii ordonanței de reținere nu a făcut obiecții cu privire la identitate și a recunoscut faptele comise astfel că în cauză este vorba despre o eroare materială.
Avocatul persoanei solicitate învederează instanție că în speță nu se poate discuta despre o eroare materială.
Persoana solicitată având ultimul cuvânt dorește să rămână în libertate pentru a-și administra societatea care are punct de lucru la
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față;
Constată că pe rolul acestei Curți a fost înregistrată cauza sub dosar nr- privind punerea în executare a mandatul european de arestare emis în dosarul nr. 824/2003 de autoritatea judiciară maghiară reprezentată de Tribunalul județului - împotriva numitului,cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H, posesor al cărții de identitate seria - nr. -, CNP -.
Se arată în mandat că numitul a fost condamnat la 8 luni închisoare în regim penitenciar deschis și 10 luni închisoare în regim penitenciar deschis, iar din data de 13 martie 2000 până în data de 02 noiembrie 2000 condamnatul s-a aflat în arest preventiv, perioadă care a fost computată iar durata pedepsei ce trebuie executată este de 10 luni și 10 zile.
Se mai arată că mandatul european se referă la 5 cinci fapte. Împotriva inculpatului Judecătoria orașului a pronunțat sentința nr. 2.553/2002/9 pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 274 alikn.1 lit.c din Codul penal ungar și încălcarea interdicției de intrare și ședere în țară prev. de art. 214 Cod penal ungar, iar Judecătoria orașului cu nr. 8.1059/2000/31 pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 274 alikn.1 lit.b din Codul penal ungar, uz ilegal de înscrisuri oficiale prev. de art. 277 alin.1 Cod penal ungar și ședere ilegală în țară prev. de art. 214 Cod penal ungar.
Examinând actele depuse de către autoritatea judiciară maghiară, Curtea constată că în cauză mandatul european de arestare întrunește cerințele dispozițiilor art. 79 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006.
După ce în prealabil Curtea a parcurs procedura prev. de art.89 alșin.2 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006 în sensul informării persoanei solicitate asupra existenței unui mandat european de arestare emis împotriva sa, asupra conținutului acestuia, asupra posibilității de a consimți la predare precum și cu privire la drepturile sale procesuale, va dispune, conform art. 89 alin.3 la arestarea persoanei solicitate.
Instanța va comunica conform art. 89 alin.5 autorității judiciare emitente Tribunalul județului - Ungaria, arestarea persoanei solicitate
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
În temeiul disp. art.89 alin.3 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea internațională în materie penală dispune arestarea persoanei solicitate,cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H, posesor al cărții de identitate seria - nr. -, CNP - pe o durată 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 ora 13,00 până 06 iunie 2008 ora 13,00.
Conform art.89 alin.4 din Legea nr.302/2004 persoana arestată va fi depusă în Arestul Poliției Municipiului
autorității judiciare emitente arestarea persoanei solicitate.
Fixează termen conform art. 90 din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 244/2006 pentru data de 12 mai 2008 ora 13.00.
Desemnează traducător autorizat de limbă maghiară.
Cu drept de recurs în 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 mai 2008 ora 11.30
Președinte, Judecător,
- - - -
ROMÂNIA A I 09 mai 2008
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
Tribunalul județului
În atenția domnului dr.
UNGARIA
Având în vedere cererea formulată de Tribunalul județului - Ungaria privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis în dosarul nr. 824/2003 pe numele persoanei solicitate,cetățean român, fiul lui și, născut la 12.06.1973 în localitatea B jud. B N, domiciliat în loc.,-,.20, jud. H, posesor al cărții de identitate seria - nr. -, CNP -
Vă m faptul că prin încheierea penală nr. 6/E/CC/09 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul cu numărul - s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată 29 zile cu începere de la 09 mai 2008 ora 13,00 până 06 iunie 2008 ora 13,00.
Totodată vă facem cunoscut faptul că prin ordonanța nr. 3454/II/5/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA la data de 08 mai 2008 s-a dispus reținerea persoanei solicitate pe o durată de 24 ore. De la data de 08 mai 2008 ora 1325până la data de 09 mai 2008 ora 1325
Președinte complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Mircea Bădilă
