Mandat european de arestare Spete. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 6/2008
Ședința publică din 3 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Livia Mango
JUDECĂTOR 2: Delia Purice
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin procuror
S-a luat spre examinare cererea formulată de către Biroul Procurorului de pe lângă Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST în dosar nr.3351/03R.ES cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 11 octombrie 2007 pe numele cetățeanului român și predarea acestuia autorităților italiene.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana solicitată, aflată în Arestul IPJ B N, asistată de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 3 martie 2008, prin Serviciul Registratură al Curții de APEL CLUJs -a înregistrat o cerere formulată de apărătorul ales al persoanei solicitate, av.N prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât la această dată nu se află în localitate astfel că nu se poate prezenta în instanță, iar clientul său nu dorește substituirea.
Instanța, având în vedere că cererea de amânare formulată nu dovedește motivul obiectiv al lipsei apărătorului ales și că acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de a asigura substituirea, dispune amendarea apărătorului ales cu suma de 5.000 lei, în baza art.198 alin.3 pr.pen.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere că este o simplă cerere nejustificată fără depunerea de act doveditor că este împiedicat să se prezinte, solicită respingerea cererii de amânare cu atât mai mult cu cât este prezent apărător desemnat din oficiu.
Apărătorul persoanei solicitate susține cererea de amânare formulată arătând că a luat legătura cu av.N, care i-a comunicat că are de susținut o cauză la Tribunalul Mureș și solicită instanței amânarea cauzei chiar pentru data de 4 martie 2008. De asemenea, dacă la termenul de azi se discută măsura arestării este de acord cu apărătorul din oficiu iar dacă nu, dorește să fie apărătorul ales prezent pentru că a studiat dosarul și cunoaște cauza mai în profunzime.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată ca nejustificată.
Persoana solicitată învederează instanței că dorește să fie prezent apărătorul ales deoarece are dreptul la o apărare cum se cuvine nefiind de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu.
Instanța întreabă persoana solicitată dacă este de acord sau nu să fie predat statului italian, acesta declarând că are nedreptăți din partea statului italian și refuză să dea orice declarație, cele menționate fiind consemnate conform procesului verbal de la dosar pe care persoana solicitată refuză să-l semneze.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere mandatul european emis la data de 25 mai 2005 de către Tribunalul din Milano, solicită admiterea cererii în temeiul art.94 alin.1 din Legea 302/2004 și în consecință a se dispune predarea persoanei solicitate în vederea executării mandatului de executare a pedepsei de 7 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.2827/2002, rămasă definitivă la data de 1 octombrie 2002, persoana solicitată fiind condamnată pentru săvârșirea infracțiunilor de participare la lipsire ilegală de libertate, participare la tentativă de prostituție, participare la ajutorul și facilitarea intrării ilegale pe teritoriul Italiei, participare la prostituție și exploatarea victimelor acesteia, participare la falsificarea unui pașaport.
Apărătorul persoanei solicitate, având în vedere că există condamnarea de 7 ani și 5 luni închisoare și raportat la poziția persoanei solicitate care a refuzat să se pronunțe cu privire la împrejurarea dacă dorește sau nu să fie predată, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză. Arată că din punctul său de vedere este preferabil ca persoana solicitată să își lămurească situația și să își formuleze toate apărările în fața autorităților italiene care au dispus condamnarea lui. Cu onorar din.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, nu are nimic de declarat.
CURTEA
Prin încheierea penală nr. 93 din 6 noiembrie 2007 Curții de APEL CLUJs -a dispus, în baza art. 89 alin.3 din Legea nr. 302/2004 modificată arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 6 noiembrie 2007.
S-a reținut că autoritățile italiene au solicitat predarea numitului, născut la data de 23.07.1970 în B-N, România, în vederea executării pedepsei de 7 ani si 5 luni închisoare aplicată de Tribunalul din Milano la data de 15 martie 2002, prin sentința penală nr.2827/2002, rămasă definitivă la data de 1 octombrie 2002, persoana solicitată fiind condamnată pentru săvârșirea infracțiunilor de participare la lipsire ilegală de libertate, participare la tentativă de prostituție, participare la ajutorul și facilitarea intrării ilegale pe teritoriul Italiei, participare la prostituție și exploatarea victimelor acesteia, participare la falsificarea unui pașaport.
La data de 30 octombrie 2007 Curtea de APEL CLUJa efectuat verificările prevăzute de art.88/1 alin.2 din Legea nr.302/2004, constatând că mandatul european de arestare emis la data de 11.10.2007 de către Biroul Procurorului de pe lângă Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST în dosar nr.3351/03R.ES pe numele persoanei solicitate de către autoritatea judiciară competentă din Italia conține informațiile necesare și este tradus, potrivit dispozițiilor art.79 alin.4 din Legea nr.304/2002, dispunând procurorului general de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ să ia măsurile necesare pentru identificarea persoanei solicitate, reținerea și prezentarea acesteia în fața instanței.
Persoana solicitată a fost identificată la data de 6 noiembrie 2007 și prezentată în aceeași zi în fața Curții de APEL CLUJ, în conformitate cu prevederile art.89 alin.1 din Legea 302/2004, dispunându-se arestarea acesteia pe o perioadă de 30 de zile prin încheierea penală nr.93 din data de 6 noiembrie 2007 Curții de APEL CLUJ, definitivă prin respingerea recursului de către ÎCCJ.
La data de 15 noiembrie 2007, fixată pentru audierea persoanei solicitate în conformitate cu prevederile art.90 din Legea nr.302/2004, persoana solicitată, prin apărătorii aleși a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 88 ind. 1 al 2 din Legea 302/2004 rap. la art. 24 al 1 din Constituție; art. 90 al.6 din Legea 302/2004, rap. la art. 21 alin. 3, art. 24 alin. 1 și art. 124 alin. 3 din Constituția României și art. 91 alin 1 din Legea 302/2004 rap. la art. 21 alin. 3, art. 24 alin. 1 din Constituția României.
În temeiul art. 29 al 4 din Legea 47/1992 republicată, Curtea de APEL CLUJa dispus sesizarea Curții Constituționale cu excepțiile de neconstituționalitate invocate.
Curtea Constituțională prin decizia nr.36 din data de 15 ianuarie 2008 respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.88/1alin.2, art.90 alin.6 și art.91 alin.1 din Legea nr.302/2004, excepție ridicată de persoana solicitată.
Măsura arestării dispusă față de persoana solicitată a fost menținută prin încheierile din datele de 30 noiembrie 2007, 27 decembrie 2007, 21 ianuarie 2008 și 11 februarie 2008.
Încheierile prin care s-a dispus menținerea stării de arest și au fost respinse cererile de înlocuire a măsurii arestului cu obligarea de a nu părăsi localitatea au rămas definitive prin nerecurare.
La data de 11 februarie 2008 s-a solicitat din nou sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor Titlului III din Legea nr.302/2004, cu motivare că prevederile cuprinse în acest titlu contravin Tratatului de aderare a Bulgaria și României la Uniunea Europeană și decizie cadru din 13.06.2002.
Curtea a constatat că cererea de sesizare este inadmisibilă și a respins-o astfel prin încheierea din data de 11 februarie 2008.
Recursul declarat de persoana solicitată împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.583 din data de 19.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea, examinând actele dosarului, reține următoarele:
La termenul din data de 3 martie 2008 apărătorul ales al persoanei solicitate a depus o cerere de amânare a soluționării cauzei, arătând că nu se află în localitatea C-
La cerere nu a fost atașată nicio dovadă care să justifice lipsa apărătorului ales la termenul din 3 martie 2008.
Ca urmare, instanța a făcut aplicarea prevederilor art.198 alin.3 pr.pen. dispunând amendarea apărătorului ales cu suma de 5.000 lei, având în vedere că acesta nu și-a îndeplinit nici obligația de a asigura substituirea.
Asistența juridică a persoanei solicitate a fost asigurată de apărătorul din oficiu, apărător ce a fost desemnat inițial în cauză, care a studiat anterior dosarul și cunoștea specificul cauzei.
Fiind întrebată asupra consimțământului la predare, persoana solicitată a refuzat să dea vreo declarație.
De asemenea a refuzat să semneze procesul verbal în care s-a consemnat refuzul său de a da declarații.
Curtea constată că refuzând să dea declarație persoana solicitată nu și-a exprimat consimțământul pentru a renunța la regula specialității prevăzută de art.100 din Legea nr.302/2004, astfel că nu va putea fi privată de libertate pentru alte fapte decât cele care fac obiectul prezentului mandat european de arestare.
Persoana solicitată nu a învederat în tot cursul procedurii nici un motiv pertinent pentru care se opune predării.
Curtea stabilește că niciunul din cazurile reglementate de art.90.alin.6 din Legea nr.302/2004 în care persoana solicitată se poate opune la predare nu este incident în cauză.
Astfel, nu s-a demonstrat existența vreunei erori cu privire la identitatea persoanei solicitate și nici incidența vreunuia dintre motivele de refuz al executării mandatului prevăzute de art.88 din Legea nr.302/2004.
Ca urmare, în temeiul art.94 alin.1 din Legea nr.302/2004 curtea va admite cererea formulată de autoritățile judiciare italiene cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 11.10.2007 de către Biroul Procurorului de pe lângă Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST în dosar nr.3351/03R.ES pe numele cetățeanului român născut la data de 23.07.1970 în N jud. B-N, fiul lui și, CNP -, aflat în Arestul IPJ B-
În baza art.94 alin.1 din Legea 302/2004 curtea va dispune predarea persoanei solicitate născut la data de 23.07.1970 în N jud. B-N, fiul lui și, CNP - către autoritățile judiciare din Italia, ca efect al executării mandatului european de arestare emis la data de 11.10.2007 de către Biroul Procurorului de pe lângă Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST în dosar nr.3351/03R.ES în vederea executării pedepsei de 7 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința nr.2827 din 15 martie 2002 Tribunalului din Milano, sentință rămasă definitivă în data de 01 octombrie 2002.
Curtea va constata că prin Încheierea penală nr. 93 din 06 noiembrie 2007, în dosar - al Curții de APEL CLUJs -a dispus arestarea numitului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 6 noiembrie 2007.
Se va menține starea de arest a persoanei solicitate.
În baza art.189 pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu, sumă ce se va avansa din.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare italiene cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de 11.10.2007 de către Biroul Procurorului de pe lângă Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST în dosar nr.3351/03R.ES pe numele cetățeanului român născ. la 23.07.1970 în N jud. B-N, fiul lui și, CNP -, aflat în Arestul IPJ B-N și, în consecință:
În baza art.94 alin.1 din Legea 302/2004 dispune predarea persoanei solicitate născ. la 23.07.1970 în N jud. B-N, fiul lui și, CNP - către autoritățile judiciare din Italia, ca efect al executării mandatului european de arestare emis la data de 11.10.2007 de către Biroul Procurorului de pe lângă Tribunalul din Milano sub nr. EA/652/99/ST în dosar nr.3351/03R.ES în vederea executării pedepsei de 7 ani și 5 luni închisoare aplicată prin sentința nr.2827 din 15 martie 2002 Tribunalului din Milano, sentință rămasă definitivă în data de 01 octombrie 2002.
Constată că prin Încheierea penală nr. 93 din 06 noiembrie 2007, în dosar - al Curții de APEL CLUJs -a dispus arestarea numitului pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 6 noiembrie 2007.
Menține starea de arest a persoanei solicitate.
În baza art.189 pr.pen. stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu, sumă ce se va avansa din.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red. 4ex./LM
4.03.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Delia Purice
