Mandat european de arestare Spete. Sentința 64/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 64/
Ședința publică din 28 iunie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu judecător
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
Procuror: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, sesizarea PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, privind arestarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 31 ianuarie 1989, în Rm.V, județul V, cu domiciliul în Rm.V,-, -0,.A,.2, județul V, CNP: -, în vederea executării mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată, personal și asistată de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a verificat cartea de identitate a persoanei solicitate, iar datele personale ale acesteia corespund celor din dosar, după care:
Curtea acordă posibilitatea avocatului ales să ia legătura personal cu persoana solicitată.
Avocatul ales, arată că are o cerere prealabilă de formulat, respectiv învederează instanței că în urma verificării mandatului european în limba italiană cât și cel tradus în limba română, reiese faptul că atât inițiala tatălui persoanei solicitate cât și numele și prenumele părinților apar ca fiind necunoscute, astfel că există dubii cu privire la identitatea persoanei solicitate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea cererii formulată de apărătorul persoanei solicitate privind identitatea acesteia, întrucât elementul principal de identificare este CNP-ul care corespunde în totalitate. Totodată,persoana solicitată la termenul anterior din data de 24 iunie 2009 fost de acord, respectiv a consimțit la predarea sa către statul italian.
Persoana solicitată, personal, în stare de arest, declară că datele personale corespund, respectiv CNP-ul este cel indicat în mandatul european de arestare.
Persoana solicitată învederează instanței că dorește să fie predată autorităților italiene.
În continuare, curtea procedează la audierea persoanei solicitate, declarațiile acesteia fiind consemnate în scris și atașate la dosar și la întocmirea procesului verbal de consimțire la predare.
Curtea, având în vedere pe de o parte declarația persoanei solicitate și pe de altă parte că obiecțiile formulate de aceasta prin apărător cu privire la identitatea sa sunt incidente numai atunci când persoana nu consimte la predare, urmează să respingă ca nefondată obiecția formulată și trece la judecarea cauzei pe fond.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de a se lua act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților italiene și în baza art.90 din Legea nr.302/2004 modificată, să se dispună arestarea persoanei solicitate în vederea executării mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene.
Avocatul ales, având cuvântul pentru persoana solicitată, având în vedere cele exprimate de persoana solicitată, solicită ca instanța să dispună în consecință. Totodată,solicită respingerea propunerii parchetului de arestare preventivă a persoanei solicitate și înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea, având în vedere că era imposibil ca acesta să fi săvârșit fapta ce i se impută la data de 25 aprilie 2009, întrucât persoana solicitată se afla în Rm.V la cabinetul unui avocat și, în acest fel, nu avea posibilitatea să se afle în două locuri în același timp.
Persoana solicitată, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, consimte la predare, însă cu precizarea că nu a săvârșit fapta ce i se impută, nu se afla în Italia la data de 24 aprilie 2009. Își însușește concluziile formulate de avocatul său ales.
CURTEA:
La data de 23 iunie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI cu adresa nr.3374/II/5/2009 a solicitat instanței, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin.1 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, cu modificările și completările ulterioare, să dispună arestarea în caz de urgență a persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 31 ianuarie 1989, în Rm.V, județul V, cu domiciliul în Rm.V,-, -0,.A,.2, județul V, CNP: -, urmând ca aceasta să fie predată autorităților judiciare din Italia, cauza fiind înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Pitești.
Cererea procurorului a avut în vedere mesajul transmis de Biroul Central Național INTERPOL, Inspectoratului General al Poliției Române - Centrul de Cooperare Internațională - Biroul Național INTERPOL, în vederea arestării și predării către Italia a numitului împotriva căruia a fost emis un mandat european de arestare pentru săvârșirea infracțiunilor de lipsire de libertate, viol,tâlhărie și vătămare corporală.
În baza art.88/3 din Legea nr.302/2004, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI din 23 iunie 2009 s-a luat măsura reținerii pe 24 de ore a persoanei solicitate, iar prin încheierea nr.62/F din 24 iunie 2009 Curții de APEL PITEȘTIs -a dispus, conform art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, arestarea în caz de urgență a acestuia, pe o durată de 5 zile, începând cu data de 24 iunie 2009 și până la 28 iunie 2009.
Ulterior, la data de 26 iunie 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa înaintat instanței mandatul european de arestare al persoanei solicitate însoțit de traducerea acestuia în limba română.
Curtea, astfel sesizată, conform prevederilor art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare, în vederea arestării și predării persoanei solicitate, a dispus ascultarea persoanei solicitate, potrivit art.90 alin.3 din legea menționată și întocmirea unui proces-verbal așa cum pretind disp.art.90 alin.5 din legea sus-menționată, prin care i s-au adus la cunoștință persoanei solicitate posibilitatea de a consimți la predare, consecințele juridice ale consimțământului și caracterul irevocabil al acestuia, precum și posibilitatea de renunța la regula specialității.
În declarația dată, așa cum rezultă de altfel și din procesul-verbal întocmit, a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare italiene și nu renunțat la drepturile conferite de regula specialității.
Totuși, apărătorul persoanei solicitate a pus în discuție identitatea acesteia, însă a arătat că datele personale corespund, respectiv CNP-ul,el fiind persoana indicată în mandatul european de arestare.
Persoana solicitată a invocat însă imposibilitatea săvârșirii faptelor de care este acuzat de autoritățile italiene ce au emis ordonanța de detenție preventivă, întrucât la data pretinsei săvârșiri a faptelor se afla în România și nu în Italia.
O atare susținere despre care persoana solicitată a învederat că o poate proba nu poate fi primită pe considerentul de esență că autoritatea judiciară română nu are abilitatea legală de aprecia asupra legalității sau temeiniciei actelor judiciare străine vizând privarea de libertate, aceasta cu atât mai mult cu cât potrivit Legii nr.302/2004, art.90 alin.7, nu poate fi pusă în discuție de către instanța investită cu executarea mandatului european de arestare decât poziția persoanei solicitate față de existența unuia dintre motivele obligatorii sau opționale de neexecutare precum și la eventual obiecții în ceea ce privește identitatea, dar numai în situația în care persoana solicitată nu consimțit la predare, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Așa fiind, curtea de apel, în conformitate cu prev.art.90 alin.6 din Legea nr.302/2004, cu modificările și completările ulterioare, se va pronunța deopotrivă asupra arestării dispusă în această cauză prin încheierea anterioară, precum și predării persoanei solicitate.
În acest sens, curtea constată că s-a dispus de către autoritățile italiene executarea mandatului european de arestare în dosarul nr.3405/09 Procuratura din, - 2498/09 gip din cadrul Tribunalului din - Italia, pentru patru infracțiuni, și anume:
- art.110, 605, 61 n, 4 din Codul penal italian, constând în aceea că, împreună cu alte persoane, a amenințat-o pe cu un și un cuțit pe care au imobilizat-o, au lovit- în mod sălbatic și au urcat-o cu forța în autoturism, după care au violat-o în mod repetat, fapte pretins săvârșite în și, între orele 22,30 din data de 25 aprilie 2009 și orele 7,00 din data de 26 aprilie 2009;
- art.609 octies, alin.3, art.609 ter alin.1 și 2, art.61 4 din Codul penal italian, constând în aceea că împreună cu alte persoane au constrâns victima prin amenințare cu un cuțit și până când victima a leșinat de mai multe ori, după care au întreținut raporturi sexuale cu aceasta, unul după altul, repetând această acțiune de mai multe ori pentru o durată de timp de cca.6 ore, fapte pretins săvârșite în între orele 22,30 din data de 25 aprilie 2009 și orele 7,00 din data de 26 aprilie 2009;
- art.628 alin.3 din codul penal italian, constând în aceea că, împreună cu alte persoane, prin violență, i-au fost luate numitei un telefon celular, un lănțic de aur, o brățară din aur și suma de 360 euro numerar, fapte pretins săvârșite în în jurul orelor 7,00 din data de 26 aprilie 2009;
- art.110, 61 2, art.582-585 din Codul penal italian, constând în aceea că, împreună cu alte persoane lovit-o pe numita, cauzându-i leziuni ce au necesitat 20 de zile de îngrijiri medicale, fapte pretins săvârșite în și între orele 22,30din data de 25 aprilie 2009 și orele 7,00 din data de 26 aprilie 2009.
Față de aceste fapte așa cum au fost arătate, curtea constată că acestea sunt incidente prev.art.85 alin.1 pct.14, 16, 18 și 28, fapte care dau loc la predare așa cum se arată expres în dispozițiile menționate ale art.85 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Aceste fapte fiind sancționate în Italia cu o pedeapsă sau o măsură de siguranță privativă de libertate de cel puțin 3 ani, este îndeplinită și cealaltă condiție prevăzută de lege în art.85 menționat pentru care poate avea loc predarea.
De asemenea, curtea constată că nu este incident nici unul dintre motivele de refuz a executării prev.la art.88 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare, de altfel,persoana solicitată consimțind să fie predată autorităților judiciare italiene pentru a fi cercetată în legătură cu aceste fapte.
Așa fiind, curtea constatând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, în temeiul disp.art.90 alin.5 și 6 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare, va dispune executarea mandatului european de arestare transmis de autoritățile judiciare italiene și, în consecință, va dispune predarea către aceste autorități.
În vederea acestei predări, curtea consideră că nu se mai impune emiterea unui alt mandat de arestare în această cauză, întrucât persoana solicitată a fost arestată în caz de urgență pe 5 zile, prin încheierea nr.62/ din data de 24 iunie 2009, când s- emis mandatul de arestare nr.10, pe perioada 24 iunie 2009 și până la 28 iunie 2009, inclusiv.
De aceea, curtea apreciază că odată fiind luată măsura arestării se impune menținerea acesteia în vederea predării, formulă juridică ce rezultă chiar din disp.art.90 alin.9 din Legea nre.302/2004 cu modificările și completările ulterioare.
În acest mod, în opinia curții este înlăturată și posibilitatea încetării de drept a măsurii preventive la expirarea duratei arestării dacă aceasta ar fi fost impusă printr-un mandat, în cazul în care predarea persoanei solicitate, o procedură de altfel administrativă, nu se poate realiza în durata fixată în mandatul de arestare, procedură ce poate, așa cum rezultă din prev.art.96 din Legea nr.302/2004, o perioadă mult mai mare decât cea fixată în durata mandatului de arestare.
De aceea, curtea va dispune în consecință menținerea arestării dispusă anterior până la data efectivei predări, predare ce însă nu poate depăși în nici un caz 180 de zile așa cum pretind disp.art.90 alin.10 din Legea nr.302/2004 modificată.
De precizat că instanța, față de cele arătate, în sensul menținerii arestării în vederea predării, nu a împărtășit susținerea apărării cu privire la înlocuirea măsurii arestării preventive luată în această cauză cu altă măsură preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea, o atare măsură neimpunându-se în cauză.
Așadar, curtea va menține arestarea în vederea predării persoanei solicitate, predare care se va face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei așa cum prevăd disp.art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004 cu modificările și completările ulterioare.
Se va constata că persoana solicitată a fost arestată, pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 24 iunie 2009 și până la 28 iunie 2009, inclusiv.
Față de situația că prezenta sentință pronunțată în baza consimțământului irevocabil la predare este definitivă în momentul pronunțării ei, vor fi făcute comunicările potrivit art.94 alin.2 din Legea nr.302/2004 cu completările ulterioare către autoritatea judiciară emitentă, Ministerul Justiției și Centrul de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.90 alin.5 și 6 din Legea nr.302/2004 modificată, ia act că persoana solicitată, fiul lui și, născut la data de 31 ianuarie 1989, în Rm.V, județul V, cu domiciliul în Rm.V,-, -0,.A,.2, județul V, CNP: -, a consimțit să fie predată autorităților judiciare italiene.
Dispune executarea mandatului european de arestare în dosarul nr.3405/09 Procuratura din, - 2498/09 gip din cadrul Tribunalului din - Italia, pentru infracțiunile de lipsire de libertate, viol, tâlhărie și vătămare corporală, prev.și ped.de art. 110, 605, 61 n,4 din; 609 octies al.3, art.609 ter al.1 și 2, art.61 4 din; art.628 al.3 din cp.; art.110, 61 2, art.582-585 din - și predarea persoanei solicitate către statul solicitant, cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Dispune menținerea arestării în vederea predării a persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 31 ianuarie 1989, în Rm.V, județul V, cu domiciliul în Rm.V,-, -0,.A,.2, județul V, CNP: -, în prezent aflată în arestul
Constată că persoana solicitată a fost arestată, pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 24 iunie 2009 și până la 28 iunie 2009, inclusiv.
Ia act că persoana solicitată nu renunță la drepturile conferite de regula specialității.
Prezenta sentință se comunică, conform art. 94 alin.2 din Legea nr.302/2004 modificată, autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției și Libertăților și Centrului de Cooperare Internațională din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în termen de 24 de ore.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red.DD/tehored.DR
02.07.2009/3 ex.
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu
