Mandat european de arestare Spete. Sentința 7/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 7 /PI/2008
Camera de consiliu din 29 ianuarie 2008
PREEȘEDINTE: - JUDECĂTOR 1: Nemenționat
JUDECĂTOR: - președinte secție
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare cererea formulată de Ministerul Justiției și Aplicării Legii al Ungaria privind transferul temporar a persoanei solicitate G fiul lui și, născut la 11 mai 1975 în localitatea, jud..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată G, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 29 ianuarie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Reprezentantul parchetului arată că în data de 07.12.2007 Ministerul Justiției a reiterat aceiași cerere către Curtea de APEL ORADEA, sens în care apreciază că cererea privind transferul temporar al persoanei solicitate nu întrunește condițiile de formă și de fond ale art.92 din Legea nr.302/2004.
Instanța procedează la ascultarea persoanei solicitate, declarația acestuia fiind consemnată în procesul verbal separat atașat la dosar.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra cererii precum și cu privire la menținerea stării de arest a persoanei solicitate.
Reprezentantul parchetului, arată că în conformitate cu dispozițiile sentinței penale nr.66/PI din 31 iulie 2007 Curții de APEL ORADEA prin care persoana solicitată a fost predată dar sub condiția amânării și văzând dispozițiile art.92 al.1 și 2 din Legea nr.302/2004 coroborate cu prevederile art.96 al.4 din aceiași lege apreciază că se poate acorda predarea temporară pe o perioadă scurtă și determinată a persoanei solicitate G în vederea audierii de către autoritățile e pentru învinuirea care i se aduce, cu condiția expresă și imperativă ca după audiere să fie predat în România. Solicită, potrivit sentinței penale arătate, să se procedeze ulterior, după încetarea condiției de amânare, la predarea persoanei solicitate. De asemenea solicită ca în baza art. 90 alin. 9 din Legea nr. 302/2004, să se mențină măsura arestării persoanei solicitate.
Apărătorul persoanei solicitate G avocat solicită respingerea cererii formulată parchet și a nu se mai prelungi măsura arestării preventive a persoanei solicitate. Arată că predarea temporară se poate solicita până la soluționarea predării definitive care a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de APEL ORADEA în care s-a pronunțat sentința penală nr.66/31.07.2007 în care s-a dispus predarea persoanei solicitate. Apreciază cererea ca inadmisibilă arătând că există autoritate de lucru judecat deoarece Curtea de APEL ORADEAs -a mai pronunțat odată prin hotărârea mai sus arătată și a dispus predarea persoanei solicitate către statul. Mai arată că în același dosar, prin încheierea din 25.05.2007 s-a luat față de G măsura obligării de a nu părăsi țara și s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate către statul până la finalizarea dosarului nr- al Tribunalului Bihor sau în caz de condamnare până la finalizarea executării pedepsei. Totodată precizează că persoana solicitată nu a încălcat această măsură și a fost ridicat de organele de poliție de la domiciliu. Consideră că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art.97 al.2 din Legea nr.302/2004 cu privire la predarea temporară a persoanei solicitate deoarece nu există un acord scris între autoritatea emitentă și autoritatea de executare. Față de aceste considerente solicită în principal respingerea cererii ca inadmisibilă iar în subsidiar respingerea acesteia ca nefondată.
Persoana solicitată, în ultimul cuvânt, a solicitat să fie pus în libertate și a precizat că nu are de gând să părăsească țara.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Constată că prin adresa înregistrată la 12.12.2007 Ministerul Justiției și Aplicării Legii al Ungaria a solicitat transferul temporar al persoanei solicitate G pentru a fi audiat în legătură cu participarea sa în calitate de complice la comiterea a două infracțiuni de înșelăciune pe teritoriul statului.
Audiată fiind persoana solicitată s-a opus predării sau transferării temporar, invocând, printre altele și situația sa familială dar și împrejurarea că, în cauză există o hotărâre definitivă de predare a sa către autoritățile e, hotărâre prin care s-a dispus cu autoritate de lucru judecat amânarea predării până la finalizarea dosarului nr- al Tribunalului Bihor.
Persoana solicitată susține în argumentarea poziției sale de a fi transferat temporar în Republica Ungaria că în cauza respectivă a fost reținut 72 ore de autoritățile e după care a fost eliberat.
Examinând actele și lucrările dosarului precum și dosarul nr.- al acestei instanțe atașat cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.66/P/2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, rămasă definitivă prin nerecurare, Curtea de APEL ORADEAa admis cererea de executare a mandatului european de arestare nr.10B.XI.692/2006 emis de Judecătoria Centrală a Sectoarelor din împotriva persoanei solicitate G, cerere formulată de Ministerul Justiției și Aplicării Legii al Ungaria. În baza art. 94 raportat la art.87 al.2 din Legea nr.302/2004 s-a dispus predarea persoanei solicitate către autoritățile e cu condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana solicitată G să fie transferată în România pentru executarea pedepsei. În baza art.97 din Legea nr.302/2004 a fost amânată predarea persoanei solicitate către autoritățile e până la finalizarea dosarului nr- al Tribunalului Bihor sau, în caz de condamnare, până la executarea pedepsei.
Ulterior rămânerii definitive a acestei hotărâri Ministerul Justiției și Aplicării Legii al Ungaria a solicitat transferul temporar al aceleiași persoane solicitate G în vederea audierii sale în cauza respectivă, acesta fiind acuzat de comiterea a două infracțiuni de complicitate la înșelăciune.
Față de dispozițiile Legii nr.302/2004 instanța apreciază că în cauză nu se poate dispune predarea temporară în condițiile prev. de art.92 al.1 din lege, întrucât prin hotărârea nr.66/P/2007 a Curții de APEL ORADEAa fost deja dispusă predarea persoanei respective, predare amânată conform aceleiași hotărâri până la soluționarea dosarului aflat pe rolul Tribunalului Bihor sau, în caz de condamnare, până la executarea pedepsei.
În ce privește transferul temporar al persoanei solicitate se reține că, dat fiind stadiul procesului în care este parte persoana solicitată, acesta fiind aproape de finalizare, dar și natura infracțiunii pentru care se solicită acest transfer pentru a nu prejudicia bunul mers atât al procesului de la Tribunalul Bihor cât și al cercetărilor organelor judiciare ungare ar fi oportună audierea numitului G în condițiile stabilite de tratatele existente între părți sau după procedura reglementată de Legea nr.302/2004 și Codul d e procedură penală.
Astfel fiind, se va respinge cererea formulată de Ministerul Justiției și Aplicării Legii al Ungaria privind transferul persoanei solicitate G, se va dispune revocarea măsurii arestării și punerea acestuia de îndată în libertate, cheltuieli judiciare urmând să rămână în sarcina statului conform dispozițiilor art.193 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE cererea formulată de Ministerul Justiției și Aplicării Legii al Ungaria privind transferul temporar al persoanei solicitate, născut la 11 mai 1975 în, jud.B, fiul lui și,. în O,-, -.VII,.115, jud.
Dispune revocarea măsurii arestării persoanei solicitate G, luată prin încheierea penală nr.11/PI/2007 a Curții de APEL ORADEA și punerea acestuia de îndată în libertate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședința publică azi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- -
judecător aflat în concediu
de odihnă, semnează
președintele completului
judecător
red. sentință jud., în concept 01.02.2008
tehnored. GM/2 ex./04.02.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
