Mandat european de arestare Spete. Sentința 71/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
SENTINȚA PENALĂ NR.71/P/2009
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judecător
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
Pe rol soluționarea cererii privind executarea mandatului european de arestare a persoanei solicitate B, fiul lui și, născut la 21.06.1972 în Carei, județul S M, domiciliat în Carei,-, județul S M, CNP -, posesor al seria - nr.-.
La apelul nominal se prezintă persoana solicitată B personal și asistat de avocat, în substituire avocat, în baza delegației de substituire emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța, potrivit art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004 modificată aduce la cunoștința persoanei solicitate faptul că s-a emis un mandat european de arestare împotriva sa, sens în care i se înmânează copia acestuia, faptul că are posibilitatea de consimți la predare și drepturile pe care le are, inclusiv dreptul de a fi asistat.
La întrebarea instanței persoana solicitată arată că înțelege să consimtă la predare către autoritățile judiciare arătând că dorește să-și reglementeze situația în cauza penală aflată în fața organelor de urmărire penală Totodată arată că nu renunță la regula specialității.
Conform prevederilor art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004, modificată, instanța procedează la întocmirea unui proces-verbal, în care s-a inserat și împrejurarea că aceasta nu a înțeles să renunțe la drepturile conferite de regula specialității.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul părților.
Procurorul, solicită admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare privind pe persoana solicitată B, fiind îndeplinite condițiile de fond și formă și a se dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare
Consideră că, sunt îndeplinite condițiile art.90 alin.6 din Legea nr.302/2004, modificată, sens în care solicită a se dispune și arestarea persoanei solicitate conform art.90 alin.13 din Legea nr.302/2004, constatându-se că acesta este solicitat pentru urmărire penală în Ungaria.
Apărătorul persoanei solicitate, avocat, lasă la aprecierea instanței oportunitatea emiterii mandatului de arestare privind pe persoana solicitată.
Persoana solicitată B, având cuvântul, este de acord cu admiterea cererii de executare a mandatului european de arestare emis împotriva sa.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cauzei penale de față,
În baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, Curtea constată următoarele:
Prin adresa din 10 iunie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, a sesizat instanța cu mandatul european de arestare nr.43.279/2009/3 din 29.04.2009 emis de către autoritățile judiciare e împotriva numitului B, cetățean român, domiciliat în Carei,-, județul S
Potrivit mandatului european de arestare emis de Judecătoria la data de 29.04.2009 s-a solicitat arestarea și predarea către autoritățile judiciare eac etățeanului român B în vederea efectuării urmăririi penale în dosarul nr.2858/2008. pentru învinuirea săvârșirii infracțiunii de abuz de încredere prev. în art.317 alin.1 și 4 lit.a din Codul penal.
Autoritățile judiciare e au reținut, în fapt, că în 6 decembrie 2007 numitul și-a dat împrumut autoturismul marca tipul cu nr. de înmatriculare -595 cetățeanului român B, cu condiția ca acesta să plătească ratele lunare la Societatea de Leasing Bank SA și cheltuielile de asigurare. Numitul B nu a plătit băncii nici o și a dispus de bunul încredințat fără consimțământul proprietarului, încredințându-l unei terțe persoane. Prejudiciul cauzat numitului este în cuantum de 1.086.000 forinti.
La data de 9 iunie 2009, având în vedere adresa nr.-/ din 26.05.2009 a Centrului de Cooperare Internațională - Biroul Național Interpol, organele de cercetare penală au procedat la reținerea pe o durată de 24 ore a numitului B, cu respectarea întocmai a prevederilor art.88/3 alin.3 din Legea nr.302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008 combinate cu dispozițiile art.143 Cod procedură penală.
Fapta pentru care se solicită predarea către autoritățile judiciare e nu se regăsește printre infracțiunile expres și limitativ prevăzute în art.85 alin.1 din Legea nr.302/2004, modificată astfel că, instanța va proceda, conform prevederilor art.85 alin.2 din Legea nr.302/2004 modificată, la verificarea condiției dublei incriminări.
În cauza dedusă judecății, astfel cum am reliefat anterior, autoritățile judiciare e au emis mandatul european de arestare împotriva persoanei solicitate B, cercetat în Republica Ungară pentru infracțiunea de abuz de încredere, incriminată de Legea nr.IV/1978 - art.317 alin.1 și 4 lit.a Cod penal și sancționată cu privare de libertate până la 3 ani.
Infracțiunea reținută în sarcina persoanei solicitate este reglementată în Codul penal român în dispozițiile art.213 și este sancționată cu închisoare de la 3 luni la 4 ani sau amendă.
Totodată, este de menționat că fapta de care este acuzată persoana solicitată nu este prescrisă, termenul de prescripție împlinindu-se la 28.04.2012.
În consecință, în speță, este îndeplinită condiția dublei incriminări.
Procedând la verificarea mandatului european de arestare, procurorul în mod corect, a constat conform prevederilor art.88/1 alin.2 cu referire la art.79 din Legea nr.302/2004, modificată că, conținutul mandatului european de arestare este conform cu Dispozițiile deciziei-cadru nr.2002/584/ din 13 iunie 2002. Totodată, s-a constatat că persoana solicitată nu face obiectul unor proceduri penale în curs pe teritoriul statului solicitat.
În fața curții de apel, persoanei solicitate i-a fost înmânată o copie a mandatului european de arestare, potrivit dispozițiilor art.90 alin.3 din Legea nr.302/2004, modificată, aducându-i-se la cunoștință drepturile prevăzute la art.91, precum și conținutul prevederilor art.100 cu privire la efectele regulii specialității, inclusiv posibilitatea de a consimți la predarea către autoritățile judiciare e și consecințele ce decurg din acest consimțământ.
Persoana solicitată Bac onsimțit liber la predare, motivându-și poziția cu aceea că dorește să-și reglementeze situația în cauza penală aflată în fața organelor de urmărire penală
Față de poziția exprimată de către persoana solicitată, în conformitate cu prevederile art.90 alin.5 din Legea nr.302/2004, modificată, instanța a întocmit un proces-verbal, în care s-a inserat și împrejurarea că aceasta nu a înțeles să renunțe la drepturile conferite de regula specialității.
Având în vedere că sesizarea Curții s-a realizat în condițiile în care persoana solicitată a fost reținută potrivit dispozițiilor art.88/3 din Legea nr.302/2004, modificată, la data de 10 iunie 2009, instanța a luat față de aceasta măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, conform art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată, măsură care a expirat la data de 14 iunie 2009.
Ținând seama de împrejurarea că persoana solicitată și-a dat consimțământul la predare, în baza art.90 alin.5, 6 din Legea nr.302/2004, modificată, instanța va lua act de consimțământul persoanei solicitate B, născut la 21.06.1972, în Carei, jud. S M, fiul lui și, de cetățenie română, domiciliat în Carei,-, jud.S M, CI seria - nr. -, CNP -, eliberată de poliția municipiului S M, la data de 3.09.2003 privind predarea sa către autoritățile e în baza mandatului european de arestare emis de către Judecătoria, sub nr.43.279/2009/3 din 29.04.2009.
În temeiul prevederilor art.90 combinat cu art.96 din Legea nr.302/2004 modificată se va dispune predarea persoanei solicitate B către autoritățile judiciare ungare, iar conform art.87 alin.2 din Legea nr.302/2004 se va condiționa predarea persoanei solicitate, cetățean român, de împrejurarea ca, în cazul în care autoritățile judiciare e vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate, acesta să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art.90 alin.11 teza II și 13 din Legea nr.302/2004 se va dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore cu începere de la 9 iunie 2009 ora 23,30.
Onorariul pentru avocat din oficiu în cuantum de 320 lei va fi avansat din fondul Ministerului justiției.
În baza art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.90 alin.5, 6 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr.222/2008.
Ia act de consimțământul persoanei solicitate B, născut la 21.06.1972, în Carei, jud. S M, fiul lui și, de cetățenie română, domiciliat în Carei,-, jud.S M, CI seria - nr. -, CNP -, eliberată de poliția municipiului S M, la data de 3.09.2003 privind predarea sa către autoritățile e în baza mandatului european de arestare emis de către Judecătoria, sub nr.43.279/2009/3 din 29.04.2009.
În temeiul art. 96 din Legea nr. 302/2004 dispune predarea persoanei solicitate B către autoritățile din Republica Ungaria.
În baza art. 87 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 condiționează predarea persoanei solicitate, cetățean român, de împrejurarea ca, în cazul în care autoritățile judiciare e vor pronunța o pedeapsă privativă de libertate, acesta să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
În baza art.90 alin.13 din Legea nr.302/2004 dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 29 de zile cu începere de la data de punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.
Constată că persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore cu începere de la 9 iunie 2009 ora 23,30.
Constată că față de persoana solicitată s-a luat măsura obligării de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, respectiv din 10 iunie 2009 până la 14 iunie 2009 conform încheierii de ședință din 10 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Onorariul pentru avocat din oficiu în cuantum de 320 lei va fi avansat din fondul Ministerului justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
hotărâre - jud.- -
În concept - 18.06.2009
hotărâre - - -
3 ex./18.06.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
Din 18 iunie 2009
Către,
JUDECĂTORIA
REPUBLICA UNGARIA
Alăturat prezentei vă înaintăm copia sentinței penale nr.71/P/2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea la data de 16 iunie 2009, privind pe persoana solicitată B, născut la 21.06.1972, în Carei, jud.S M, fiul lui și, cetățean Român,. în Carei,-, județul S M, CI seria - -, CNP -.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
Din 18 iunie 2009
C ă r e,
INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE
CENTRUL DE COOPERARE INTERNAȚIONALĂ - BIROUL NAȚIONAL INTERPOL
Alăturat prezentei vă înaintăm copia sentinței penale nr.71/P din 16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, privind pe persoana solicitată B, născut la 21.06.1972, în Carei, jud.S M, fiul lui și, cetățean Român,. în Carei,-, județul S M, CI seria - -, CNP -, solicitându-vă să luați măsurile ce se impun.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
Din 18 iunie 2009
C ă r e,
MINISTERUL JUSTIȚIEI
DIRECȚIA DREPT INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE
Alăturat prezentei vă înaintăm copia sentinței penale nr.71/P din 16 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, privind pe persoana solicitată B, născut la 21.06.1972, în Carei, jud.S M, fiul lui și, cetățean Român,. în Carei,-, județul S M, CI seria - -, CNP -, solicitându-vă să luați măsurile ce se impun.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela
