Mandat european de arestare Spete. Sentința 77/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- Sentința penală- 77/
Ședința publică din 25 August 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentată prin procuror.
S-a luat în examinare, cererea formulată de MINISTERUL JUSTIȚIEI- DIRECȚIA DREPT INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE - INSPECTORATULUI GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE - BIROUL NAȚIONAL INTERPOL, privind prelungirea arestării preventive în vederea predării persoanei solicitate - fiica lui și, născută la data de 05 noiembrie 1978 în Municipiul Curtea de A, Județul A, domiciliată în Municipiul Curtea de A, Strada - -, - 17, Sc.A, Et.3, Ap.13, Județul A, identificată prin seria - nr.-, CNP--, în prezent aflată în ARESTUL INSPECTORATULUI DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: persoana solicitată în stare de arest asistată de avocat din oficiu, desemnată din oficiu pentru aceasta, conform delegației avocațiale, emisă de Baroul Argeș.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală, permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu persoana solicitată, aflată în stare de arest.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, învederează persoanei solicitate faptul că obiectul prezentei cauze este sesizarea Ministerului Justiției prin care s-a solicitat prelungirea arestării preventive a acestuia până la momentul predării către statul spaniol. De asemenea, pune în discuția părților și admisibilitatea unei astfel de cereri.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a sesizării în conformitate cu dispozițiile art. 90 alin. 9 și 10 din Legea nr.302/2004. Din interpretarea textului de lege menționat, rezultă că instanța are posibilitatea prelungirii perioadei arestării. Solicită rezolvarea favorabilă a acestei sesizări motivat de faptul că nu a mai existat timpul necesar formării unei escorte care să o preia pe urmărită, într-un timp așa de scurt.
Avocat desemnată din oficiu pentru persoana solicitată, susține că, nu există motiv de prelungire a arestării preventive, imposibilitatea formării unei escorte care să se deplaseze la B, nefiind un astfel de motiv.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că este de acord să fie predată autorităților spaniole.
CURTEA
Constată că, Ministerul Justiției - DIRECȚIA DREPT INTERNAȚIONAL ȘI TRATATE - Serviciul cooperare judiciară internațională în materie penală, prin adresa nr.-/ din 25 august 2009 a solicitat prelungirea perioadei arestării în vederea predării către autoritățile spaniole a persoanei solicitate - fiica lui și, născută la data de 05 noiembrie 1978 în Municipiul Curtea de A, Județul A, domiciliată în Municipiul Curtea de A, Strada - -, - 17, Sc.A, Et.3,Ap.13, Județul A, identificată prin seria - nr.-, CNP--.
În motivarea solicitării se arată că autoritățile polițienești spaniole se află în imposibilitate de a prelua persoana în cauză până la data de 26 august 2009, deoarece nu s-a putut forma o escortă care să o preia pe urmărită până la data expirării mandatului.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
În argumentarea hotărârii rețin ca în situație premisă executarea mandatului european de arestare emis de Judecătoria Centrală de Instrucție nr.002, Madrid, Spania, pe numele persoanei solicitate dar și dispozițiile art.96 alin.1 și 2 din Legea nr. 302/2004.
În acest sens în legătură cu executarea mandatului european de arestare menționat anterior se impune a se prezenta succesiunea evenimentelor până la adoptarea sentinței penale nr.75/F din 31 iulie 2009, definitivă la data de 10 august 2009, prin Decizia penală nr.2760/10 august 2009 a Înaltei Curți de casație și Justiție
Astfel la data de 29 iulie 2009, în conformitate cu dispozițiile art.89 alin.1 din Legea nr.302/2004 privind cooperare judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa sesizat această curte cu propunerea de luare a măsurii arestării a persoanei solicitate, fiica lui și, născută la 05.11.1978 în mun. Curtea de A, județul A, domiciliată în mun. Curtea de A, strada - -, -7,.A,.3,.13, județul A, CNP--, în vederea predării acesteia autorităților spaniole.
Prin încheierea nr.74/F din 29 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în temeiul art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, modificată și completată și în baza semnalizării transmise prin Centrul de Cooperare Internațională - Biroul Național Interpol, s-a dispus arestarea persoanei solicitate, reținută în temeiul art.883din aceeași lege, pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 29 iulie 2009 și până la 02 august 2009, inclusiv.
S-a fixat termen la data de 31 iulie 2009, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română.
La termenul din 31 iulie 2009, din conținutul mandatului european de arestare prezentat de procuror, tradus în limba română, curtea a reținut că persoana solicitată este urmărită, fiind bănuită de săvârșirea a trei infracțiuni de fals de monede în formă de carduri de credit, prevăzută de art.386 și 387 din Codul penal spaniol, înșelăciune continuă, prevăzută de art.248, 249 din Codul penal spaniol și falsificare actelor oficiale de identitate prevăzută de art.392 rap.la art.390 din același cod.
În esență, din mandatul european de arestare rezultă că persoana solicitată, împreună cu numiții și au alcătuit un grup criminal organizat care se ocupa cu fabricarea cardurilor de credit, pe care copiau informația altor carduri de credit adevărate, corespunzătoare conturilor bancare pe care le foloseau. În acest fel, grupul infracțional a realizat operațiuni comerciale în valoare de 29.000 Euro și a încercat să scoată bani din bancomate în valoarea de mai mult de 15.000 Euro, operațiuni ce au fost respinse.
Curtea a constatat că în cauză nu sunt motive dintre cele prev.de art.88 din Legea nr.302/2004, modificată și completată, de refuz al executării și, de asemenea, faptul că, deși nu a ridicat obiecțiuni cu privire la identitatea sa, persoana solicitată nu a consimțit la predarea ei și nici nu a renunțat la regula specialității.
Astfel, curtea a constatat ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru arestarea persoanei solicitate în vederea executării mandatului european de arestare și a predării acesteia către autoritatea judiciară competentă.
În acest sens,prin sentința penală nr.75/F din 31 iulie 2009 s-a dispus executarea mandatului european de arestare și arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 25 de zile, începând cu 02 august 2009 și s-a dispus emiterea mandatului de arestare corespunzător.
S-a constatat că persoana solicitată a fost arestată în procedura de urgență, potrivit art.88/3 din Legea nr.302/2004, modificată și completată, începând cu 29 iulie 2009 și până la 02 august 2009, inclusiv.
De asemenea, s-a luat act că persoana solicitată nu a consimțit la predare și nici nu a renunțat la regula specialității.
În legătură cu predarea către autoritățile judiciare spaniole, ce constituie obiectul cauzei de față, curtea reține imposibilitatea formării unei escorte din partea Interpol Madrid care să o preia pe urmărită de la B, până la data expirării mandatului,respectiv data de 26 august 2009, într-un timp așa de scurt, așa cum rezultă din sesizarea Centrului de Cooperare Internațională - Biroul Național Interpol, despre care am făcut vorbire în preambulul prezentelor considerente.
Interpol Madrid a propus ca dată a predării, data de 27 sau 28 august 2009.
La situația creată de imposibilitate a predării, sunt aplicabile dispozițiile art.96 alin.1 și 2 din Legea nr. 302/2004.
Pentru o mai bună cunoaștere a actului normativ aplicabil în speța de față, se impune reproducerea întocmai a dispozițiilor legale amintite.
Astfel, potrivit art.96 alin.1 din Legea 302/2004 "predarea se realizează de Centrul de Cooperare Internațională din Cadrul Ministerului Internelor și Refomei Administrative, cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare".
Potrivit art.96 alin.2 din același act normativ "dacă din motive independente de voința unuia dintre statele emitente sau de executare, predarea nu se poate efectua în acest termen, autoritățile judiciare implicate vor intra imediat în contact pentru a fixa o nouă dată de predare. În acest caz,predarea va avea loc în termen de 10 zile de la noua dată convenită".
Așadar, cum sentința penală nr. 75/F din 31 iulie 2009 a rămas definitivă la data de 10 august 2009, prin Decizia penală nr.2760/10 august 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, predarea ar fi trebuit să fie realizată în termen de 10 zile calculat de la data anterior arătată, conform disp. art.96 alin.1 din Legea nr. 302/2004.
Curtea, observând, în speța de față că din motive independente de voința statului emitent,predarea nu s-a putut efectua în intervalul de timp recomandat, aceasta va avea loc în 10 zile, stabilit conform art.96 alin.2 din Legea nr. 302/2004,adică la 27 sau 28 august 3009.
Prin urmare, în baza argumentației ce precede, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.96 alin 2 din Legea nr. 302/2004, modificată, se va fixa o nouă dată de predare în intervalul de 10 zile de la expirarea termenului prevăzut de art.96 alin.1 din această lege.
Se va menține arestarea persoanei solicitate - fiica lui și, născută la data de 05 noiembrie 1978 în Municipiul Curtea de A, Județul A, domiciliată în Municipiul Curtea de A, Strada - -, - 17, Sc.A, Et.3,Ap.13, Județul A, identificată prin seria - nr.-, CNP-- - până la predarea efectivă în noul termen fixat prin prezenta hotărâre în baza mandatului european de arestare emis de Judecătoria Centrală de Instrucție nr.002, Madrid, Spania, a mandatului de arestare nr.12 emis în baza încheierii de ședință nr.74/F din 29 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și a mandatului de arestare nr.13 emis în baza sentinței penale nr. 75/F din data de 31 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI,cheltuielile judiciare efectuate de stat urmând a rămâne în sarcina statului, conform art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.96 alin 2 din Legea nr. 302/2004, modificată,fixează o nouă dată de predare în intervalul de 10 zile de la expirarea termenului prevăzut de art.96 alin.1 din această lege.
Menține arestarea persoanei solicitate - fiica lui și, născută la data de 05 noiembrie 1978 în Municipiul Curtea de A, Județul A, domiciliată în Municipiul Curtea de A, Strada - -, - 17, Sc.A, Et.3,Ap.13, Județul A, identificată prin seria - nr.-, CNP-- - până la predarea efectivă în noul termen fixat prin prezenta hotărâre în baza mandatului european de arestare emis de Judecătoria Centrală de Instrucție nr.002, Madrid, Spania, a mandatului de arestare nr.12 emis în baza încheierii de ședință nr.74/F din 29 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și a mandatului de arestare nr.13 emis în baza sentinței penale nr. 75/F din data de 31 iulie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Cheltuielile judiciare efectuate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei onorariu de avocat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă, potrivit art.94/1 din Legea nr.302/2004.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI -secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, GREFIER,
--- -
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu
