Mandat european de arestare Spete. Sentința 78/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.78/
Ședința din Camera de Consiliu din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale înregistrate pe rolul Curții de APEL GALAȚI sub nr- având ca obiectmandatul european de arestareemis de către Parchetul din, Franța, la data de 05.02.2008, în dosarul având număr de referință 0600 1621, pe numele persoanei solicitate (naționalitate română, sex masculin, născut la data de 28 martie 1977 în G, România, cu domiciliul în G,-, - 13, apartament 15, G, România)
La apelul nominal a răspuns persoana solicitată -, în stare de reținere, personal și asistat de avocat, din cadrul Baroului G, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.30/27.05.2008 emise de",".
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că, prin adresa nr.2522/II/5/2008 din 27.05.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa înaintat procesul verbal de identificare a persoanei solicitate, copia cărții de identitate a acestuia, declarația persoanei solicitate, un exemplar din Ordonanța de reținere nr.3/27.05.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, fișa de evidență a persoanei, după care;
Curtea, potrivit disp.art.318 Cod procedură penală procedează la verificarea identității persoanei solicitate, care confirmă că se numește -, este fiul lui și, născut la data de 28 martie 1977 în municipiul G, județul G, România, domiciliat în G,-, - 13, scara 1, apartament 15, județul G, România.
Conform art. 11 din Decizia-Cadru nr.2002/584/ din 13.06.2002 a Consiliului Uniunii Europene- privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre ale Uniunii Europene, Curtea aduce la cunoștința persoanei solicitate că autoritățile judiciare franceze au emis pe numele său un mandat european de arestare, înmânând un exemplar al acestuia și persoanei solicitate
Astfel, se aduce la cunoștința persoanei solicitate că in sarcina sa se reține săvârșirea, împreună cu mai multe persoane, a mai multor furturi și tentative de furt, în perioada 25 iunie 2005 - 2 septembrie 2005, pe teritoriul statului francez, respectiv, și.
De asemenea, în sarcina sa se mai reține și săvârșirea a încă 77 infracțiuni de furt calificat din locuințe.
Potrivit art.13 din Decizia-Cadru nr.2002/584/ din 13.06.2002 și art.90 din Legea nr.302/2004 se aduce la cunoștința persoanei solicitate că are posibilitatea să fie de acord cu cererea autorităților franceze sau poate formnula opoziție la predare.
Persoana solicitată, personal și prin apărător ales, precizează că face opoziție la predare, motivat de faptul că în perioada respectivă s-a aflat în Spania, unde a suferit, în luna mai 2005, o intervenție chirurgicală la un picior, fiind internat pe o perioadă de trei săptămâni, după care a revenit în țară. Ulterior, în jurul datei de 26.08.2005, a plecat din nou în Spania la tratament și recuperare.
În aceste condiții, învederează că nu el este persoana care a comis faptele penale pe teritoriul statului francez, deoarece nu se afla în perioada respectivă pe teritoriul acestui stat și că este posibil ca o altă persoană rău-intenționată să fi dat autorităților franceze datele sale de stare civilă.
Depune în acest sens la dosarul cauzei copii de pe pașaportul turistic, solicitând un termen pentru a depune acte medicale precum și în vederea administrării probei cu martori în sprijinul susținerilor sale.
Curtea procedează la audierea persoanei solicitate, intre orele 13.30 - 13.34, declarația acesteia fiind consemnate în procesul verbal ce a fost atașat la fila 81 dosar.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu acordarea unui termen în vederea depunerii de acte medicale solicitând, insă, respingerea probei cu martori ca nefiind utilă cauzei.
Curtea, după deliberare, respinge probele solicitate de inculpat ca nefiind utile cauzei urmând să admită doar proba cu înscrisurile deja depuse la dosar, respectiv copii de pe pașaportul persoanei solicitate. Celelalte probe, respectiv proba cu acte medicale și proba cu martori apar neutile cauzei în condițiile în care persoana solicitată dorește să dovedească pe această cale că nu este vinovat de săvârșirea faptelor pentru care se solicită predarea sa către autoritățile franceze, și, pe cale de consecință, această probă excede cadrului procesual stabilit prin Legea privind cooperarea judiciară în materie penală nr.302/2004.
Nemaifiind alte cereri, Curtea procedează la judecata cauzei pe fond.
Reprezentantul Ministerului solicită admiterea cererii formulate de autoritățile judiciare franceze, respectiv punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate și arestarea provizorie a persoanei solicitate în vederea predării acesteia către autoritățile franceze.
Persoana solicitată, prin apărător, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, nefiind persoana indicată în mandatul european, deoarece el se numește, și nu. Cu privire la măsura arestării provizorii lasă la aprecierea instanței de judecată.
Întrebat fiind, persoana solicitată precizează că în cazul în care va fi predată autorităților franceze, să se ia act că nu renunță la regula specialității.
Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 5 februarie 2008, Parchetul din, Franța, a emis pe numele numitului un mandat european de arestare.
Baza acestui mandat european de arestare o constituie mandatul de arestare din 31 decembrie 2007 emis de către Tribunalul din, Franța în dosarul nr.1/06/13.
Predarea numitului este solicitată în scopul efectuării urmăririi penale și judecării în dosarul având număr 1/06/13 al Tribunalului de M Instanță de () Franța cu privire la săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Codul penal francez, respectiv: furturi și tentativă de furturi în grup și cu efracțiune sau cu degradare comise în, în și în - și în toate cazurile pe teritoriul național, intre 25 iulie 2005 și 2 septembrie 2005.
În drept, aceste infracțiuni sunt prevăzute și condamnate prin articolele: 121-5, 311-1,311-4, 311-13 și 311-14 din Codul penal francez.
În fapt, s-a reținut
1. Că, între 25 iulie 2005 și 2 septembrie 2005, comis numeroase furturi din magazine, agenții de turism și furturi de vehicule, împreună cu alte persoane în, Franța.
2. Într-un rechizitoriu suplimentar din data de 9 mai 2006, se reține în sarcina persoanei solicitate comiterea de încă 77 de furturi agravate și tentative la furt agravat, comise in departamentul.
Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.77, 79 și 85 din Legea nr.302/2004, modificată, în sensul că mandatul:
- conține informații referitoare la identitatea și cetățenia persoanei solicitate;
- indică mandatul de arestare preventivă în baza căruia se solicită punerea în executare a mandatului european;
- descrie faptele pentru care se solicită predarea;
- a fost emis de o autoritate judiciară competentă, respectiv Parchetul din, Franța, reținându-se în sarcina persoanei solicitate săvârșirea de infracțiuni de drept comun, prevăzute, conform art.85, ca fapte care dau loc la predare;
De asemenea, se constată că în cauză nu există niciun motiv de refuz al executării, prevăzut în legea mai sus menționată, respectiv Legea nr.302/2004.
Referitor la opoziția formulată de către persoana solicitată, Curtea reține următoarele:
Conform art.90 pct.6, opoziția persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitatea acesteia.
Opoziția făcută de către persoana solicitată nu se încadrează în dispozițiile mai sus menționate deoarece vizează vinovăția sau nevinovăția acestuia, fiind o problemă care excede cadrului procesual stabilit de Legea privind cooperarea judiciară în materie penală, instanța română neavând competența să se pronunțe cu privire la vinovăția sau nevinovăția persoanei solicitate, acesta fiind atributul exclusiv al autorităților judiciare franceze.
În acest sens, motivul de opoziție invocat de persoana solicitată în sensul că nu el este persoana care a comis infracțiunile pe teritoriul Franței, deoarece în perioada respectivă se afla internat în spital în Spania, fie în România, vizează fondul cauzei nefiind o opoziție în ceea ce privește identitatea sa.
De altfel, întrebat fiind, persoana solicitată a confirmat că se numește, este fiul lui și, născut la data de 28 martie 1977 în municipiul G, județul G, România, domiciliat în G,-, - 13, scara 1, apartament 15, județul G, România, date ce corespund cu datele de identificare emise de autoritățile franceze în mandatul european de arestare, precum și cu cele emise de Biroul Național Interpol.
Faptul că în mandatul european nu este trecut și prenumele "", fiind menționat doar " " nu poate fi considerată o eroare cu privire la identitatea acestuia în sensul prevăzut de art.90 pct.6 din Legea nr.302/2004, deoarece celelalte date de stare civilă corespund (respectiv: data nașterii, părinții, ultimul domiciliu, Codul numeric personal indicat în adresă de Biroul Național Interpol).
Față de aceste considerente, urmează a se admite cererea formulată de către autoritățile judiciare franceze și se va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare pe numele persoanei solicitate și predarea acesteia.
Deoarece faptele reținute în acest moment în sarcina inculpatului, respectiv mai multe furturi din locuințe, din magazine, furturi de autoturisme împreună cu alte persoane, sunt de un grad de pericol social ridicat, iar pedeapsa prevăzută de Legea penală română este mai M de patru ani, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile arestării provizorii în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare pe numele persoanei solicitate.
În consecință, deoarece persoana solicitată a fost adusă la judecată în stare de reținere, dispusă de procuror prin ordonanță, urmează a se dispune arestarea sa provizorie pe o durată de 29 zile și predarea acesteia la Arestul IPJ
Fixează termen de control pentru verificarea arestării provizorii în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare la data de 18 iunie 2008, când se va cita persoana solicitată în Arestul IPJ G, dacă nu s-a executat predarea către autoritățile franceze.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.13 din Decizia-cadru nr. 2002/584/ din 13 iunie 2002 Consiliului Uniunii Europene - privind mandatul european de arestare și procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 94 din Legea nr. 302/2004 - privind cooperarea judiciară internațională în materie penală dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 05 februarie 2008, de autoritățile judiciare franceze, respectiv Parchetul din, Franța, pe numele persoanei solicitate în dosarul având număr de referință 0600 1621, mandat european emis în baza mandatului de arestare din 31 decembrie 2007 al Tribunalului din () Franța (dosar număr 1/06/13).
În temeiul art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/ din 13 iunie 2002 Consiliului Uniunii Europene - privind mandatul european de arestare și procedura de predare între statele membre ale Uniunii Europene și art. 89 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, dispune arestarea provizorie a persoanei solicitate - (CNP:-, naționalitate română, sex masculin, fiul lui și, născut la data de 28 martie 1977 în municipiul G, județul G, România, domiciliat în G,-, - 13, scara 1, apartament 15, județul G, România, carte de identitate seria - nr.- emis de Poliția mun. G, valabil de la 28.05.2001 - 28.03.2011) pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la data de 28 mai 2008 și până la data de 25 iunie 2008 și predarea acesteia către statul francez.
În baza dispozițiilor art. 151 Cod procedură penală dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare provizorie.
Ia act că persoana solicitată nu renunță la regula specialității.
Conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentei cauze rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008, ora 14.00.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
a
Red. /27.05.2008
Tehnored. /27.05.2008
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Liviu Herghelegiu
