Mandat european de arestare Spete. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Sentința Nr. 8
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind executarea mandatului european de arestare emis, de Procuratura de pe lângă Curtea de Apel (Creta), la data de 23.05.2008, împotriva numitului, născut la 17.05.1963 în, în prezent în stare de reținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă persoana solicitată asistat de av., apărător desemnat din oficiu și interpretul prof., traducător autorizat de limbă.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul asupra cauzei - arătându-se că la dosarul cauzei a ajuns procesul verbal de identificare din 25.06.2008 privind persoana solicitată, ordonanța de reținere nr. 8 din 25.06.2008, în copie xerox cartea de identitate și pașaportul, toate înainte de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI cu adresa nr. 2558/II/2008 din 25.06.2008 - și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța procedează la identificarea persoanei solicitate, de naționalitate, fiul lui și, născut la data de 15.05.1963 în (Creta), cu reședința în V,-, județul V și constată că aceasta este cea prezentată astăzi în fața instanței.
Președintele completului de judecată înmânează o copie a mandatului european de arestare tradus în limba română apărătorului persoanei solicitate, av., pentru a fi studiat și luat la cunoștință de persoana solicitată.
Totodată aduce la cunoștință numitului că pe numele lui a fost emis un mandat european de arestare de către autoritățile din, pentru fapte săvârșite în țara de origine și anume: sustragere de acte, înșelătorie continuată, falsificare cu uz, nevărsarea contribuțiilor de asigurare (de angajare), falsificare cu uz având ca scop beneficiul prin păgubirea terților și pentru care sunt trei hotărâri de condamnare pronunțate de autoritățile elene: a) decizia nr. 1956/19.12.2005 a Tribunalului Corecțional din trei membri nr.2, b) decizia nr.484/23.03.2006 a Tribunalului Corecțional din trei membri nr. 2, c) decizia nr. 16159/16.09.2004 a Tribunalului Corecțional dintr-un membru, pedepsele aplicate prin aceste hotărâri fiind transformate în amenzi (4,4 euro/zi) iar în această situație, până va fi plătită amenda, pedeapsa inițială se execută.
Persoana solicitată, având cuvântul, arată că el a fost în în luna ianuarie pentru a-și reînnoi toate actele și nu i s-a spus nimic de aceste hotărâri de condamnare. Are posibilități financiare de plată și este de acord să efectueze plata pedepsei.
Av. pentru persoana solicitată depune la dosarul cauzei copii după următoarele acte: carte de identitate emisă pe numele lui, certificat de înregistrare nr.19051 din 09.01.2007 emis pe numele de, declarație autentificată sub nr. 83 din 14.01.2008, pașaportul minorului, pașaportul minorului, bilet de externare nr. foaie obs: 2824/29.02.2008.
Instanța procedează la ascultarea persoanei solicitate, poziția acestuia fiind consemnată într-un proces verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Cu privire la dispoziția ce vizează arestarea, predarea persoanei solicitate, natura pedepsei cuprinse în hotărârile de condamnare, instanța acordă părților cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită ca instanța să ia măsura arestării în vederea executării mandatului european de arestare, având în vedere caracterul imperativ al acestuia.
Av. pentru persoana solicitată, având cuvântul, solicită ca instanța să analizeze situația în ansamblu și complexitatea ei plecând de la dispozițiile menționate de autoritățile elene, anume acelea prin care au hotărât executarea pedepsei și în plați bănești și în condițiile în care nu se face aceasta, atunci pedeapsa inițială se execută. Scopul pedepsei, așa cum rezultă din hotărârea autorităților elene, este achitarea acelei sume de bani și, în subsidiar, executarea pedepsei cu închisoare. Rezultă foarte clar că instanța are posibilitatea să aprecieze în ce condiții este de acord cu executarea acestui mandat, având în vedere atât dispozițiile legale române cât și cele europene.
este în prezent cetățean român - aspect ce nu trebuie minimalizat sau nu luat în seamă, are copii minori, are afaceri care se derulează între statul român și statul (în câteva zile dă drumul la o afacere și aici în I), are o conduită morală corectă, a renunțat la principiul specialității pentru a demonstra că nu s-a sustras și nici nu se va sustrage de la achitarea sumei.
Persoana solicitată este de acord cu pedeapsa în plată bănească și imediat ce va putea va lua legătura cu avocatul din și va achita suma.
Actele medicale depuse astăzi la dosarul cauzei arată că are o sănătate șubredă și în situația în care instanța se va opri la hotărârea inițială, în subsidiar, să aibă în vedere că persoana solicitată solicită să fie asistată de un medic specialist.
Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, este de acord cu plata pedepsei.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel:
Asupra mandatului european de arestare de față:
Autoritățile judiciare competente, vice procurorul de pe lângă Curtea de Apel a emis mandatul european de arestare () împotriva persoanei solicitate solicitând arestarea și predarea acestuia pentru executarea unei pedepse la care a fost condamnat de Tribunalul Corecțional.
Cererea formulată pentru executarea acestui mandat european de arestare este nefondată.
Mandatul european de arestare nr. 3539 din 23 mai 2008 fost emis împotriva persoanei solicitate pentru executarea unor pedepse.
Examinând mandatul emis Curtea reține că mandatul european de arestare se fundamentează pe decizia nr. 1956/19 decembrie 2005 Tribunalului Corecțional din trei membri nr. 2, decizia nr. 484/23 martie 2006 Tribunalului Corecțional din trei membri nr.2 și decizia nr. 16159/16 septembrie 2004 Tribunalului Corecțional dintr-un membru prin care s-au aplicat pedepsele de 12 luni închisoare, 12 luni închisoare respectiv 6 luni închisoare.
La același mandat, la rubrica c, informații privind durata pedepsei, se menționează că pedepsele cu închisoarea au fost transformate de către instanță în pedepse bănești adică 4,4 euro pe zi iar în acord cu articolul 82 alin.5 din dreptul civil, până ce va fi plătită statului suma transformării, pedepsele inițiale cu închisoarea se execută.
În baza mandatului european de arestare persoana solicitată a fost identificată, localizată și reținută pentru 24 de ore la data de 25 iunie 2008 și a fost adus în fața instanței. În declarația dată instanței, persoana solicitată arată că i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, este de acord să plătească pedeapsa și nu este de acord să fie predat autorităților judiciare elene în stare de arest. Renunță la regula specialității declarând că este de acord să fie judecat și urmărit pentru orice alte fapte altele decât cele care justifică mandatul european de arestare emis.
Sub aspect formal mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare elene întrunește elementele constitutive legale ale mandatului european de arestare cu o singură excepție - pedeapsa.
Potrivit art. 81 lit.b din Legea nr. 302/2004 modificată și completată mandatul european de arestare se emite împotriva persoanei solicitate în vederea executării pedepsei, dacă pedeapsa aplicată este mai mare de 4 luni.
Pedeapsa în vederea executării căreia se emite mandatul european de arestare este o pedeapsă privativă de libertate și trebuie să aibă o durată de cel puțin 4 luni.
Examinând mandatul european de arestare supus executării în prezenta cauză, Curtea constată că acesta a fost emis în scopul executării unor pedepse pecuniare întrucât pedepsele cu închisoarea au fost transformate de instanță în pedepse pecuniare.
Pedepsele pecuniare nu intră în sfera de acțiune și incidență a mandatului european de arestare, nu se încadrează în scopul pentru care poate fi emis un mandat european de arestare.
Așa fiind, se reține că mandatul european de față emis împotriva persoanei solicitate pentru fapte care dau naștere la predare fără verificarea regulii dublei încriminări fiind emis pentru executarea pedepsei nu îndeplinește condiția impusă de lege privind natura pedepsei pentru executarea căreia se solicită arestarea și predarea persoanei solicitate.
Pentru aceste motive conform art. 94 și art. 81 lit.b din Legea nr. 302/2004 va fi respinsă ca nefondată cererea de față privind executarea mandatului european de arestare nr. 3539/23 mai 2008 împotriva persoanei solicitate.
Se va dispune punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate de sub puterea ordonanței de reținere nr. 8 din 25 iunie 2008 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, dacă nu este arestat în altă cauză persoana solicitată fiind reținută în executarea mandatului european de față.
Văzând și disp. art. 80 din Legea nr.302/2004 modificată prin Legea nr. 224/2006.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Respinge cererea formulată de - vice-procuror de pe lângă Curtea de Apel, - privind executarea mandatului european de arestare nr. 3539 din 23.05.2008, împotriva persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 15.05.1963 în, (Creta), cu domiciliul în V,-, județul
Dispune punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate de sub puterea ordonanței de reținere nr. 8 din 25.06.2008 emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, dacă nu este arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana solicitată, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2008.
pt. Președinte, Judecător,
. Grefier,
- aflat în concediu de odihnă -
semnează președintele
instanței
Red.
Tehn.
2 ex/16.07.2008
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu
