Mandat european de arestare Spete. Sentința 80/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-. SENTINȚA PENALĂ NR. 80/
Ședința publică din 01 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror:
S-a luat în examinare, în primă instanță, sesizarea Curții de APEL PITEȘTI, privind executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 12.03.1988 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna, județul A, identificat prin seria - nr.- CNP:-, de către autoritățile judiciare din Austria.
S-a procedat la înregistrarea ședinței potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns persoana solicitată, în stare de arest, asistat de avocații aleși și, în baza împuternicirilor avocațiale aflate la dosarul cauzei.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art.172 alin.7 Cod procedură penală, s-a încuviințat apărătorilor persoanei solicitate să ia legătura cu aceasta în vederea pregătirii apărării.
Curtea informează persoana solicitată asupra existenței mandatului european de arestare emis pe numele său, asupra conținutului acestuia, precum și a posibilității de a consimți la predarea către statul emitent.
Persoana solicitată precizează că este de acord cu predarea sa autorităților din Austria și că înțelege să nu renunțe la regula specialității, precizări consemnate în declarația și procesul verbal atașate la dosarul cauzei.
Avocat, învederează că, persoana solicitată în situația în care va fi găsită vinovată și condamnată de către autoritățile austriece, solicită ca pedeapsa să fie executată în țară.
Avocații persoanei solicitate și reprezentanta parchetului precizează, pe rând, că nu mai au cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii.
Apărătorii aleși ai persoanei solicitate, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței privind modul de soluționare al cererii.
Reprezentanta parchetului având cuvântul solicită arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării acesteia autorităților austriece.
Persoana solicitată precizează că este de acord să fie predată autorităților judiciare din Austria.
CURTEA
La data de 01 2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa solicitat instanței în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată, să dispună arestarea în vederea predării a persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 12.03.1988 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna, județul A, identificat prin seria - nr. - CNP: -, urmând ca aceasta să fie predată autorităților juridice din Austria.
Din actele depuse la dosar, curtea reține că, prin adresa nr. 10/A din 27 august 2009, a fost transmise mandatul de arestare și mandatul european de arestare emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul pe numele lui, care este urmărit de autoritățile judiciare din Austria, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie la data de 06 mai 2009, în localitatea.
Din conținutul mandatului european de arestare, rezultă solicitarea autorităților judiciare din Austria, privind arestarea și predarea numitului, în vederea efectuării urmării penale reținându-se în fapt că, în ziua de 06 mai 2009 în localitatea, utilizând acte de violență împotriva cetățeanului austriac, a furat din autovehiculul acestuia o geantă în care se aflau toate economiile sale în valoare de 234.600 euro.
Faptele comise se încadrează în dispozițiile art. 142 alin. 1 din Codul penal austriac, care încriminează infracțiunea de jaf, fiind pedepsite cu închisoarea de la 1 la 10 ani.
În aplicarea dispozițiilor art. 90 pct. 3 din legea nr. 302/2004, curtea a dispus aducerea persoanei solicitate căreia i-au fost explicate conținutul drepturilor art. 91 din același act normativ, fiind informată cu privire la mandatul european de arestare în prezența a doi apărători aleși.
De asemenea, i-au fost aduse la cunoștință persoanei solicitate, efectele regulii specialității, posibilitatea de a consfinți la predarea către autoritățile judiciare din Austria, punându-i-se în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare și caracterul irevocabil al acestuia.
Prin declarația pe care a dat-o în fața curții, sus numitul în cunoștință de cauză, a fost de acord să fie cât mai degrabă trimis autorităților austriece pentru ca să-ți poată valorifica acolo drepturile procesuale în legătură cu acuzațiile ce i se aduc precizând că nu renunță la regula specialității.
În același timp, a solicitat conform dispozițiilor art. 87 pct. 2 din legea nr. 302/2004, ca în situația când se va pronunța împotriva sa o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Examinând motivele de refuz a executării mandatului european menționate la art. 88 din legea nr. 302/2004, curtea reține lipsa de incidență a acestora, în prezenta cauză, și având în vedere consimțământul la predare urmează ca potrivit art. 94 și 90 alin. 5 și 6 din același act normativ, să dispună predarea lui, autorităților judiciare austriece, în vederea executării mandatului european emis de procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul, în dosarul nr. 9 /09i.
De asemenea, în baza art. 87 alin. 2 din legea nr. 302/2004, predarea se va efectua sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată va fi transferată în România în vederea executării pedepsei.
În legătură cu arestarea în vederea predării a sus numitului, curtea apreciază că această măsură se impune, având în vedere riscul ca sus numitul să comită alte fapte penale, deoarece modul în care a acționat la comiterea faptei, cu premeditare, spionând victima în bancă pretinzând apoi că este cerșetor, dar el a folosit numai pentru a simula handicapul, respectiv pentru camuflaj.
Acest mod de a proceda arată un potențial penal ridicat al învinuitului, situație la care se mai adaugă că împotriva sa, așa cum rezultă din actele depuse la dosar, mai există un dosar penal în curs de soluționare, la Judecătoria regională din, înregistrat la nr. 27U215/09b, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 127 din Codul penal austriac.
Cheltuielile judiciare vor rămâne conform dispozițiilor art. 192 Cod procedură penală, în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 94 raportat la art. 90 alin. 5 și 6, comb. cu art. 87 pct. 2 din legea nr. 302/2004 modificată, dispune predarea sub condiție, a persoanei solicitate, fiul lui și, născut la data de 12.03.1988 în Pitești, județul A, domiciliat în comuna, județul A, identificat prin seria - nr. - CNP: -, către autoritățile judiciare din localitatea, Austria, în vederea executării mandatului european de arestare emis de Procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul în dosarul nr. 9 St 125/09i.
Conform art. 87 alin. 2 din Legea 302/2004 modificată, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată urmează să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Conform art. 90 pct. 10 teza a II-a din Legea nr. 302/2004 dispune arestarea susnumitului în vederea predării sale pe o durată de 30 de zile începând cu 01 2009 până la 30 2009.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehn./3. ex./02.09.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu
