Mandat european de arestare Spete. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința Nr. 9
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea sesizării procurorului privind persoana solicitată, pentru care s-a emis la data de 09.04.2009, de către Judecătoria orașului, mandat european de arestare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoana solicitată asistat de av., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cât și cu privire la relațiile sosite de la autoritatea judiciară emitentă.
Av. pentru persoana solicitată arestată depune la dosar xerocopia certificatului medical nr. 23 din 16.06.2006 unde sunt consemnate de către medicul curant afecțiunile de care acesta a suferit.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că în această cauză sunt îndeplinite cerințele art. 88 din Legea nr. 304/2004 și pe cale de consecință, solicită ca instanța să admită sesizarea formulată de statul ungar și să dispună predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare, în realizarea căreia va menține starea de arest a persoanei pentru o durată de 30 de zile.
Av. pentru persoana solicitată, având cuvântul, solicită ca instanța să dispună respingerea cererii autorităților ungare de arestare și predare a persoanei solicitate, în scopul efectuării urmăririi penale împotriva acestuia sub aspectul săvârșirii unei fapte care constituie infracțiune potrivit disp. art. 311 din Legea privind plata redevențelor și normelor speciale referitoare la comercializarea produselor supuse redevențelor, cu limite de pedeapsă cuprinse între 1 și 3 ani.
În susținerea celor solicitate arată că mandatul european de arestare nu a fost trimis în original autorităților judiciare române și nici nu întrunește condițiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004 în sensul că nu cuprinde indicarea existenței unei hotărâri judecătorești definitive, a unui mandat de arestare preventivă sau a unei alte hotărâri judecătorești executorii având același efect, iar cu privire la natura și încadrarea juridică a infracțiunii nu s-a ținut seama de prevederile art.85 din aceeași lege referitor la "faptele care dau loc la predare".
Mandatul european de arestare a fost emis în luna aprilie 2009, în vederea efectuării urmăririi penale, iar autoritățile judiciare române au dispus arestarea persoanei solicitate în condițiile în care la dosarul cauzei a fost înaintat actul prin care a fost pus sub acuzare cetățeanul român pentru a se demonstra că urmărirea penală a fost finalizată încă din luna august 2007 iar dosarul a fost înregistrat pe rolul instanțelor din Ungaria, fără a fi pronunțată o hotărâre judecătorească în acest caz.
Față de împrejurările rezultate din înscrisurile dosarului potrivit cărora persoana solicitată a fost depistată în luna iunie 2007 de către autoritățile vamale ungurești cu un număr de 100 de cartușe țigări netimbrate, pentru care a plătit o amendă de aproximativ 1,5 milioane de forinți (de șase ori mai mult decât presupusul prejudiciu constatat), dispunându-se confiscarea mărfii și trimiterea în judecată cu propunerea de "condamnare la pedeapsa închisorii cu suspendare", apărarea consideră că nu sunt îndeplinite condițiile legale în executarea mandatului de arestare european, în sensul că, în speța de față, nu există o expunere clară a faptelor de natură infracțională, calificarea lor juridică, dispozițiile legale care le sunt aplicabile și scopul emiterii mandatului european.
Mai solicită apărarea ca instanța să aibă în vedere și dispozițiile art. 88 alin.2 din Legea nr. 302/2004 cu privire la motivele de refuz facultativ al executării mandatului și anume că în situația prevăzută de art. 85 alin.2 din Legea nr. 302/2004 (pentru alte fapte decât cele prevăzute în alin.1, predarea poate fi subordonată condiției ca faptele care motivează emiterea mandatului să constituie infracțiuni potrivit legii române) - în mod excepțional, în materie de taxe și impozite, executarea mandatului nu va putea fi refuzată pentru motivul că legislația română nu conține același tip de reglementări în materie de taxe și impozite, de vamăca și legislația statului membru emitent.
Față de toate aceste aspecte se solicită de către apărare ca instanța să constate că actele existente la dosar nu sunt suficient de clare pentru a se putea verifica îndeplinirea condițiilor legale pentru predarea persoanei solicitate și să dispună punerea în libertate a persoanei arestate.
Persoana solicitată arestată, având cuvântul, achiesează la cele spuse de apărătorul ales.
Instanța ia cauza în pronunțare, fixând termen pentru pronunțare în ședință publică.
Curtea:
Prin sesizarea formulată de Judecătoria orașului, Ungaria, d-na judecător dr. Pajer, a solicitat executarea mandatului european de arestare emis la data de 09 aprilie 2009 cu referința dosarului 3.302/2007/12, pe numele lui.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL IAȘI la data de 11.06.2009.
Prin mandatul european de arestare emis la data de 09.04.2009 de Judecătoria orașului, Ungaria, se solicită arestarea și predarea persoanei solicitate, fiul lui fiul lui și, născut la data de 15.08.1962 în comuna, județul V, cu domiciliul în V,-, județul V, cetățean român, în scopul efectuării cercetărilor penale împotriva sa pentru săvârșirea unei fapte care constituie, conform art. 311 din Legea privind plata redevențelor și normele speciale referitoare la comercializarea produselor supuse redevențelor, infracțiune.
Fapta așa cum este descrisă în mandatul european de arestare constă în:
"La data de 8 iunie 2007, pe șoseaua principală numărul 42, un echipaj mobil al Oficiului Vamal General din l-a supus pe inculpatul unui control al redevențelor cu ocazia intrării acestuia în țară la punctul rutier de trecere a frontierei de la.
Au supus controlului autoturismul condus de respectivul, cu numărul de înmatriculare românesc -.
În cursul controlului, în și sub de rezervă a autovehiculului, în tamburii roților din față și din spate, în spătarele scaunelor din față și din spate, în pardoseala autovehiculului, în portiera și în pragul portbagajului au fost descoperite în total 1030 de pachete de țigări fără banderole fiscale maghiare și prevăzute cu banderole fiscale românești, respectiv moldovenești.
Inculpatul nu a putut dovedi originea și proveniența produselor supuse redevențelor și nici achitarea taxelor fiscale pentru acestea, iar prin fapta săvârșită a diminuat cu 286.135 de forinți încasările provenite din redevențe.
Oficiul Vamal General din a înmagazinat produsele supuse redevențelor care au fost sechestrate, sub numerele de ordine 1 la 3 din lista corpurilor delicte cu numărul B.72/2007.
Potrivit ordonanței Gărzii Vamale și Financiare, Oficiul Vamal General din, cu numărul de înregistrare 16382/2007 din data de 9 iunie 2007, numitul a plătit la fața locului amenda de 1.430.675 de forinți care i-a fost aplicată din pricina încălcării legii privind regimul redevențelor".
Durata maximă a pedepsei care se poate aplica pentru infracțiune este de 3 ani.
Se mai precizează că mandatul european de arestare cu numărul 3.302/2007/12 emis de către Judecătoria orașului, a cărui valabilitate se extinde și pe teritoriul Ungare, este calificat în același timp și drept mandat național de arestare.
La data de 11 iunie 2009 s-a luat împotriva persoanei solicitate măsura reținerii pe o perioadă de 24 de ore cu începere de la 11.06.2006 ora 06:00 și până la 12.06.2009 ora 06:00.
În aceeași zi - 11.06.2009 - persoana solicitată a fost adusă în fața Curții de APEL IAȘI.
Persoana solicitată a fost audiată în fața Curții de APEL IAȘI, când i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare de față, conținutul regulii specialității și efectele conferite de aceasta, precum și posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară emitentă, punându-i-se în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare.
Persoana solicitată nu și-a dat consimțământul pentru a fi predată autorităților maghiare emitente ale mandatului european de față și a declarat că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității, declarația sa fiind consemnată în scris și atașată separat la dosarul cauzei.
Prin încheierea nr. 8 din 11 iunie 2009 s-a dispus, în baza art. 90 alain.8 din Legea 302/2004, arestarea persoanei pentru o durată de 29 de zile, cu începere de la 11 iunie 2009 și până la 9 iulie 2009, inclusiv și s-a acordat termen la 19 iunie 2009 pentru a fi comunicate de către autoritatea judiciară maghiară mandatul în copie certificată, precum și garanția returnării persoanei solicitate în România pentru executarea pedepsei în cazul judecării cauzei și condamnării ei de către autoritățile ungare la o pedeapsă privativă de libertate.
Prin adresele //2649-13/2009 emise de Ministerul Justiției și Aplicării legii din Republica Ungară - Departamentul de Drept Internațional Penal, actele solicitate au fost comunicate autorității de executare la data de 15 iunie 2009.
În conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 302/2004 mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri privative de libertate.
Acest mandat se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce statornicit de dispozițiile Deciziei cadru a Consiliului nr. 2002/584/ din 13 iunie 2002 și trebuie să cuprindă informațiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004.
Din examinarea actelor dosarului se constată că în cauză a fost emis un mandat european de arestare a persoanei solicitate de către Judecătoria orașului - Ungaria - în vederea efectuării urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 311 alin.2 lit."a" din Legea privind plata redevențelor la comercializarea produselor supuse redevențelor, iar, acest mandat constituie o decizie judiciară emisă de o autoritatea judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene - Ungaria, care are la bază un mandat de arestare emis în condițiile legii ungare.
Mandatul european de arestare emis față de cuprinde toate informațiile prevăzute de art.79 alin.1 din Legea nr. 302/2004 cu privire la identitatea acestuia, fiind indicate toate datele de stare civilă relevante, în privința cărora nu există, de altfel, obiecțiuni, și la mandatul de arestare în baza căruia s-a emis mandatul european a cărui executare se solicită, respectiv mandatul de arestare nr. 3-B 302/2007/12 emis la 9 aprilie 2009.
În cuprinsul mandatului european sunt prezentate denumirea, adresa, numerele de telefon și fax ale autorității judiciare emitente, natura și încadrarea juridică a infracțiunii, pedeapsa prevăzută de legea statului emitent pentru infracțiunea săvârșită.
Sunt descrise, de asemenea, infracțiunea pentru care s-a declanșat procedura judiciară împotriva persoanei solicitate, circumstanțele în care a fost comisă, inclusiv momentul, locul și gradul de participare a persoanei solicitate.
În raport cu cele menționate mai sus, Curtea constată că nu poate fi primită critica formulată de persoana solicitată, prin apărător, privind insuficiența informațiilor sau neclaritatea acestora.
De asemenea, aspectele invocate de persoana solicitată cu privire la faptul că predarea s-a solicitat în vederea efectuării urmăririi penale deși, i s-a comunicat de către Procuratura orașului actul de acuzare nu se circumscriu motivelor care, conform art. 90 alin.6 din Legea nr. 3028/2004 pot sta la baza opoziției la predare, iar, din cuprinsul mandatului european de arestare rezultă în mod neechivoc că se solicită predarea sa în vederea efectuării urmăririi penale.
Fapta reținută în sarcina persoanei urmărite se încadrează în dispozițiile art. 85 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea fiind subordonată condiției ca ea să constituie infracțiune potrivit legii române.
Ori, infracțiunea reținută, astfel cum a fost expusă în cuprinsul mandatului european de arestare - s-a reținut că inculpatul nu a putut dovedi originea și proveniența produselor supuse redevențelor și nici achitarea taxelor fiscale pentru acestea, iar, prin fapta săvârșită a diminuat în măsură majoră încasările provenite din redevențe, respectiv cu suma de 296.135 forinți -, are corespondent în legislația penală română în dispozițiile art.7 alin.1,2 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
Verificându-se și dispozițiile art. 88 alin.1 și 2 din Legea nr. 302/2004, ce reglementează situațiile în care autoritatea judiciară de executare refuză sau poate refuza executarea mandatului european de arestare, Curtea constată că în privința persoanei solicitate nu există nici una din situațiile care să împiedice predarea ei, dispozițiile art. 88 alin. 2 lit."a" din Legea nr. 302/2004, invocate de apărătorul persoanei urmărite prevăzând chiar în cazul faptelor pentru care se cere condiția să constituie infracțiuni potrivit legii române, în materia taxelor și impozitelor,executarea nu va putea fi refuzatăpentru motivul că legislația română nu impune același tip de taxe sau de impozite sau nu conține același tip de reglementări în materie de taxe și impozite, de vamă și schimb valutar ca legislația statului membru emitent.
Față de cele expuse mai sus, văzând că mandatul european de arestare îndeplinește cerințele prevăzute de art. 79 din Legea nr.302/2004, fiind îndeplinită condiția dublei încriminări, că s-au oferit garanțiile solicitate conform art. 87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, s-au îndeplinit procedurile prevăzute de art. 90 și art.91 din lege privind arestarea și audierea persoanei solicitate, că nu este incident nici unul dintre motivele de refuz privind executarea mandatului, în baza art. 94 din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, va fi admisă sesizarea formulată de Judecătoria orașului (Ungaria), pentru executarea mandatului european de arestare emis și în consecință va dispune predarea persoanei solicitate, cetățean român, în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare ungare la data de 09 aprilie 2009, în dosarul 3.302/2007/12, pentru urmărirea penală privind infracțiunile ce fundamentează mandatul, către autoritatea judiciară emitentă.
Se constată că persoana solicitată a fost reținută la 11.06.2009 și arestată la aceeași dată 11.06.2009 și până în prezent.
Conform art. 90 alin. 9 din lege se va menține arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile de la data pronunțării prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare efectuate în cauză rămân în sarcina statului.
Plata traducătorului autorizat se va face din fondurile, prin serviciul de contabilitate din cadrul Curții de APEL IAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de Judecătoria orașului, Ungaria, pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 09.04.2009 privind pe, în prezent în Arestul I și în consecință:
Dispune predarea persoanei solicitate, fiul lui și, născut la 15.08.1962 în localitatea, județul V, România, cetățean român, cu domiciliu în V,-, CNP - în baza mandatului european de arestare nr. 3.302/2007/12 emis de magistratul din cadrul Judecătoriei orașului, Ungaria, d-na judecător dr. Pajer la data de 09 aprilie 2009, către autoritatea judiciară ungară în vederea efectuării urmăririi penale în dosarul nr. 3.302/2007/12, sub condiția prevăzută de art. 87 alin.2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată și a respectării principiului specialității.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la 11.06.2009 ora 06:00 și arestată la aceeași dată - 11.06.2009 până în prezent.
Menține starea de arest a persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile de la pronunțarea prezentei hotărâri.
Admite cererea formulată de, traducător autorizat pentru limba engleză, privind plata onorariului pentru serviciile de traducere efectuate în cauză.
Dispune ca plata sumei de 100,68 lei - onorariu traducător - să se facă de serviciul contabilitate din cadrul Curții de APEL IAȘI.
Cheltuielile judiciare în sumă de 200 lei rămân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehn.
2 ex/23 Iunie 2009
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr.3067
Dosar nr-
Emisă la 24.06.2009
Către,
A - Centrul de Cooperare Internațională
Biroul Național Interpol
Nr. referință __________________________
Vă transmitem sentința nr. 9 din 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul acestei instanțe nr-, rămasă definitivă prin nerecurare, privind pe, fiul lui și, născut la 15.08.1962 în localitatea, județul V, România, cetățean român, cu domiciliu în V,-, CNP -, în prezent în Arestul I, spre cele legale.
Președinte
- -
Grefier
- -
Red.
1 ex/24.06.2009
Nr-
Data: 24.06.2009
Către,
Tribunalul orășenesc
dr. dr. Pajer
dosarului:3.302/2007/2.
Vă transmitem sentința nr. 9 din 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul acestei instanțe nr-, rămasă definitivă prin nerecurare, privind pe, fiul lui și, născut la 15.08.1962 în localitatea, județul V, România, cetățean român, cu domiciliu în V,-, CNP -, în prezent în Arestul I, spre cele legale.
Președinte
- -
Grefier
- -
Red.
1 ex/24.06.2009
Dosar nr-
Data - 26.06.2009
Către,
Serviciul de contabilitate
din cadrul Curții de APEL IAȘI
Vă trimitem alăturat cererea formulată de, traducător autorizat pentru limba engleză, împreună cu dispozitivul sentinței nr. 9 din 26.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, pentru efectuarea plăților dispuse.
Președinte
Judecător - -
Grefier
- -
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu
