Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 1/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1 R Dosar nr-
Ședința publică de la 04 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Epure Constantin
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 28.12.2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul.
. fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru inculpatul - solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și, pe cale de consecință, revocarea măsurii arestării preventive, apreciind că temeiurile care au stat la baza arestării preventive. Solicită a se avea în vedere vârsta inculpatului, împrejurarea că prejudiciul produs prin fapta inculpatului este mic, iar inculpatul, care nu prezintă pericol pentru ordinea publică, dorește să își continue studiile și că la punerea în libertate ar putea sta la tatăl său.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul -, apreciind că încheierea Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov este perfect justificată, temeiurile arestării preventive nu s-au modificat, ci subzistă și în prezent. Raportat la numărul infracțiunilor, circumstanțelor personale relevate și de referatul de evaluare, se impune menținerea stării de arest a inculpatului.
Recurentul inculpat - solicită judecarea sa în stare de libertate, având în vedere că este de 7 luni arestat și că dorește să fie alături de familia sa.
CURTEA
Asupra recursului penal de fata:
Prin încheierea de ședința din data de 28.12.2007 pronunțata de Tribunalul pentru Minori si Familie Brașov in dosarul penal nr.-, s-a dispus, in baza art.300/2 Cod procedură penală rap. la art.160/b alin. 3 Cod procedură penală si art.160/h alin.3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului -, reținându-se ca temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzista si impun in continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat admiterea recursului, iar in cadrul rejudecării revocarea măsurii arestării preventive si judecarea in stare de libertate prin raportare la circumstanțele reale ale faptei, prejudiciul fiind unul mic, dar si la cele personale, acesta având vârsta de 17 ani.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpat, prin apărător, cat si a dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza pentru următoarele motive:
Probele administrate pana in acest moment al procesului penal conduc la concluzia ca in mod corect instanța de apel a reținut ca subzista temeiurile care au determinat arestarea preventiva, fiind reținut cazul prev. de art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, asupra inculpatului planând acuzația săvârșirii a doua infracțiuni de furt calificat si a unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, acuzație susținuta si de condamnarea intervenita in prima instanța, condamnare ce va fi avuta in vedere si la aprecierea caracterului de rezonabilitate a duratei măsurii arestării preventive. Curtea retine ca pericolul concret pentru ordinea publica rezida din faptele pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, acestea făcând parte din categoria infracțiunilor care aduc atingere patrimoniului persoanei, fapte care induc in rândul opiniei publice o stare de temere si insecuritate, ținând seama ca probele care privesc săvârșirea faptelor constituie tot atâtea probe ca lăsarea in libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publica, raportat la modul in care se susține ca ar fi fost săvârșite faptele de către acesta. Mai mult, nu trebuie trecut cu vederea trecutul infracțional al inculpatului care, daca ar fi dat curs avertismentelor anterioare ale puterii judecătorești, nu ar mai fi făcut cazul unei anchete penale in ceea ce-l privește.
Găsind legala si temeinica încheierea recurată, in baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat in cauza.
Văzând si dispozițiile art.189 si 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din data de 28.12.2007 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, în dosarul nr.-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 ianuarie 2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/21.08.2008
Dact.BN/29.01.2008/ex.2
Jud.fond.
Președinte:Epure ConstantinJudecători:Epure Constantin, Mihaela Alexandru, Simona Franguloiu
