Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 1/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1/ DOSAR NR-
Ședința publică din 08.01.2010
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Manuela Filip
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 06.01.2010, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat - în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva încheierii de ședință din 06.01.2010 pronunțată de tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, casarea încheierii și cale de consecință nemenținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpat. Apreciază că la acest moment nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv a inculpatului având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă iar pericolul public la care se face referire s-a diminuat la acest moment. Într-adevăr inculpatul este arestat într-o altă cauză de cca.1 an de zile, ori consideră că judecarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică. A se avea în vedere că inculpatul are un copil minor în întreținere și dorește să fie în sânul familie.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, ca legală și temeinică. A se avea în vedere că fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prezintă un ridicat pericol pentru ordinea publică, acesta nu este la primul contact cu legea penală iar judecarea inculpatului în stare de libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul - având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de ședință din data de 06.01.2010 s-a menținut starea de arest preventiv inculpatului cercetat pentru comiterea infracțiunilor de tâlhărie și violare de domiciliu, ambele săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, apreciindu-se că această măsură procesuală concordă cu pericolul social propriu infracțiunilor comise, pericol derivat din întregul complex de date, stări, situații și împrejurări ce au înconjurat săvârșirea lor, din circumstanțele reale incidente, respectiv acționarea pe timp de noapte, într-o locuință privată unde s-a pătruns fără drept, exercitarea de violențe în scopul deposedării ilicite de bunuri și a păstrării acestora.
S-a reținut că temeiul arestării preventive, respectiv cel prevăzut în art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă și în prezent, atâta timp cât modalitatea ipotetică de operare la care inculpatul apelat, scopul ilicit urmărit, recurgerea la violență în vederea însușirii și păstrării bunurilor reclamate a fi sustrase, aptitudinea acesteia de a înfrânge rezistența părților vătămate relevă faptul că lăsarea sa în libertate ar prezenta un real pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei soluții promovat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate pe considerentul că acest aspect nu ar obstrucționa în vreun fel derularea procesului.
Raportând hotărârea recurată la materialul probator existent la dosar, Curtea constată că măsura dispusă la fond e legală, coroborându-se faptic cu pericolul prezumtiv al faptei săvârșite, pericol evaluat funcție de maniera de operare la locul faptei, rezultatul produs axat pe deposedarea părților vătămate, incidența circumstanțelor agravate, motivele plauzibile de a crede că acesta a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa.
Văzând că nu s-a schimbat temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, Curtea, date fiind și limitele speciale de pedeapsă aferente infracțiunilor comise, durata arestării preventive care nu a depășit termenul rezonabil la care face referire art. 5 pct. 3 din respinge recursul dedus judecății, menținând ca legală și temeinică soluția primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință din 06.01.2010 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 08.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./11.01.2010;Dact./11.01.2010;3 exemplare;Jud fond/ /D.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Manuela Filip, Simona Franguloiu
