Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 11/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 11 ianuarie 2008.
CĂTRE
ARESTUL IPJ
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.11/ din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul penal nr-,s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpata(fiica lui și, născută la data de 23 decembrie 1985 în mun.Făgăraș, jud.B, deținută în baza mandatului de arestare preventivă nr.7 din 18 iulie 2007, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ) împotriva încheierii de ședință din data de 05.01.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 11 ianuarie 2008.
CĂTRE
TRIBUNALUL COVASNA
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr- la care se află atașate dosarele nr.127/MF/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov; nr-; nr-; nr-; nr-; nr-; nr-; nr- ale Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov; nr-, nr- nr-, nr-, nr- și nr- ale Curții de APEL BRAȘOV, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.11/R din 11 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV,s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de inculpata(fiica lui și, născută la data de 23 decembrie 1985 în mun.Făgăraș, jud.B, deținută în baza mandatului de arestare preventivă nr.7 din 18 iulie 2007, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ) împotriva încheierii de ședință din data de 05.01.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 11 Dosar nr-
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 05 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta inculpată, în stare de arest, asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, arată că inculpata a formulat recurs împotriva încheierii Tribunalului Covasna din 7 ianuarie 2008, prin care tribunalul verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a apreciat că temeiul avut în vedere de către instanță când s-a luat această măsură și ulterior când s-a prelungit, subzistă din data de 8.07.2007, a apreciat că acest temei subzistă în continuare și a prelungit măsura arestării preventive.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate iar pe fond, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea acesteia în stare de libertate.
Având în vedere circumstanțele în care a comis această faptă, concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică de la Institutul de Medicină Legală " Minovici" aflat la fila 195 care concluzionează că inculpata a prezentat în momentul săvârșirii faptei o reacție acută la factori de stres cu fenomenologie disociativă subsecvente evenimentelor în care a fost implicată. De asemenea, să se aibă în vedere că inculpata a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea în care aceasta și-a reamintit această faptă.
În ceea ce privește temeiul avut în vedere la luarea acestei măsuri, respectiv art.148 lit.f Cod procedură penală nu este îndeplinit în ceea ce privește teza a II-a respectiv, pericolul concret pentru ordinea publică.
Întrucât inculpata nu a avut intenția să suprime viața minorului apreciază că lăsarea acesteia în stare de libertate nu a prezenta pericol pentru ordinea publică și nici nu ar impieta desfășurarea procesului penal.
În cazul în care instanța va admite acest recurs, solicită admiterea cererii formulată de către inculpată la Tribunalul Covasna prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Covasna din data de 7 ianuarie 2008 ca fiind legală și temeinică.
Apreciază că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu au dispărut și nici nu s-au modificat având în vedere gravitatea faptelor și împrejurările comiterii.
Recurenta inculpată, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și solicită judecarea în stare de libertate.
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar penal nr-, în baza art.160 Cod procedură penală rap. la art.3001Cod procedură penală, a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatei (fiica lui și, născută la data de 23 decembrie 1985 în mun.Făgăraș, jud.B, domiciliată în com. nr.365, jud.B, CNP -, fără antecedente penale, deținută în baza mandatului de arestare preventivă nr.7 din 18 iulie 2007, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov ).
S-a reținut în motivare că temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală subzistă, fiind îndeplinite cele două condiții cumulative: pedeapsa prev. de lege pentru infracțiunea de omor calificat este mai mare de 4 ani; pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta inculpata rezultă din natura infracțiunii săvârșite și gradul ridicat de pericol social al acesteia, exprimat prin modalitatea comiterii, persona victimei, care la acea vârstă, de 1 an și 9 luni, ar fi avut nevoie de ocrotire și din partea mamei sale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata, solicitând judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nu a avut intenția să suprime viața minorului, a avut o atitudine sinceră de regret a faptelor comise. În subsidiar, a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Împotriva inculpatei a fost pusă în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art.174 alin.1, art.175 lit. c și d Cod penal, reținându-se în sarcina sa că în seara de 10.07.2007, în timp ce mergea pe malul pârâului, jud. B, și-a înecat propriul copil, -, în vârstă de 1 an și 9 luni, cu intenție, profitând de starea de neputință a acestuia de a se apăra.
Inculpata a fost arestată preventiv prin încheierea de ședință nr.7 din data de 18.07.2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pentru 29 de zile, măsura fiind ulterior prelungită de aceeași instanță.
La data de 31.12.2007, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul d e Minori și Familie Brașov nr.127/MF/P/2007, inculpata a fost trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. și ped. de art.174, 175 lit.c și d Cod penal.
Ca temei al arestării s-au reținut prevederile art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Instanța de recurs constată că în mod judicios Tribunalul Covasna, la primirea dosarului, a stabilit că în cauză se impune menținerea măsurii preventive, respingând cererea inculpatei de înlocuire a acestei măsuri cu aceea prev. de art.145 Cod procedură penală.
În raport de împrejurările concrete în care inculpata ar fi suprimat viața copilului său minor (pe timp de seară, prin înec, profitând de vârsta acestuia de a se apăra), de pericolul social deosebit de ridicat al faptei imputate și de rezonanța socială pe care faptele de omor o produc în comunitate, se constată că temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală este încă de actualitate și justifică privarea în continuarea de libertate a inculpatei.
În cauză nu a început încă cercetarea judecătorească, primul termen de judecată fiind fixat la data de 28.01.2008. Nu au apărut elemente noi care să conducă la concluzia încetării sau modificării existenței temeiului aflat la baza privării de libertate și să justifice revocarea sau înlocuirea măsurii privative de libertate. Concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nu sunt de natură să înlăture discernământul inculpatei la momentul la care aceasta ar fi comis fapta pentru care a fost trimisă în judecată.
Pentru aceste considerente, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de din data de 07.01.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. în dosar penal nr-, pe care o va menține.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentei, în sumă de 40 lei, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B, urmând a fi inclus în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenta va fi obligată să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 90 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 05.01.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 40 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER
Red.NȚ/dact.BN
15.01.2008/ex.2
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
