Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 111/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 111/
Ședința publică din data de 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze cu
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință din data de 26.08.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3813/04.09.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul declarat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 26.08.2009 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
Consideră că recursul declarat de inculpat este fondat și urmează să fie admis, cu consecința revocării măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate, pentru următoarele motive:
Apreciază că instanța de fond trebuia să aibă în vedere la momentul când a dispus menținerea stării de arest împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului: este minor, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, a colaborat cu organele de anchetă.
Totodată, consideră că nu subzistă motivele care au dus la luarea măsurii arestării preventive având în vedere că de la data arestării preventive - decembrie 2008 - și până în prezent s-au administrat probatorii, s-a conturat fapta, astfel că, din punctul său de vedere, aceste temeiuri nu mai subzistă.
De asemenea, având în vedere că inculpatul este arestat din decembrie 2008, consideră că s-a împlinit termenul de rezonabilitate a măsurii arestării preventive și, conform practicii și doctrinei atât române cât și a CEDO, inculpatul urmează să fie judecat în stare de libertate.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului nu au dispărut, motiv pentru care prima instanță, prin încheierea din 26.08.2009 a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale, în sensul menținerii măsurii arestării preventive.
Instanța a avut în vedere faptul că, chiar și în condițiile în care inculpatul era minor la data săvârșirii faptei, infracțiunea dedusă judecății prezintă un ridicat grad de pericol social. Este vorba de infracțiunea de viol în formă calificată și infracțiunea de tâlhărie calificată, infracțiuni comise asupra unei victime minore.
Solicită să se constate, în raport de aceste considerente, că încheierea recurată este legală și temeinică, și să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Întrebat fiind, precizează că a mai fost adus în fața instanței, la Tribunalul Vrancea, la data de 31.08.2009, când a fost audiat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 26.08.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul - s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților G și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat, în dosarul de urmărire penală există indicii certe că inculpații au comis faptele pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și judecarea sa în stare de libertate.
În susținerea recursului, inculpatul a învederat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu se mai mențin.
De asemenea, a solicitat să se aibă în vedere faptul că este minor, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie organizată și a colaborat cu organele de anchetă.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea recurată este legală și temeinică.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că și la acest moment se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului.
În speță sunt incidente dispozițiile art. 143 Cod procedură penală, întrucât probatoriile administrate în faza urmăririi penale conduc la presupunerea că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală.
Se constată, de asemenea, că infracțiunile pentru care inculpatul este judecat sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Mai mult, probele administrate până în prezent confirmă împrejurarea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împrejurările că inculpatul este minor, nu are antecedente penale, provine dintr-o familie organizată, nu sunt de natură să conducă la acest moment la lăsarea sa în stare de libertate. Conform art. 136 Cod procedură penală, la alegerea măsurii preventive, pe lângă circumstanțele ce caracterizează persoana inculpatului, se are în vedere și gravitatea infracțiunilor deduse judecății. Or, în speță infracțiunile pentru care inculpatul este judecat prezintă un grad ridicat de pericol.
Considerăm că menținerea inculpatului în stare de arest este necesară și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 29.11.1991 în F, județul V, CNP -, domiciliat în F,-,. 12, județul V, fără forme legale în F, la Căminul Liceului Industrial nr. 4 F, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) împotriva încheierii de ședință nr- din 26.08.2009 a Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei plata cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/09.09.2009
Tehnored. /2 ex./10.09.2009
Fond:
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
