Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 116/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Decizia penală nr. 116 Dosar nr-
Ședința publică din 15.02.2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
GREFIER -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef Secție judiciară în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr -.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
Se permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu inculpatul aflat în stare de arest.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 385/13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11 februarie 2008, ca netemeinică și nelegală, apreciind că temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu mai subzistă, lăsarea în libertate a inculpatului nu ar împieta soluționarea procesului penal și nu există date certe din care să rezulte că inculpatul s-ar sustrage de la cercetarea judecătorească.
Inculpatul a recunoscut că a intrat în locuința victimei, dar cu intenția de a omorî persoana respectivă, ci pentru a fura anumite bunuri, pe motiv că nu a fost plătit. S-a gândit să găsească o cale nelegală de recuperare a prejudiciului constând în neplata de către victimă a unor sume de bani.
Pentru toate aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheierii tribunalului și punerea în libertate a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestării preventive subzistă și în prezent și că, în afara faptului că fapta prezintă un pericol social abstract, trebuie avut în vedere modalitatea săvârșirii faptei, respectiv că inculpatul a intrat în locuința victimei care dormea și pe care a lovit-o, provocându-i decesul.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dos. nr. -, s-a dispus, în temeiul art. 300/2 și 160/b alin. 1 și 3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat casarea încheierii atacate, respingerea cererii de menținere a măsurii arestării preventive și revocarea acestei măsuri, cu consecința judecării în stare de libertate, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, lăsarea sa în libertate nu ar tergiversa soluționarea procesului, că a intrat în locuința victimei nu pentru aou cide, ci pentru a fura bunuri deoarece nu a fost plătit.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 33/2 august 2006 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat, furt calificat și respectiv violare de domiciliu, prevăzute de art. 174, 175 lit. c, art. 208 alin. 1, 209 lit. i, g și respectiv art. 192 alin. 2, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, constând în aceea că împreună cu inculpata minoră, în noaptea de 30 iulie 206, au pătruns în locuința victimei, în vârstă de 74 de ani, pe poarta descuiată, cu intenția de a sustrage bani pentru munca prestată în gospodăria acesteia, inculpatul i-a aplicat mai multe lovituri în zona capului cu o, în timp ce victima dormea, lovituri ce au produs decesul acesteia, după care a legat-o la gură, beneficiind de ajutorul moral al inculpatei minore, iar la părăsirea locuinței au sustras o bicicletă.
Temeiul arestării preventive este reprezentat de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul cercetării judecătorești și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, prin exercitarea de acte de agresiune asupra unei victime aflată în neputință de a se apăra, că a comis fapta împreună cu o inculpată minoră, se constată că aceasta prezintă pericol concret pentru ordinea publică și se impune continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de arest preventiv.
Împrejurările că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor și că anterior avea loc de muncă, vor fi avute în vedere în cazul eventualei condamnări în procesul individualizării judiciare a tratamentului penal.
Se constată că în prezenta cauză durata arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil potrivit art. 5 par. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 11 februarie 2008 în dos. nr. - al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - C
GREFIER
SF/21.02.2008
MB/26.02.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 15 februarie 2008.
CĂTRE
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.116/ din 15 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s-a respins recursul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 24.06.1988, în S, jud.H, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.48 din 02 august 2006, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 11 februarie 2008 în dos. nr. - al aceleiași instanțe, care a fost menținută.
De asemenea, potrivit art.360 Cod procedură penală vă trimitem alăturat copia minutei deciziei penale nr.116/ din 15.02.2008 pronunțată de această instanță, pentru a fi comunicată inculpatului deținut în penitenciarul dumneavoastră.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
de pe minuta deciziei penale nr.116/
Din 15 februarie 2008.
* * * * *
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 11 februarie 2008 în dos. nr. - al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
indescifrabil indescifrabil indescifrabil
pentru conformitate
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
Din 15 februarie 2008.
CĂTRE
TRIBUNALUL COVASNA
Vă trimitem alăturat dosarul dumneavoastră nr.- + vol.II, 94/MF/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - și - al Curții de Apel Brașov, - supliment, - supliment, -, - și - ale Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov și - al Tribunalului Covasna, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr.116/ din 15 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, s-a respins recursul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 24.06.1988, în S, jud.H, deținut în baza mandatului de arestare preventivă nr.48 din 02 august 2006, emis de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 11 februarie 2008 în dos. nr. - al aceleiași instanțe, care a fost menținută.
PREȘEDINTE GREFIER
- -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Nicoleta Hădărean, Alina Constanța
