Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 127/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.127/R
Ședința publică din 21 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații A (fiul lui și, născut la 08.04.1989, în mun. F, jud. V, domiciliat în orașul,-, jud., CNP- - ) și (fiul lui și, născut la 02.12.1988 în loc. Cernavodă, jud. C, domiciliat în orașul,-, -.11, pe-, -.4, jud. V, CNP--) în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință nr- din 13.08.2008, a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal au răspuns recurenții - inculpați în stare de arest și asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebații fiind, inculpații și precizează că își mențin recursurile formulate.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că inculpații doresc să fie lăsați în stare de libertate urmând ca, după ce hotărârea va rămâne definitivă și irevocabilă, în cazul în care vor fi găsiți vinovați și condamnați de instanță, să execute pedeapsa stabilită. Invocă în favoarea inculpaților tinerețea și starea sănătății, care nu le mai permite să stea în Penitenciar.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în mod corect instanța de apel reținut incidența art. 148 lit. și 148 lit. f Cp.p. Din documentele existente în faza de urmărire penală rezultă faptul că inculpații s-au sustras de la efectuarea acestei activități, iar faptele comise de către inculpați, persistența cu care au acționat împotriva patrimoniului părților vătămate, îndreptățesc la afirmația că prezența lor în stare de libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, la aceasta adăugându-se condiția îndeplinită cu privire la toate faptele imputate inculpaților și anume aceea ca pedeapsa aplicată inculpaților să fie mai mare de 4 ani.
Solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul solicită să fie pus în stare de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13 august 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, s- dispus menținerea stării de arest inculpaților A și.
Pentru hotărî astfel, prima instanță reținut că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. a, subzistă și în prezent.
Astfel, s-a arătat că în dosarul de urmărire penală se află o serie de citații, mandate de aducere și procese verbale de căutare, întocmite de organele de poliție, care fac dovada sustragerii inculpaților de la urmărirea penală, după datele reținute în rechizitoriu ca date ale săvârșirii faptelor, aspecte ce au tergiversat astfel soluționarea cauzei, fiind astfel îndeplinit temeiul prev. de art.148 lit.a Cod pr.penală.
Pe de altă parte, s-a reținut că pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică, existând probe în acest sens.
Astfel, infracțiunile de furt calificat, prev. de art.208, 209 pen. se pedepsesc cu închisoarea între 3-15 ani, acestea fiind săvârșite pe timp de noapte, prin escaladare și în formă continuată, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.
De altfel, s-a precizat că inculpatul a mai fost condamnat pentru fapte săvârșite în stare de minoritate, dând dovadă de perseverență infracțională în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni ( furt calificat).
De asemenea, s-a mai arătat că la dosarul cauzei se află un referat de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Vrancea și o anchetă socială din care rezultă că inculpatul A provine dintr-o familie dezorganizată( părinți despărțiți), timpul liber fiind petrecut în anturajul unor persoane cu risc criminogen, din care fac parte frații săi ( și, ce au suferit mai multe condamnări penale) și ( inculpatul din prezenta cauză, de asemenea, condamnat anterior de mai multe ori).
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs cei doi inculpați solicitând să fie judecați în stare de libertate.
RECURSURILE SUNT NEFONDATE.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că în mod corect prima instanță apreciat că se impune menținerea stării de arest a celor doi inculpați, în cauză fiind aplicabile disp. art. 160 al. 3 C.P.P. în ref. la art. 3002din același Cod și nu 3001.C.P.P. cum eronat a apreciat Tribunalul Vrancea, fiind vorba de verificarea în cursul judecății legalității și temeiniciei arestării preventive.
. punctul de vedere al instanței de fond în sensul că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv disp. art. 148 lit.a, pr.penală, subzistă și în prezent.
Astfel, la dosarul cauzei există date ce fac dovada sustragerii inculpaților de la urmărirea penală, fiind incidente disp. art. 148 lit.
C.P.P.De asemenea, în cauză se menține temeiul prev. de art. 148 lit. f C.P.P. întrucât:
- faptele pentru care sunt cercetați inculpații(furt calificat prev. de art. 208, 209 Cod Penal), sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
- la dosar există probe administrate până în prezent (în cele două faze ale procesului penal) din care rezultă că lăsarea în libertate inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din modalitatea de comitere a faptelor (pe timp de noapte, prin escaladare, din numărul mare de infracțiuni reținute în sarcina inculpatului A, forma continuată, precum și din faptul că inculpatul a mai fost condamnat anterior, dovedind, așa cum a reținut și Tribunalul Vrancea, perseverență infracțională în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.
Circumstanțele personale ale inculpaților, faptul că sunt două persoane tinere, nu duc la înlăturarea temeiurilor prev. de art. 148 C.pr.penală.
Față de cele de mai sus se vor respinge ca nefondate recursurile promovate de inculpații A și.
Vazând și disp. art. 192 al.2 C.P.P. și 189.C.P.P., vor fi obligați cei doi inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații A (fiul lui și, născut la 08.04.1989, în mun. F, jud. V, domiciliat în orașul,-, jud., CNP- - ) și (fiul lui și, născut la 02.12.1988 în loc. Cernavodă, jud. C, domiciliat în orașul,-, -.11, pe-, -.4, jud. V, CNP--) în prezent deținuți în Penitenciarul Focșani, împotriva încheierii de ședință nr- din 13.08.2008, a Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin.2 C.P.P. obligă pe inculpații A și la câte 100 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 80 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 21 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /21.08.2008
Tehnored./2 ex./22.08.2008
Jud.fond-
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
